[ОГИБДД-П] Bogdan_Vereschagin

1. Ваш никнейм: Raf_Piatigorsky
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Bogdan_Vereschagin
4. Скриншот/видео от любого лица: https://ibb.co/j9W8VDcK https://ibb.co/gMX6r33p
5. Суть жалобы: Описываю ситуацию. верещагин заковал человека в наручники за то, что якобы игрок провоцировал полицию. я видел эту ситуацию, она была такова: игрок припарковался на москвиче у шлагбауна, далее был некий диалог, в котором игрок объяснял, что авто ему подарил его друг(дал денег на авто), далее после этого верещагин пакует его в наручники. я не понял в чем суть провокации, поскольку игрок ничего не сделал такого, я задал вопрос верещагину и стал говорить, что никакой провокации то и не было, игрок просто объяснял свою ситуацию (по нему видно, что он новичок, не разбирается особо), далее мне верещагин выдает розыск и садит по причине дача ложный показаний в уголовном деле или что то наподобие. попрошу принять меры по отношению к этому неблагоразумному человеку

Доброго времени суток. Пересмотрено. Доказательств достаточно. Жалоба передана сотруднику.

Изменено 1 августа, 2025 пользователем Ivan_Lambert
Изменение ответа

Я хочу заранее уточнить, поскольку я догадываюсь о том, что сотрудник посчитал дачей ложных показаний.

Я увидел картину: какой-то игрок (новичок, уточню!) стоял у машины, которая была припаркована у шлагбауна, богдан спрашивает у человека «ваш авто?» пока игрок писал, я подошел, начал ходить вокруг них двоих и сказал «не, машина точно не его, 100%». поясню почему я сделал такой вывод: я будь то по РП и будь то по НРП даже не видел как он приехал, как сидел в машине и т.д, игрок явно низкого уровня, даже не разбирается где можно парковаться, где нет, он даже не понял , что его задерживают. на низком уровне иметь такой авто - это физически невозможно накопить. (если не сидеть в игре 48/7), мои ожидания оправдались: он сказал, что авто ему подарил друг (уточню, что я не заводил диалог о том, что откуда у него такой авто на таком уровне). Мой вывод был основан лишь на своем субъективном мнении. Прошу также заметить, я не обращался именно к сотруднику до тех пор, пока он не повязал игрока.

 

Если же он основывается на то, что дача ложных показаний с моей стороны - это то, что я якобы «обманул» сотрудника о том, что это не авто игрока - это полный бред. Ни богдан, ни я не видели ВУ и ПТС задерженного игрока (насчет сотрудника могу ошибаться, но вроде он не запрашивал ву или птс), то есть с точки зрения RP логики нет доказательств того, что игрок приехал на этом авто. Любой может сказать, что он супермен, но это же не так)

 

Я оставил свой микро-вывод и сразу пояснил для лидера и следящей администрации, буду ждать ответа и доказательства сотрудника.

 

Кстати, сотрудник не пояснил какие именно я дал ложные показания, вроде бы я был не на допросе и не являлся свидетелем.

Доброго времени суток, также заметил, что жалоба не по форме. Создайте новую жалобу, правильно указав ник сотрудника.

добрый вечер, ничего страшного, главное вы и сотрудник поняли , о ком идет речь.

3. Никнейм сотрудника: Bogdan_Vereschagin.

 

Ожидаю ответ сотрудника и доказательства (пропуск 1 буквы в обращении - странное решение отказывать обращение, я начинаю сомневаться в вашей компетенции, Иван. главное же пресечь нарушение сотрудника, а не отказывать жалобу за пропуск 1 буквы по невнимательности, верно?

Я был бы с вами полностью солидарен, если бы моя жалоба даже не содержала в себе сути обращения, а также отсутствовал какой-либо пункт из формы подачи.)

Однако здравия, гражданинчик. Представлюсь этим же сотрудником.

Спешу сообщить, что Ваша жалоба напрямую противоречит правилам подачи жалоб на сотрудников:

Спойлер

Основная информация:

• Название темы состоит из тега фракции (приписка города) и никнейма сотрудника, на которого подаётся жалоба. 

После исправления поступит мой полноценный ответ.

 

Доказательства для этой жалобы не требуются.

 

С уважением, инспектор ОСР, старший лейтенант Верещагин Б.В.

исправлено

Доброго времени суток, жалоба отредактирована, напомнил сотруднику об этом.

Ожидайте доказательства в ближайшее время.

Предоставляю доказательства с фактом нарушения.
На видеозаписи слышно, как Вы начали говорить, что человек больше ничего не сказал, кроме того что ему подарили автомобиль, и он никак не мог знать что тут стоять нельзя. Но в чате чётко видно, что человек озвучил оправдание своей парковки - "думал, что кому-то может надо такси". Как понимаете, слова задержанного и ваши разошлись, когда вы начали его оправдывать. За это и было произведено задержание в рамках ложного свидетельствования при уголовном деле. При этом, допрос не обязателен для того, чтоб стать свидетелем, обратитесь к дяденьке Интернету:

Спойлер

свиде́тель

Мужской род

1. Человек, к-рый лично присутствовал при каком-н. событии, очевидец.

Доброго времени суток. Считаю, что задержаны были неправомерно. Вы могли сказать свою версию произошедшего, которая может не совпасть с версией другого гражданина. За неправильную выдачу розыска (14.7 ФЗоП) сотрудник получит письменный выговор. Имеются ли у вас вопросы? 

Здравствуйте.

После рассмотрения вашей жалобы, и обсуждений с лидером пришли к выводу, что ваши слова, произнесённые в момент задержания другого гражданина, не могут быть квалифицированы как нарушение статьи 5.10. Данная норма применяется исключительно в случаях, когда игрок умышленно предоставляет заведомо ложную информацию в рамках официальных показаний по уголовному или административному делу, с целью ввести сотрудников в заблуждение или повлиять на исход дела. В вашем же случае подобные действия отсутствуют. Озвученная вами реплика не была официальными показаниями, а также не содержала ложных обвинений в чей-либо адрес. Дополнительно уточняю: даже если ваша версия разошлась с тем, что написал задержанный в чат, это не является основанием для применения меры ответственности по указанной статье. Подобные расхождения допустимы в рамках RP-ситуации и оцениваются исключительно с позиции логики взаимодействия участников. Таким образом, оснований для применения статьи 5.10 к вам не имеется. Нарушений с вашей стороны я не вижу, сотрудник будет наказан.

Спешу огорчить следящего администратора, но данная фраза является прямым свидетельским показанием, и является к тому же ложным, соответственно таковым, которое вводит в заблуждение сотрудника. Подобный вердикт уже выносился ГСЗФ или ЗГА. 

Здравствуйте.

Приложите ссылку, где подобный вердикт уже выносился ГСЗФ или ЗГА. 

Нет активности. 

Сотрудник будет наказан.

Закрыто.