[ОМВД-Н] David_Efimov

1. Ваш никнейм: Archibald_Reno
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: David_Efimov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/drive/folders/1rxI3BdH4HBD_emUrc42syLvyjED8X20Z?usp=sharing
5. Суть жалобы: Сотрудник, занимающий высокое звание майора не в состоянии назвать свою должность, тем самым нарушая ФЗоП, при этом он же позднее уверял меня, что называл, тем самым введя меня в заблуждение.  Майор допускает хамство по отношению к гражданскому населению. Я был привлечён по статье 19.1 КоАП и мне повесили ещё одну звезду, хотя я уже имел 2 звезды ранее выданным товарищем майором.

Приветствую. Жалоба на моё имя.

Рассмотрев представленную жалобу относительно инцидента, в ходе которого мною якобы не была должным образом озвучена моя должность при выполнении служебных обязанностей, считаю необходимым предоставить развернутые пояснения по данному вопросу.

С точки зрения норм профессиональной этики и регламента, озвучивание должности действительно является стандартной процедурой. Однако, учитывая динамичность работы полицейского, возможны ситуации, когда акцент делается на непосредственное разрешение обстановки, а не на бюрократические аспекты взаимодействия. В данном случае, если факт отсутствия озвучивания должности имел место, это не было связано с намеренным пренебрежением правилами, а скорее с оперативной необходимостью или же отсутствием прямой потребности в данной информации со стороны лица, с которым велось взаимодействие.

Кроме того, стоит учитывать, что трактовка подобных ситуаций может быть субъективной. Если гражданин, подавший жалобу, ожидал четкого обозначения моей должности, но не получил его в той форме, в которой он себе это представлял, это не означает автоматического нарушения с моей стороны. Коммуникация в таких условиях не всегда строится по шаблону, и сотрудник полиции вправе действовать исходя из логики ситуации.

Что касается дальнейшей работы, то, безусловно, любые замечания, даже те, которые не кажутся мне существенными, могут быть рассмотрены в контексте внутреннего анализа. Однако полагаю, что данный инцидент не носит характера грубого нарушения и не повлек за собой каких-либо негативных последствий для граждан или государственных интересов.

Таким образом, считаю, что представленная жалоба не отражает системного пренебрежения обязанностями, а скорее указывает на возможное расхождение в ожиданиях между сторонами взаимодействия. Готов предоставить дополнительные разъяснения при необходимости, но полагаю, что данный вопрос не требует дальнейшего разбирательства ввиду его малозначительности.

Относительно «звёзд» и статьи 19.1 КоАП. "Я был привлечён по статье 19.1 КоАП и мне повесили ещё одну звезду, хотя я уже имел 2 звезды ранее выданным товарищем майором." И к чему мне эта информация?

Если есть претензии к конкретным решениям по привлечению к административной ответственности — оформи их надлежащим образом. В противном случае дальнейшее обсуждение этих тем считаю бессмысленной тратой времени.

Вопросы?

По поводу хамства от моего лица в твою сторону спешу сообщить, чем на самом деле является само слово хамство, а если быть точным, его смысл: Хамство — грубое, неуважительное отношение к окружающим, построенное на оскорблениях и агрессии. Ни одного словесного оскорбления на твоих прикреплённых доказательствах мной замечено не было.

Здравия желаю, являюсь Начальником ОМВД РП по городу Невский, генерал-майор полиции Матроскин К.К.

Наблюдаю нарушение статьи 2.5.4.1 ФЗоВНГ, сотрудник обязан был назвать свою должность, фамилию, звание, после уже входить полноценно в диалог, считаю в данном случае стоило-бы провести беседу в виде наказания по отношению к сотруднику, более нарушений не увидел, касаемо общения с хамством - не считаю, что оно имеется, но высказывания "вы мне нет никто", "и чё", "молча", "и чо", считаю неприемлемы данные высказывания в данном диалоге и как сотрудник полиции обязан вести диалог на Вы и уважительно, так как не являетесь задержанным лицом, которое хамит по отношению к сотруднику полиции, считаю, что имеется быть нарушению 12.1.1 ФЗоВНГ - получит замечание за такое общение. 

Ранее Вы указали, что имеется нарушение регламента ФЗоП, поправлю Вас, выше указаны регламенты ФЗоВНГ, так как сотрудник боец национальной гвардии (ОМОН "Бастион"), соответственно из-за того, что сотрудник не назвал свою должность, Вы не могли знать об этом.

 

Будут у Вас вопросы?

В 25.07.2025 в 10:14, Cody Matroskin сказал:

Здравия желаю, являюсь Начальником ОМВД РП по городу Невский, генерал-майор полиции Матроскин К.К.

Наблюдаю нарушение статьи 2.5.4.1 ФЗоВНГ, сотрудник обязан был назвать свою должность, фамилию, звание, после уже входить полноценно в диалог, считаю в данном случае стоило-бы провести беседу в виде наказания по отношению к сотруднику, более нарушений не увидел, касаемо общения с хамством - не считаю, что оно имеется, но высказывания "вы мне нет никто", "и чё", "молча", "и чо", считаю неприемлемы данные высказывания в данном диалоге и как сотрудник полиции обязан вести диалог на Вы и уважительно, так как не являетесь задержанным лицом, которое хамит по отношению к сотруднику полиции, считаю, что имеется быть нарушению 12.1.1 ФЗоВНГ - получит замечание за такое общение. 

Ранее Вы указали, что имеется нарушение регламента ФЗоП, поправлю Вас, выше указаны регламенты ФЗоВНГ, так как сотрудник боец национальной гвардии (ОМОН "Бастион"), соответственно из-за того, что сотрудник не назвал свою должность, Вы не могли знать об этом.

 

Будут у Вас вопросы?

Здравствуйте.

 

Разумеется, выбор наказания (беседа) — это ваше право, но всё же этот сотрудник, будучи майором, не знает элементарных вещей, что является серьёзным нарушением.

Хочу повторить свои претензии относительно введения меня в заблуждение сотрудником (скриншот 45) и назначения наказания по статье 19.1 КоАП в виде 10 суток административного ареста, хотя ранее я уже был привлечён к ответственности по статье уголовного кодекса этим же сотрудником.

В чем претензия?

Здравствуйте.
Сотрудник не сообщил свою должность: 5.4.1 ФЗоВНГ - замечание. Так же исходя из ваших доказательств не вижу причины, для такого хамского общения по отношению к задержанному лицу, сотрудник же не предоставил доказательства об обратном: 12.1.1 ФЗоВНГ - устный выговор. Не могу понять суть претензий по поводу розыска, вы совершили нарушение, за которое вам дали 2 звезды розыска, далее за вами было нарушение 19.1 КоАП и розыск вам был увеличен на 1 звезду, тем самым и получилось 3 звезды. Если вы не согласны с самим розыском - сообщите об это и предоставьте всю хронологию с выдачей розыска (первый розыск и второй).
Вопросы имеются?

Суть проблемы заключается в том, что за нарушение уголовного кодекса предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, а за нарушение административного кодекса — административный арест. Каким образом произошло так, что мне назначили наказание, включающее в себя и лишение свободы, и административный арест? Это не соответствует нормам, так как административный арест и лишение свободы — разные виды наказания.

В данной ситуации, я считаю, было бы более уместным назначить штраф.

Касамое хамства. В начале взаимодействия ты очень невежливо высказался мою сторону, почему я так решил? Потому что сразу же после контакта со мной написал в чат эти очень плохие слова, а я их услышал, ведь водительское окно было открыто, а эти слова очень меня расстроили, по этому я был невежлив к тебе. Док-во: неприятн

Касаемо розыска. Да, по статьям КоАП нарушитель получает административный аррест, а по статьям УК просто аррест, но как функционально, так и законодательно имею полное право выбрать меру наказания между штрафом и аррестом, как административным, так и обычным аррестом, по обоим видам законодательных документов. То есть, ничего не мешает отбыть свой срок сначала в виде обычного арреста (1 звезда = 1 год), а потом в виде административного (1 звезда = 10 суток).

Более вопросов в свою сторону не увидел.

Ожидай окончательный вердикт СА. 

В связи с предоставленными доказательствами - за вами было неуважительное обращение к сотруднику в самом начале, но когда вы уже были задержаны, то вели себя достаточно сдержаны. Настрой сотрудника после вашей фразы могу понять и готова пойти на уступки. При повторном нарушении уступок не будет и будет выдана полная мера наказания: 12.1.1 ФЗоВНГ - замечание. 
Это игра и в ней имеются свои правила. У сотрудников же имеется право выбора наказания и в IC процессе вы были задержаны на 2 года и 10 суток. Нарушений в этом нет.
На вопросы ответила. Закрыто.