Жалоба на Pavel_Belin

1. Ваш никнейм: Tihon_Medvedev
2. Никнейм сотрудника: Pavel_Belin
3. Суть жалобы: Здравствуйте.
Хочу узнать какие такие служебные обязанности исполняет сотрудник, находясь в банке?
Каковы основания для включения маячков?
Если сотрудник ездил в банк не по служебным целям, почему он берет транспорт в личных нуждах?
Почему сотрудник обращается на ТЫ, когда я к нему на ВЫ?
Все это наказуемо следующими статьями:
 

Цитата

3.3 — Сотруднику запрещается превышать должностные полномочия, в том числе фракционное оружие в личных целях, а также использовать должностное положение, мегафон (/m), фракционное оружие/объекты и служебный транспорт в целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей. [Предупреждение/Выговор]

Цитата

2.24 — Сотрудник обязан быть вежливыми с гражданами и обращаться к ним на «Вы». Сотрудники МВД и МО, помимо этого, должны представляться и предъявлять удостоверение при первом обращении, а также обязаны предъявлять удостоверение по первому требованию. [Устное предупреждение, при рецидиве - предупреждение]

Цитата

2.25 — Сотрудник вправе использовать проблесковые маячки в следующих ситуациях:

 

• Во время дежурства на посту, патрулирования.
• При выезде на вызов.
• Если государственное транспортное средство стоит в нарушение ПДД.
• Для оцепления местности, а также для предупреждения о возможных опасностях (например, место ДТП).
• При проведении специальных мероприятий, одобренных руководством.
• При движении в организованной колонне.
• При транспортировке или госпитализации человека.

Цитата

2.1 — Сотрудник обязан соблюдать устав сотрудников фракции (УСФ), внутренние правила сервера (ВПС), а также все законодательные акты (КоАП, УК, ПДД) и другие документы, регулирующие деятельность сотрудников и организации. [От предупреждения до увольнения]

4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): ситуация

Доброго времени суток.
Я начальник ГИБДД по городу Невский. Ватанабэ Адель.
1. По поводу 3.3 УСФ недостаточно доказательств. Ничего не запрещает сотруднику заехать в банк.
2. Сотрудник будет наказан устным предупреждением за нарушение 2.24 УСФ.
3. Сотрудник будет наказан устным предупреждением за нарушение 2.25 УСФ.
Передаю жалобу ПГС за МВД-Н.

А с какого момента поездки в банк начали считаться рабочим моментом? Почему администрация наказывает игроков за рт в лц, которые заезжают в банк на рабочем транспорте, а сотруднику можно и это считаться таковым не будет?

Помимо, как вы определили тяжесть нарушения? С какого такого случая Вы придумали, что у 2.25 УСФ есть свое наказание? Несоблюдение ст. 2.25 УСФ влечет за собой нарушение статьи 2.1 УСФ, где устное предупреждение не предусмотрено. Выдавайте наказания без блата, согласно действующим нормативным актам.

Касательно РТ В ЛЦ для администрации следующая жалоба: Жб

В дополнении, прикрепляю доказательства того, как сотрудник поехал в патруль после банка.
На основании ст. 2.12 ФЗоП запрашиваю доказательства доклада в рацию:
 

Цитата

2.12 — Сотрудник обязан сообщать по рации о следующих этапах своей деятельности: начало рабочей смены, заступление на пост, начало патрулирования, выезд на вызов, проведение задержания, а также о завершении каждого из указанных действий.

Док-ва: ссылка

Доброго времени суток.
По поводу 3.3 УСФ свое мнение менять не буду. Ваших доказательств будет не достаточно, так как скитание идет от 5 минут.
За нарушение 2.24 УСФ сотрудник будет наказан устным предупреждением.
За нарушение 2.25 УСФ сотрудник будет наказан предупреждением по пункту 2.1 УСФ.
Передаю жалобу ПГС за МВД-Н.

Изменено Суббота в 13:24 пользователем Adel_Watanabe

Опять же повторяюсь, что я вел речь именно за использование авто в личных целях, а не скитание в форме, это другая статья, не путайте.
А так же попрошу не игнорировать следующее:
 

Цитата

В дополнении, прикрепляю доказательства того, как сотрудник поехал в патруль после банка.
На основании ст. 2.12 ФЗоП запрашиваю доказательства доклада в рацию:
 

  Цитата

2.12 — Сотрудник обязан сообщать по рации о следующих этапах своей деятельности: начало рабочей смены, заступление на пост, начало патрулирования, выезд на вызов, проведение задержания, а также о завершении каждого из указанных действий.

Док-ва: ссылка

 

Здравствуйте.

За нарушение пункта 2.25 УСФ в отношении сотрудника будет применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Кроме того, за нарушение пункта 2.24 УСФ сотруднику будет вынесено устное предупреждение.

Представленные вами доказательства недостаточно убедительны для подтверждения нарушения сотрудником пункта 3.3 УСФ. В частности, не опровергнута возможность нахождения сотрудника в банке в рамках патрулирования, что не противоречит установленным правилам. В соответствии с принципом презумпции невиновности, обязанность доказывания вины возлагается на заявителя, то есть на вас, а не на сотрудника, который не обязан свидетельствовать против себя.

У вас остались какие-либо вопросы?

Вопросы остались.

Давайте будем мыслить логически: Сотрудник берет автомобиль, едет в банк с маячкамм. Я это достаточно доказал, далее сотрудник едет в патрулирование, как мне показалось, что я тоже доказал.

У нас есть статья 2.12 ФЗоП, которая обязывает делать доклады о каждом этапе деятельности. Если сотрудник пошел в патрулирование и заезд в банк был в рамках патруля, пусть докажет, что был патруль. 

Презумпция невиновности здесь не нарушена, я дал достаточно доказательств, касатательно его нарушения, теперь очередь сотрудника опровергнуть мои доказательства, то есть дать факт того, что был патруль.

Повторно подчеркиваю, что сотрудник не обязан предоставлять вам какие-либо доказательства докладов, касающиеся его служебной деятельности. Представленные вами доказательства не содержат информации, однозначно подтверждающей факт выезда сотрудника из гаража непосредственно перед посещением банка. Соответственно, нельзя исключать возможность, что сотрудник находился в процессе патрулирования или после транспортировки задержанного, что не требует обязательного доклада о патрулировании, поскольку выезд на задержание и патрулирование являются различными видами деятельности. Посещение банка или магазина попутно не является нарушением, при условии отключения проблесковых маячков.

Всего доброго. Закрыто.