[УГИБДД] Markas_Markulis

1. Ваш никнейм: Daniil_Nenashev 
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Markas_Markulis
4. Скриншот/видео от любого лица: click
5. Суть жалобы:  Привет. Жду док-ва на основании чего нарушаем ПДД - 8.1 КоАП.

Доброго, лейтенант Маркулис.
На записи, как мне кажется, четко видны работающие маячки. Основываясь на 3 главе ПДД о правилах применения специальных сигналов, а именно пункте 3.1, могу отступать от требований правил дорожного движения, выполняя специальное служебное задание.  
Никакой опасности движению я не создал, следовательно обвинять в нарушении 8.1 или 6.1 КоАП, по моему скромному мнению, бессмысленно. 

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Цитата

Статья 6.1. Использование приоритета в движении при следовании с включенными маячками и звуковым сигналом, не убедившись в безопасности данного манёвра (см. 3.1 ПДД). Штраф - 10.000 рублей.

Статья 8.1. Начало движения, перестроение, поворот (разворот) и остановка без использования сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления (см. 9.1 ПДД). Предупреждение или штраф - 5.000 рублей.

Надеюсь, я достаточно четко излагаюсь, и у Вас не возникнет вопросов к моему ответу, в таком случае - жалоба отправляется по иерархии выше.
Если вопросы остались - я Вас внимательно слушаю. 

 

То что ты едешь с маяками это понятно что разрешает нарушать ПДД. 

Доказательств не увидел. 
Из этого вытекает нарушение 7-го приказа. 
Даже если ты не создаешь помеху, с включенными маяками не имеешь право нарушать. 

В 13.07.2025 в 02:17, Daniil_Nenashev сказал:

Доказательств не увидел. 

В таком случае, что вас интересует?

Маяки видно? Видно. Обоснование для невключения поворотников имеется? Имеется. 
В чем претензия? Какие доказательства с моей стороны вас интересуют? 

На то что ты имел право нарушать 7-мой приказ. 

Жду этих доказательств. 

Истец, поставьте вопрос более конкретно. Понятие 7-го приказа достаточно обширное, что вы под этим подразумеваете?
Отталкиваясь от ваших доказательств и наиболее конкретных формулировок, я могу вам ответить по вопросу отсутствия световых сигналов при совершении маневра, не более. 
В случае, если вы пытаетесь подвести свои доказательства под использование маячков в личных целях, то, как мне кажется, вам стоит постараться приложить больше доказательств для этого. 
 

Конечно, если руководство посчитает необходимым внести больше ясности - это будет сделано.

Вопрос составлен более чем конкретно. 
Я в самом начале акцентировал внимание на нарушение 8.1 КоАП. 
Читай внимательнее 7-мой приказ. 
Доказательств так и не увидел. 

В 13.07.2025 в 18:23, Daniil_Nenashev сказал:

Я в самом начале акцентировал внимание на нарушение 8.1 КоАП. 

Изначально ответ касательно этого вопроса и дан, какие доказательства вы хотите получить, исходя из представленного видео,  не ясно. 

Идем по кругу, дискуссию продолжу по требованию вышестоящих. На данный момент передаю жалобу по иерархии. 

Приветствую. Начальник УГИБДД.
Запрашиваю у сотрудника доказательства движения на запрос (неотложное задание). В противном случае, будет наказан устным выговором за нарушение приказа МВД №7:

Цитата

Сотрудники вправе воспользоваться проблесковым маячком совместно или раздельно с применением специального звукового сигнала (далее - маячок и (-или) СГУ) в соответствии с пунктом 3.1. Правил дорожного движения Республики Провинция (далее - Правила). Использование маячка и (-или) СГУ разрешено без ограничений, при условии обеспечения безопасности движения. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется только в том случае, если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял неотложное служебное задание (далее - задание) и отступал от требований Правил. Если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял задание, но соблюдал требования Правил, то он не подлежит дисциплинарной ответственности.

Ожидайте вынесения окончательного вердикта.

Изменено Воскресенье в 15:50 пользователем Kichirou_Aoki

Приветствую.
Доказательства движения на неотложное служебное задание не предоставлены. Пересмотрев характер нарушения, сотруднику будет объявлено замечание за нарушение приказа МВД №7.
Вопросы к моему комментарию?

Здравствуйте.
Сотрудник нарушил ПДД с включенными маячками, однако доказательств на выполнение неотложного служебного задания он не предоставил. Не считаю данное нарушение столь серьезным, сотруднику будет объявлено замечание за нарушение 7-го приказа МВД.
 

Цитата

Сотрудники вправе воспользоваться проблесковым маячком совместно или раздельно с применением специального звукового сигнала (далее - маячок и (-или) СГУ) в соответствии с пунктом 3.1. Правил дорожного движения Республики Провинция (далее - Правила). Использование маячка и (-или) СГУ разрешено без ограничений, при условии обеспечения безопасности движения. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется только в том случае, если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял неотложное служебное задание (далее - задание) и отступал от требований Правил. Если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял задание, но соблюдал требования Правил, то он не подлежит дисциплинарной ответственности.
 

Цитата

Статья 8.1. Начало движения, перестроение, поворот (разворот) и остановка без использования сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления (см. 9.1 ПДД). Предупреждение или штраф - 5.000 рублей.

 

Есть ли у Вас вопросы?

Вопросов нет..

Вопросов нет.

Всего доброго.

Закрыто.