ГИБДД г. Мирный - Ara_Eagle - Timofei_Moskov

Корректировка, задержаны правомерно. Остается лишь одна санкция по отношению к Ara_Eagle по 4.8 ОПГО.

Вопрос к заявителю, почему предоставили исключительно ситуацию где вы выставляете себя "невиновным"?

Исходя из новой доказательной базы я теперь обратного мнения об задержании. В целом задержаны правомерно, так как Вы ранее уже пытались скрыться от сотрудников
И как бы тут уже вопросов быть не должно. 

 

Приветствую. Я не отрицаю, что с моей стороны произошло нарушение, но и вы разбирайте суть моей жалобы.

Сотрудники задержали по факту "соучастия" с моей стороны, но они обязаны были инкриминировать статью 5.2 КоАП, но никак не ст. 19.9 КоАП/5.8 УК.

В 10.07.2025 в 09:54, Theodore Doms сказал:

Приветствую. Я не отрицаю, что с моей стороны произошло нарушение, но и вы разбирайте суть моей жалобы.

Сотрудники задержали по факту "соучастия" с моей стороны, но они обязаны были инкриминировать статью 5.2 КоАП, но никак не ст. 19.9 КоАП/5.8 УК.

 

Приветствую, а почему мы были обязаны инкриминировать 5.2 КоАП РП?
Статья 5.2. Непредоставление по требованию сотрудника полиции документов, предусмотренных правилами дорожного движения (см. 2.1.1 ПДД).  Штраф - 30.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством с возможностью моментального переобучения.

Приветствую. Когда меня остановил сотрудник ГИБДД, после 2-ух (могу ошибаться) требований предоставить документы я их не предоставил и сел в машину товарища, тем самым уехав с места остановки моего транспортного средства. Мой товарищ - соучастник, никак не я.

В 10.07.2025 в 12:50, Theodore Doms сказал:

Приветствую. Когда меня остановил сотрудник ГИБДД, после 2-ух (могу ошибаться) требований предоставить документы я их не предоставил и сел в машину товарища, тем самым уехав с места остановки моего транспортного средства. Мой товарищ - соучастник, никак не я.

Приветствую, документы требовали другие сотрудники ГИБДД,но никак не мы.

Вы меня задержали за "соучастие" в неповиновении, после чего в самом участке перевыдали за неоднократное неповиновение и не инкриминировали правильную статью. Теперь вам понятно?

В 10.07.2025 в 14:34, Theodore Doms сказал:

Вы меня задержали за "соучастие" в неповиновении, после чего в самом участке перевыдали за неоднократное неповиновение и не инкриминировали правильную статью. Теперь вам понятно?

Приветствую
Перевыдал Вам розыск сотрудник уже УВД, может быть сотрудник не правильно понял,но сама суть в 19.9 КоАП РП/5.8 УК РП сохранилась,не думаю, что если сотрудник УВД не указал 2.3 то это критично.
Я всё сказал, далее ждём выноса вердикта.

Товарищ, на записи моего напарника прекрасно видно, что изначально мы поехали за вашим другом, (который после испарился) и уже после откинутого предупреждения вы к нему сели. Значит, соучастник вы.

Что простите? Вы не передали документы согласно законному требованию инспекторов, после чего стали покидать место остановки. C чего вы взяли что тут исключительно 5.2? Тут должны были быть инкриминированы 19.9 и 5.2 КоАП вместе в целом то, об этой ошибке укажу сотрудникам. Соучастия здесь действительно нет, так скажу.

Приветствую. Меня очень смущает момент: где на видеозаписи сотрудника Тимофея, где он якобы предоставил "всю" ситуацию, есть хотя бы одно требование? Я не слышу и не вижу ни единого требования со стороны Клаус Вайта дать мое В/У / Паспорт.

Хорошо, тогда 5.2 отпадает. Остается 19.9, вы хоть и остановились, но скрылись с места остановки, да и исходя из чата, вам явно какое-либо требование выдвинули, что вы благополучно скрываете.

В 10.07.2025 в 20:38, Mysterious Schwartz сказал:

Остается 19.9, вы хоть и остановились, но скрылись с места остановки

Давайте идти по логике. Я остановился после мегафона сотрудника (ибо другой причины на остановку ЛТ/С гражданских нет), соответственно неповиновения нет. Меня (опять таки по логике) потребовали предоставить документ, удостоверяющий мою личность - на что в ответ я уехал, соответственно не предоставив документ, предусмотренный ст. 2.1.1 ПДД РП (=ст. 5.2 КоАП)

В 10.07.2025 в 20:38, Mysterious Schwartz сказал:

что вы благополучно скрываете

Это же где вы увидели, что я что-то скрываю? Я действую исключительно по предоставленной сотрудником доказательственной базе.

То есть, сейчас вы хотите сказать, что вам не было выдвинуто требований? И если вам остановили автомобиль, то вы можете оставить его там, а самостоятельно покинуть место? Это так не работает. Статья инкриминирована вполне себе верно. Остановка автомобиля производится не просто так. Тему оставляю при прежнем вердикте.