[ОГИБДД-Н] Vladimir_Toporov

1. Ваш никнейм: Jimmy_Bim
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Vladimir_Toporov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://cloud.mail.ru/public/Z5VK/JbyBwNEqW
5. Суть жалобы: Почему стрельбу открыл? Наказать "сотрудничка"!

Здравствуйте.
Недостаточно док-ов, просьба прикрепить, где было видно, что стрелял именно я, то, что я выбегал с дробовиком, это еще ничего не доказывает, это мог сделать другой сотрудник, который выбегал вместе со мной, но попросту убрал его.
В данный момент я действую в соответствии с пунктом 1.6 ОПСГО.

Цитата

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

 

В 22.06.2025 в 17:14, Vladimir_Toporov сказал:

Недостаточно док-ов, просьба прикрепить, где было видно, что стрелял именно я, то, что я выбегал с дробовиком, это еще ничего не доказывает, это мог сделать другой сотрудник, который выбегал вместе со мной, но попросту убрал его.
В данный момент я действую в соответствии с пунктом 1.6 ОПСГО.

В данный момент ты пытаешься уйти от ответственности) На док-вах отлично видно факты выстрела,а также у кого оружие в руках и кто давал предупреждение об остановке)

Если данный "сотрудничек" стрельбу не открывал,пусть предоставит док-ва и все вопросы отпадут.

Здравия желаю.
Начальник ОГИБДД по городу Невский, генерал-майор полиции Коба Сэм Анатольевич.

Сразу приношу извинения за задержку с ответом — в связи с определёнными обстоятельствами возможность ответить появилась только сейчас.

Ознакомившись с представленными материалами, сообщаю следующее:

Согласен с мнением сотрудника: в действительности огонь мог быть открыт не им, а сотрудником ОМВД, так как на видеозаписи не видно стрелка.

Факт того, что сотрудник держал в руках оружие и озвучивал требование об остановке, не является прямым доказательством того, что именно он произвёл выстрел.

Прошу предоставить дополнительные доказательства, на которых был бы чётко зафиксирован момент, когда непосредственно сотрудник ОГИБДД открывает огонь.

Отмечу, что окончательное решение остаётся за СЗФ, если будет иная точка зрения.

Более добавить нечего.
Ожидаю возможных вопросов. При их отсутствии материалы будут переданы выше по иерархии.

Изменено 23 июня пользователем Sam_Qoba

В 23.06.2025 в 12:47, Sam_Qoba сказал:

так как на видеозаписи не видно стрелка.

на видеозаписи видно уменьшение хп,после выстрела... хотелось бы услышать объяснение на этот счёт от следящего(ровно как и наказания за ДМ либо ДМ-kill,приложу если нужно полное снесение ХП)

Также ,почему "лидер" игнорирует нарушение статьи 14.п6  ФЗоП,сотрудничек таксистом подрабатывает?

Цитата

Статья 14. Запреты сотрудников полиции

6) использовать транспортное средство полиции в личных целях и управлять личным транспортным средством на смене, исключая случаи, когда сотруднику полиции необходимо добраться до своего отдела, если транспортное средство полиции было уничтожено и нет возможности его использовать поблизости, а равно когда сотруднику необходимо добраться до транспортного средства полиции;

 

Здравия желаю.
Начальник ОГИБДД по городу Невский, генерал-майор полиции Коба Сэм Анатольевич.

Однако не наблюдаю за сотрудником нарушение 14.6 ФЗоП. 

После того как он доехал до отдела, сразу выдвинул требование покинуть ПА.

При этом он никуда не катал истца жалобы. 

Более добавить нечего.

Ожидаю возможных вопросов. При их отсутствии материалы будут переданы выше по иерархии.

В 23.06.2025 в 23:10, Sam_Qoba сказал:

После того как он доехал до отдела, сразу выдвинул требование покинуть ПА.

он такси что-ли,что бы меня до отдела катать? Почему требование не было выдвинуто тотчас?

Здравия желаю.
Начальник ОГИБДД по городу Невский, генерал-майор полиции Коба Сэм Анатольевич.

Если бы сотрудник действительно возил вас по территории республики, занимаясь делами, не относящимися к исполнению служебных обязанностей — это было бы нарушением.

Однако, в представленной ситуации имеет место иное: сотрудник доехал до отдела, после чего было выдвинуто требование покинуть патрульный автомобиль.

Нарушений в действиях сотрудника не усматриваю.
Диалог по данному вопросу, на мой взгляд, зашёл в круговое обсуждение без появления новых обстоятельств.

Материалы передаю выше по иерархии.

Здравствуйте.

На рассмотрении.

Здравствуйте. Прошу прощения за длительное рассмотрение жалобы, ваша ситуация нестандартная и потребовала обсуждения.

По факту рассмотрения жалобы могу сказать следующее: Все факты на вашем видеоролике указывают на то, что именно сотрудник ГАИ открыл по вам огонь с огнестрельного оружия
1. Когда вы находитесь внутри здания ОМВД на кадре видно, что сотрудник ГАИ уже был с дробовиком
2. При выходе из интерьера был слышен звук именно выстрела с дробовика
3. При выходе из интерьера ваше ХП было уменьшено
4. При выходе из интерьера у сотрудника ГАИ в руках находится дробовик
5. Вокруг вас я не увидел иных сотрудников полиции с огнестрельным оружия, а именно - дробовика, откуда последовал выстрел.
Данные факты ярко указывают на то, что выстрел был произведен сотрудником ГАИ и вы получили урон, повторюсь
На основании этого огнестрельное оружие было применено неправомерно, так как вы не представляли угрозы обществу и являлись лишь правонарушителем, который неповиновался требованию сотрудника полиции. Сотрудник будет наказан письменным выговором, так как вы получили урон от производства выстрела, получит наказание на основании п.4 ч.1 ст.21 ФЗ "О полиции"

Спойлер

Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

4) для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

На данный момент нет пункта, запрещающего перевозить гражданское лицо в патрульном автомобиле, а значит к ответственности по данному факту сотрудника привлечь не могу.
Итог: Сотрудник получает письменный выговор.

Вопросы ко мне?

Приветствую!

В 27.06.2025 в 13:50, Viktor_Zubov сказал:

Вопросы ко мне?

а что по поводу нарушения ВПС? Считаю что имеется нарушение 6.3.1.

Цитата

6.3.1 - "DM" – Нанесение урона игровому персонажу без IC-причины. [Бан до 3 дней]

 

Нарушения ВПС нет, так как есть РП причина - задержать вас. Здесь действует только ФЗ "О полиции" по факту того, что оружие для вашего задержания и иные вспомогательные средства были применены неправомерно.

Вопросы ко мне остаются?

Нету.

Вопросов более не возникло.

Закрыто.