[ОГИБДД-Н] Yato_Toporov

1. Ваш никнейм: Arthur_Dubrovskiy
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Yato_Toporov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://forum.gtaprovince.ru/topic/960638-opg-p-arthur_dubrovskiy-evelina_dubrovskaya/
5. Суть жалобы: Как-будто нарушение пунктов 6.3 ВПС и 21 статьи ФЗоП

Здравия желаю, гражданин. Перейдём к сути. В соответствии с пунктом 21.1.3 ФЗоП, ваши действия квалифицируются как террористический акт, а именно — захват в плен сотрудника правоохранительных органов. В связи с этим, во время штурма и был открыт огонь, что, повторюсь, полностью соответствует регламенту. Вопросы? Если таковых не имеется — передаю эстафету вышестоящим.
 

Цитата

Статья 21. Применение огнестрельного оружия
1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
3) для освобождения заложников;

 

На тот момент я Вам никакой угрозы лично не создавал, оружия в руках у меня не было.

Не услышал от вас вопросов, передаю эстафету вышестоящим.

Здравия желаю.
Начальник ОГИБДД по городу Невский, генерал-майор полиции Коба Сэм Анатольевич.

Ознакомившись с представленными материалами, сообщаю следующее:

Считаю, что представленной информации недостаточно для объективной оценки ситуации. Не исключаю возможности того, что сотрудник в действительности находился в плену, а лица, удерживавшие его, могли являться представителями ПГ (преступной группировки).

Также нельзя исключать, что в ходе удержания у сотрудника не была изъята рация, и он мог использовать её для передачи информации о внешности и приметах захватчиков.

В связи с вышеуказанным запросил от сотрудника дополнительные доказательства произошедшего.

Ожидайте итогового ответа после их получения и анализа.

Изменено 20 июня пользователем Sam_Qoba

Добрый вечер.
Предлагаю дополнительные доказательства: Тык
Думаю что данных доказательств будет достаточно.

Здравия желаю.
Начальник ОГИБДД по городу Невский, генерал-майор полиции Коба Сэм Анатольевич.

Ознакомившись с представленными материалами, сообщаю следующее:

Считаю, что предоставленных доказательств более чем достаточно. На скриншоте, представленном сотрудником, видны ключевые лица, участвовавшие в захвате сотрудников.

Дополнительно отмечаю, что, если присмотреться, возможно, непосредственно истец держит в руках огнестрельное оружие.

Действия сотрудника считаю правомерными. Нарушений в его действиях не усматриваю.

Более добавить нечего.
Ожидаю возможных вопросов. При их отсутствии материалы будут переданы выше по иерархии.

Здравствуйте.

Сотрудник действовал согласно п.3 ч.1 ст.21 ФЗ "О полиции". Данная статья не выдвигает дополнительных требований для применения огнестрельного оружия, в связи с чем, огнестрельное оружие против вас было применено правомерно.

Спойлер

Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

3) для освобождения заложников;

DM за сотрудником также не наблюдаю, так как у него была RP причина для нанесения вам урона или ликвидации.

Вопросы ко мне?

Вопросов нет, закрывайте.

Вопросов по не возникло.
Вердикт вступает в силу.

Закрыто.