ГС [УВД г. Невский] Stefan_King

1. Ваш никнейм: Mike_Wilson
2. Никнейм сотрудника: Stefan_King
3. Суть жалобы: Требую предоставления доказательств на нарушение 5.1.4 Зоп РП, а также 7.1.4,7.1.5 ЗоП РП. Был выдан выговор, предупреждение и предупреждение соответственно.
4. Доказательства: https://imgur.com
5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте!

 

Доказательства на нарушение 5.1.4 и 7.1.4 ЗоП РП: "тык"

Доказательства на нарушение 7.1.5 ЗоП РП, по игнорированию Вами обязанностей, предусмотренных 14.2 ЗоП РП: "тык"

 

Вопросы остались?

Остались вопросы.
По поводу п.4, ч.1, ст.5 и п.4, ч.1, ст.7 ЗоП, не согласен с нарушением. Как я мог нарушить уголовный кодекс, если меня не привлекали к уголовной ответственности? Меня разве задерживали на месте или следственное управление возбудило уголовное дело? По сути, меня наказали без оснований, что выглядит как превышение полномочий и халатность с вашей стороны.
Что касается п.5, ч.1, ст.5 ЗоП, с нарушением согласен, но не с мерой наказания. Это распространённое нарушение, но я не знаю случаев, при которых выдавали ДВ за это. В моём случае это больше похоже на предвзятость и попытку довести до 3/3.
Прошу снизить меру наказания до устного предупреждения за первый раз, а также выдать ДВ лидеру за нарушение 1.9, 2.8 и 4.3.1 ПДФР.

Совершенно нигде не указано, что для привлечения к дисциплинарной ответственности по 7.1.4 ЗоП РП требуется возбуждение дела или что-либо подобное. Факт нарушения Вами 7.5 УК зафиксирован, получили ДВ по пункту, запрещающему Вам нарушать законодательство в принципе. Тем более подобный "азарт" за Вами замечен не впервые. Вспомнить только Ваши поиски партнера для игры в монетку в /db. 

 

По поводу нарушения 7.1.5 ЗоП РП. Вы, будучи в звании майора полиции, в первую очередь подаете пример младшему составу. Вы намеренно начали портить имущество организации, распространенное это нарушение или нет - без разницы. Нарушение, для Вашего бывшего ранга очень весомое, устным замечанием тут и не пахнет.

 

Касаемо моих, якобы, нарушений.

1.9 и 2.8 ПДФР - а где?

Мне передали нарушение, выдал все в соответствующей форме, учтя все необходимые факторы. Отлетели Вы из-за своего состояния на тот момент, никак уж не из-за моих "коварных планов" 

 

4.3.1 ПДФР - жду док-ва, ну или же Вы просто не удосужились внимательно прочесть пункт.

В 15.06.2025 в 21:23, Stefan King сказал:

Совершенно нигде не указано, что для привлечения к дисциплинарной ответственности по 7.1.4 ЗоП РП требуется возбуждение дела или что-либо подобное. Факт нарушения Вами 7.5 УК зафиксирован, получили ДВ по пункту, запрещающему Вам нарушать законодательство в принципе. Тем более подобный "азарт" за Вами замечен не впервые. Вспомнить только Ваши поиски партнера для игры в монетку в /db. 

А как же принцип презумпции невиновности, которым вы апеллировали в недавних жалобах на своих сотрудников? Двойные стандарты получается.
Меня не наказывали по 7.5 УК РП, а значит юридически никакого преступления нет и ДВ должно быть снято. Если азарт был замечен не впервые, то почему не наказали тогда, а пытаетесь приписать это к нынешней ситуации?

 

В 15.06.2025 в 21:23, Stefan King сказал:

По поводу нарушения 7.1.5 ЗоП РП. Вы, будучи в звании майора полиции, в первую очередь подаете пример младшему составу. Вы намеренно начали портить имущество организации, распространенное это нарушение или нет - без разницы. Нарушение, для Вашего бывшего ранга очень весомое, устным замечанием тут и не пахнет.

Почему такой акцент на моем ранге? В пункте 4.6.1 ПДСФ это не указано среди обстоятельств, которые учитываются при выдаче взыскания. Зато в этом пункте прямо указано, что принимается во внимание признание вины, из-за чего требую смягчить наказание.
Хотел бы услышать мнение следящего по этому поводу.

 

В 15.06.2025 в 21:23, Stefan King сказал:

Касаемо моих, якобы, нарушений.

1.9 и 2.8 ПДФР - а где?

Мне передали нарушение, выдал все в соответствующей форме, учтя все необходимые факторы. Отлетели Вы из-за своего состояния на тот момент, никак уж не из-за моих "коварных планов" 

По пунктам 1.9 и 2.8 ПДФР вы не могли учесть все факторы, потому что выдали дисциплинарные взыскания за нарушения, которых я не совершал, а также не разобрались тщательно в ситуации.

 

В 15.06.2025 в 21:23, Stefan King сказал:

4.3.1 ПДФР - жду док-ва, ну или же Вы просто не удосужились внимательно прочесть пункт.

По пункту 4.3.1 ПДФР вы не дали полный и аргументированный ответ по моим нарушениям, а только показали доказательства.
Дополнительно, прошу привлечь лидера к ответственности за 2.15.1 ПДСФ за вызывающее поведение в жалобе, а именно за использование насмешливых смайлов и иронии с сарказмом.

В 16.06.2025 в 16:55, Mike Wilson сказал:

А как же принцип презумпции невиновности, которым вы апеллировали в недавних жалобах на своих сотрудников? Двойные стандарты получается.
Меня не наказывали по 7.5 УК РП, а значит юридически никакого преступления нет и ДВ должно быть снято. Если азарт был замечен не впервые, то почему не наказали тогда, а пытаетесь приписать это к нынешней ситуации?

Факт нарушения есть. Внаглую стоять и играть в монетку на смене, а потом высказывать претензии. Браво. 

 

В 16.06.2025 в 16:55, Mike Wilson сказал:

Почему такой акцент на моем ранге? В пункте 4.6.1 ПДСФ это не указано среди обстоятельств, которые учитываются при выдаче взыскания. Зато в этом пункте прямо указано, что принимается во внимание признание вины, из-за чего требую смягчить наказание.
Хотел бы услышать мнение следящего по этому поводу.

А все потому, что есть факторы как "Знание правил" и "Отношение к службе". Нарушить и потом просить смягчить наказание за "признание своей вины", когда различного рода нарушения от Вас нередкость, довольно глупо, знаете ли.

 

В 16.06.2025 в 16:55, Mike Wilson сказал:

По пунктам 1.9 и 2.8 ПДФР вы не могли учесть все факторы, потому что выдали дисциплинарные взыскания за нарушения, которых я не совершал, а также не разобрались тщательно в ситуации.

Все было учтено и выдано в соответсвующей форме, повторюсь еще раз. Вы не новичок, чтобы Вас устниками кормить.

 

В 16.06.2025 в 16:55, Mike Wilson сказал:

По пункту 4.3.1 ПДФР вы не дали полный и аргументированный ответ по моим нарушениям, а только показали доказательства.

Должен делать я это в жалобах на моих сотрудников, уж ни как ни на меня самого, исходя из упомянутого пункта. Читайте внимательнее, пожалуйста. Все, что нужно, было озвучено.

 

В 16.06.2025 в 16:55, Mike Wilson сказал:

Дополнительно, прошу привлечь лидера к ответственности за 2.15.1 ПДСФ за вызывающее поведение в жалобе, а именно за использование насмешливых смайлов и иронии с сарказмом.

Прошу прощения 

 

Более отвечать тут не буду, и смысла писать что-либо Вам дальше тоже не вижу.

 

Ожидайте ответ ГС, пока.

Здравствуйте.

 

Взыскания выданы правомерно, ниже поясню почему.

• П. 4 ч. 1 ст. 7 Закона о полиции – Находясь на смене, вы играли в монетку, что является азартной игрой, и, совершив это в публичном месте, нарушили ст. 7.5 УК. Для применения взыскания достаточен сам факт нарушения, который был зафиксирован у лидера.
• П. 5 ч. 1 ст. 7 Закона о полиции – Игра в монетку на б/у рынке в форме – это грубое нарушение. Вы ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, поэтому взыскание назначено обоснованно.
• Ч. 2 ст. 14 Закона о полиции – Вы умышленно повредили служебный транспорт, тогда как закон обязывает вас содержать его в надлежащем состоянии. 

Таким образом, взыскания применены верно. Учитывая умышленный характер ваших действий, смягчение меры наказания было бы нелогичным. Вы занимали должность в старшем составе, и подобные действия с вашей стороны недопустимы, а в случае их совершения – должны строго пресекаться.

 

У вас есть вопросы?

В статье 2.1 УК РП чётко написано: преступлением считается действие, за которое предусмотрена уголовная ответственность. А если меня не задерживали, уголовное дело не открывали, наказания не было, то с чего вообще взяли, что это нарушение? Нет ответственности - нет нарушения. 
Как говорится “не пойман - не вор”.

Цитата

Статья 2.1. Уголовным преступлением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом следует ответственность.

 

По п.5, ч.1, ст. 7 ЗоП мне выдали наказание за “порчу имущества”, судя по словам лидера, а не за игру в форме. Возможно, вы имели в виду п.4, ч.1, ст. 5 ЗоП, но об этом позже.
Что именно понимается под “существенными повреждениями”, как указано в ч.2, ст. 14 ЗоП? Разве их оценивают только по субъективному мнению лидера и следящих? В свою пользу я ссылаюсь на п. 2.2.1 ПДД и перечень неисправностей, при которых запрещена эксплуатация ТС согласно п. 2.4 ПДД. Можете назвать конкретно, что именно из этого было нарушено? Или предоставить выписку с любого другого документа, если считаете, что я ошибаюсь.

Цитата

2.2.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

---

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС:

- не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели;
- установка и эксплуатация проблесковых маячков на гражданском транспортном средстве используемое в личных целях;
- установка и эксплуатация специальных звуковых сигналов, сигнального громкоговорящего устройства на гражданском транспортном средстве используемое в личных целях;
- не работает звуковой сигнал;
- не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины;

- изменения в конструкции транспортного средства, портящие дорожное покрытие (низкая подвеска);
- отсутствие на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки;
- наличие тонировочного покрытия на передней полусфере ТС, со светопропускаемостью лобового и боковых передних стеклах менее 70% (при допускаемой погрешности в 1% выше нормы);
- наличие цветного тонировочного покрытия.

 

 

И последнее, п.4, ч.1, ст. 5 ЗоП. Нарушение признаю, каюсь, был не прав. Если же получится обжаловать наказания по пунктам выше, можно ли сократить наказание по этому пункту?
Также, остается открытым вопрос по нарушениям 1.9, 2.8 ПДФР и 2.15.1 ПДСФ.

 

Здравствуйте!

Извиняюсь за задержку ответа, перейдем к разбору.

---

В 17.06.2025 в 20:40, Mike Wilson сказал:

В статье 2.1 УК РП чётко написано: преступлением считается действие, за которое предусмотрена уголовная ответственность. А если меня не задерживали, уголовное дело не открывали, наказания не было, то с чего вообще взяли, что это нарушение? Нет ответственности - нет нарушения. 
Как говорится “не пойман - не вор”.

В пункте 4 части 1 статьи 7 закона о полиции не указано, что вы обязательно должны быть привлечены к уголовной ответственности. Достаточно самого факта нарушения. Статья запрещает нарушать Уголовный кодекс, а вы его нарушили. Взыскание наложено правомерно.

 

В 17.06.2025 в 20:40, Mike Wilson сказал:

По п.5, ч.1, ст. 7 ЗоП мне выдали наказание за “порчу имущества”, судя по словам лидера, а не за игру в форме. Возможно, вы имели в виду п.4, ч.1, ст. 5 ЗоП, но об этом позже.

Даже если это так, ваши действия были халатными. Вы не исполняли свои должностные обязанности, а бесцельное перемещение и порча государственного имущества явно свидетельствуют о халатном отношении к службе.

 

В 17.06.2025 в 20:40, Mike Wilson сказал:

Что именно понимается под “существенными повреждениями”, как указано в ч.2, ст. 14 ЗоП? Разве их оценивают только по субъективному мнению лидера и следящих? В свою пользу я ссылаюсь на п. 2.2.1 ПДД и перечень неисправностей, при которых запрещена эксплуатация ТС согласно п. 2.4 ПДД. Можете назвать конкретно, что именно из этого было нарушено? Или предоставить выписку с любого другого документа, если считаете, что я ошибаюсь.

Помимо отсутствия на вашем транспортном средстве переднего и заднего бамперов, а соответственно и государственных номеров, у вас также не работали передние фары. Это отчетливо видно в конце видеозаписи: задние фонари функционируют, тогда как передние фары неисправны.

 

В 17.06.2025 в 20:40, Mike Wilson сказал:

И последнее, п.4, ч.1, ст. 5 ЗоП. Нарушение признаю, каюсь, был не прав. Если же получится обжаловать наказания по пунктам выше, можно ли сократить наказание по этому пункту?

Что касается сокращения срока ОЧС, вам следует подать жалобу на моё имя позже. Пока я не могу дать вам точный вердикт.

 

В 17.06.2025 в 20:40, Mike Wilson сказал:

Также, остается открытым вопрос по нарушениям 1.9, 2.8 ПДФР и 2.15.1 ПДСФ.

1.9 ПДФР – Нарушения нет. Лидер ответственно отнесся к своим обязанностям, все взыскания выписаны правомерно. Вы действительно совершали нарушения, предусмотренные Законом о полиции.

2.8 ПДФР – Должностные полномочия не были использованы в личных целях. В действиях лидера отсутствуют признаки блата или иных нарушений, указанных в данном пункте.

2.15.1 ПДСФ – Лидер будет привлечён к ответственности.

---

 

У вас есть вопросы?

Нет активности.

 

Закрыто.