Перейти к содержанию
OLD_Andrey_Nevsky_15-11-25

[Невские] Adolf_Novak

Рекомендуемые сообщения

OLD_Andrey_Nevsky_15-11-25

1. Ваш никнейм: Andrey_Nevsky
2. Никнейм участника ПГ: Adolf_Novak
3. Скриншот/видео от любого лица: https://plvideo.ru/watch?v=77ATgivxvHW3
4. Суть жалобы: Имею честь обратиться по поводу прискорбного инцидента, произошедшего совсем недавно. Гражданин, известный как Adolf Novak, позволил себе применить огнестрельное оружие в отношении моей персоны без видимых на то оснований. При сем прилагаю соответствующие доказательства сего происшествия. Буду признателен за проведение разбирательства в установленном порядке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Adolf_Novak

Здравствуйте. Являюсь ВрИО лидера ОПГ Невские, по совместительству участником на которого написана жалоба.
Вы являлись свидетелем ПГ деятельности, следственно согласно 4.9 СРПГ Вас обязаны устранить, что я и сделал.
4.9. В случае наличия свидетелей преступной деятельности, участники преступной группировки обязаны предпринять меры для их устранения, чтобы минимизировать риск разоблачения группировки.
Вопросы остались?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
OLD_Andrey_Nevsky_15-11-25
В 01.06.2025 в 18:33, Adolf_Novak сказал:

Здравствуйте. Являюсь ВрИО лидера ОПГ Невские, по совместительству участником на которого написана жалоба.
Вы являлись свидетелем ПГ деятельности, следственно согласно 4.9 СРПГ Вас обязаны устранить, что я и сделал.
4.9. В случае наличия свидетелей преступной деятельности, участники преступной группировки обязаны предпринять меры для их устранения, чтобы минимизировать риск разоблачения группировки.
Вопросы остались?


Имею честь вновь обратиться в связи с возможным вопиющим нарушением, так и базовых принципов логики. Вы, вместо того чтобы продолжить перестрелку с куда более опасными оппонентами, предпочли цинично устранить мою скромную персону, мирно прогуливающуюся у места конфликта. А вдруг я вообще собирал "грибочки"?

При этом:
Никакой угрозы с моей стороны зафиксировано не было (требую доказательств обратного в случае моей неправоты). Ваши действия являются чистым метагеймом, ибо даже с точки зрения отыгрыша ОПГ — стрелять в безоружного свидетеля глупо, если можно просто скрыться или договориться. При сем прилагаю неопровержимые доказательства сего абсурдного инцидента в моей жалобе. Настаиваю на разбирательстве и пересмотре мотивации столь странного 'выбора цели'.

Почему "метагейм"?
Более того, его действия являются классическим метагеймом, так как решение атаковать меня было принято не на основе внутриигровых факторов, а исходя из внешних соображений. По всем ролевым канонам, во время активного боя с вооружёнными противниками, участник ОПГ в первую очередь должен нейтрализовывать непосредственную угрозу, а не тратить время и патроны на случайного прохожего.

 

Тот факт, что Adolf_Novak сознательно проигнорировал реальную перестрелку, чтобы целенаправленно устранить меня — мирного гражданина, доказывает, что он действовал не в логике персонажа, а в логике игрока, стремящегося минимизировать гипотетические риски. Это прямое нарушение принципа "действовать так, как поступил бы твой персонаж, а не ты сам, обладающий полной информацией".

Если бы он действительно отыгрывал бандита, опасающегося свидетелей, то либо попытался бы скрыться после перестрелки, либо хотя бы проверил, представляю ли я реальную опасность, прежде чем открывать огонь. Вместо этого был выбран максимально геймплейный, а не ролевой подход - "на всякий случай убить", что и является метагеймом в чистом виде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Adolf_Novak

Здравствуйте. Свой ответ я сказал. В любом случае ожидаем ответа СА.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Trevor_Tucker

Доброго времени суток.
Жалоба находится на повторном рассмотрении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Trevor_Tucker

Открытия огня по вам признаю правомерным исходя из пункта 4.9 СРПГ.

Цитата

4.9. В случае наличия свидетелей преступной деятельности, участники преступной группировки обязаны предпринять меры для их устранения, чтобы минимизировать риск разоблачения группировки.


Участники были обязаны устранить свидетелей преступной деятельности, что они и сделали.

Еще вопросы остались?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
OLD_Andrey_Nevsky_15-11-25
В 06.06.2025 в 18:24, Trevor_Tucker сказал:

Открытия огня по вам признаю правомерным исходя из пункта 4.9 СРПГ.


Участники были обязаны устранить свидетелей преступной деятельности, что они и сделали.

Еще вопросы остались?

Великолепный ответ и очень оперативно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Trevor_Tucker

Раз вопросов более нет, закрыто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.


×
×
  • Создать...