[УГИБДД] Ayato_Enfield

1. Ваш никнейм: Daniil_Nenashev
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Ayato_Enfield
4. Скриншот/видео от любого лица: click
5. Суть жалобы: Сап бро жду доказательств, на основании чего я был задержан. 

Здравствуйте! Являюсь тем самым сотрудником на которого подана жалоба. 
Начнём с 5. пункта "Сап бро жду доказательств, на основании чего я был задержан. " данный раздел не для запроса док-в, я вам не  "бро" и не "друг" или "товарищ".

Цитата

 

К рассмотрению не принимаются жалобы, если:

• Суть жалобы непонятна или имеющихся доказательств недостаточно, а равно если на них не видно всей ситуации.

 

Далее процитирую вам статью за что были задержаны: 

Цитата

Статья 5.5. Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов. Штраф - 15.000 рублей или арест сроком на 1 год.

Вы сами начали закрывать рот сотруднику крича на него "да ты ваще мент молчи я с тобой не разговариваю." ввиду этого я и принял меры к вам, дабы такое хамское отношение к сотруднику полиции, который спокойно вам объяснял, что вас не задерживают было довольно дерзко с вашей стороны. 

Передам жалобу выше по иерархии, ожидайте ответа лидера / следящего.
 

В ходе рассматриваемой ситуации хотел бы обратить внимание на поведение сотрудников, которое, на мой взгляд, не соответствует требованиям, предъявляемым к представителям правоохранительных органов.

Во-первых, сотрудник допустил вмешательство в диалог, перебивая меня, тем самым провоцируя конфликтную обстановку. Именно в ответ на его некорректное поведение было озвучено мое высказывание, о котором идёт речь. До настоящего момента доказательства моего правонарушения не представлены, в связи с чем прошу приложить соответствующие материалы, по которым можно будет объективно оценить интонацию, контекст и содержание диалога.

Во-вторых, считаю неуместным и оскорбительным высказывание сотрудника: «В госс структурах не удалось, решил у отдела посидеть?». Указанная фраза воспринимается мной как насмешка и попытка задеть личные обстоятельства, не имеющая никакого отношения к предмету задержания или служебной необходимости.

Также обращаю внимание на демонстративно пренебрежительное поведение указанного сотрудника, проявившееся в намеренно пародийной манере общения («да-да-да-да-да»), что, на мой взгляд, недопустимо для сотрудника полиции, тем более в звании майора.

Прошу дать оценку действиям данного сотрудника с точки зрения соответствия служебной этике, ФЗоП, а также провести соответствующую проверку в рамках регламента.

Док-ва - click

 

В завершение полагаю необходимым отметить следующее.

В ходе рассматриваемой ситуации наблюдается факт  вмешательства сотрудника в уже разворачивавшийся ролевой процесс (RP), либо его необоснованного перехвата. На протяжении всего видеоматериала зафиксировано, что я находился в диалоге с сотрудником УМВД — Денисом Кауфманом. Однако впоследствии на место прибыл сотрудник в звании майора, который, не удостоверившись в завершении текущего взаимодействия и не обозначив цели своего вмешательства, приступил к самостоятельному диалогу со мной.

При этом следует подчеркнуть, что после завершения общения с сотрудником УМВД я намеревался покинуть территорию парковки. Указанные действия майора, вкупе с отсутствием должного процессуального основания, могут расцениваться как вмешательство в RP без согласования и попытка подменить собой ведущего взаимодействие сотрудника.

Кроме того, считаю необходимым обратить внимание на неубедительность и произвольность выдвинутых в мой адрес оснований, что вызывает сомнения в их правомерности и соответствию положениям п. 2.8.2 , а так же 2.9.2 Федерального Закона о Полиции Республики Провинция (ФЗоП), согласно которому требования сотрудника должны быть четко мотивированы, формализованы и подкреплены ссылкой на конкретную норму.

Учитывая вышеизложенное, прошу при рассмотрении дела учесть:

факт вмешательства в RP без уважительной причины;

отсутствие правового обоснования требований.

Ожидаю объективной оценки ситуации. 

Док-ва - click

Дополнительно считаю необходимым указать на наличие нарушения пункта 4.3 ОПСГО. Сотрудник не предоставил запрашиваемых доказательств, а также воздержался от предоставления комментариев по существу изложенных мной доводов.

Подобное поведение не соответствует установленным стандартам взаимодействия, регламентированным положениями ОПСГО.

Прошу учесть указанные обстоятельства при принятии решения.

Спойлер

Обсуждение:
В случае наличия вопросов и последующих комментариев, ведите активное обсуждение ситуации с подавшем жалобу игроком.

 

Доброй ночи, я Анатолий Монферат, начальник управления ГИБДД МВД РП.

 

Давайте разбираться с жалобой:

 

1. Касаемо обращения с гражданскими лицами, в частности к Вам, как и к обычному лицу, так и к задержанному. Считаю, что со стороны сотрудника замечено неподобающее поведение инспектора, «язвительность» в стороны гражданского лица, т.е. к Вам. Считаю, что такое отношение и обращение крайне непозволительное сотруднику, находящемуся на звании майора. Но в связи с тем, что Вы также «язвили» в сторону инспектора, он мог Вам ответить грубо, согласно ФЗоПу;

 

2. Касаемо вмешательства в РП: Вы стояли, общались с сотрудниками УМВД, вели беседу. Мало того, что Вас перебили, Вашу беседу прервали с сотрудником УМВД, так ещё и задержали. Касаемо задержания за 5.5 УК РП. Здесь всё верно, за сотрудником нарушений нет;

 

3. Касаемо 4.3 ОПСГО: сотрудник не поддержал Вашу беседу, хотя должен был. 
 

Суммарно за данные нарушения, считаю, что сотруднику должно быть вынесено замечание, а также проведена строгая беседа, касаемо данных ситуаций.

 

Остались ли у Вас вопросы?

Не могу согласиться с вынесенным вердиктом в части назначения столь незначительного дисциплинарного взыскания.

Считаю, что действия сотрудника, перешедшего на излишне личностный уровень общения, противоречат пункту 12.1.1 ФЗоП. Указанный пункт не предусматривает право сотрудника затрагивать личные обстоятельства граждан, в том числе в части их профессионального прошлого или неудач, связанных с государственной службой.

Кроме того, зафиксированное нарушение пункта 4.3 ОПСГО также, на мой взгляд, требует более строгой меры дисциплинарного воздействия. Доводы и замечания, изложенные мной, сотрудником проигнорированы, а доказательства правомерности задержания — до сих пор не предоставлены.

Следует учитывать, что речь идёт не об обычном сотруднике, а о заместителе командира 1 взвода ОСБ ДПС, что предполагает повышенные требования к профессиональной и правовой культуре поведения.

Отдельное внимание прошу обратить на содержание ответа сотрудника на прямой вопрос: «На каком основании я должен покинуть территорию?» — ответ «На основании УК и КоАП РП» нельзя признать ни полным, ни конкретизированным, и он не соответствует требованиям информирования граждан, предусмотренным нормативными актами.

Ожидаю ответа Лидера и корректировки решения со стороны СзФ.

Может  он, даст  более серьезное наказание.

 

И вновь здравствуйте! 

Цитата

 Сотрудник не предоставил запрашиваемых доказательств, а также воздержался от предоставления комментариев по существу изложенных мной доводов.

Доказательства предоставил лидеру. Далее по существу ваших комментариев, вы просто начали ходить во круг да около, не подходя к сути, пытаясь вытянуть как можно больше нарушений из ситуаций, хотя сами подстрекаете на их нарушение, ввиду чего смею предположить что за вами может оказаться нарушение пункта "6.23 ВПС", но это уже решать выше стоящему руководству, а не мне.
Далее лидер вам объяснил всё верно и я с этим согласен по части своих нарушений, касаемо «язвительности» согласен, можно было и иначе поступить, например вообще вас не слушать и не спрашивать. 
Так же предоставляю док-ва для следящей администрации, ввиду упрощения разбора. Сам вы можете ознакомится раз вы не понимаете за что были задержаны и по не ясно мне причине не показываете момент как затыкали рот сотруднику полиции. Бонк
 

Цитата

 «На каком основании я должен покинуть территорию?»

Вы обязаны были покинуть территорию ввиду того, что как минимум находитесь на охраняемой территории 6.8 УК РП, далее по требованию сотрудника полиции при исполнении вы должны выполнить требование, а потом уже спрашивать, а не стоять там где вам запрещено находится или вы в реальности тоже заходите сначала на охраняемые объекты и полиции потом говорите, на каком основании я должен покинуть это место? Это как не как Role Play проект, а не рпг побегушки. В свою очередь, я вам не обязан называть конкретно нумерацию пункта, я вам назвал на основе чего вы должны покинуть территорию, вас касается только УК, КоАП, ну и конституция. Остальное по типу "ФЗоП" вы этим не руководствуетесь и вас это не касается. 
На этом я пожалуй закончу, а вы гражданин будьте добры не пытайтесь дальше задавать вопросов на которые и так знаете ответ. Всего доброго!

Дополнительно представляю доказательства со своей стороны, на которых наглядно видно: два сотрудника, вмешавшись в происходящее RP-взаимодействие, фактически перетянули его на себя, тем самым нарушив его ход.

Особо отмечаю факт перебивания с их стороны, что и стало причиной последующего эмоционального ответа. В данном контексте усматриваются признаки помехи RP-ситуации, а также провокационного поведения со стороны сотрудников.

Что касается упоминания пункта 6.23 ВПС, считаю необходимым прояснить: данное основание отсутствует в официальной нормативной базе.

Также считаю неуместным перекладывание ответственности на меня в части незнания УД сотрудником. В чём конкретно заключается подстрекательство? Если бы действия с моей стороны действительно представляли нарушение, то жалоба в отношении иного сотрудника была бы неактуальна.

По-прежнему считаю, что в действиях сотрудника имеются признаки нарушений пунктов 2.8.2 и 2.9.2 ФЗоП, так как указанные им основания «УК и КоАП РП» не представляют собой конкретной и достаточной правовой базы, объясняющей действия по отношению ко мне.

Также имеет место рецидив, выраженный в нарушении пункта 4.3 ОПСГО, выразившийся в непередаче материала по иерархии. Это уже не первый подобный случай, что должно учитываться при вынесении решения.

Спойлер

Краткое описание произошедшей ситуации с вашей стороны:

В данной части жалобы Вы расписываете суть происходящего, Ваше видение ситуации. В конце вашего сообщение отпишите, что Ваша жалоба подана на рассмотрение лидеру и следящему администратору.

Наконец, считаю недопустимым высказывание сотрудника в форме: «не пытайтесь дальше задавать вопросы». Подобный подход противоречит принципам открытости и процессуальных прав гражданского лица. Каждый заданный вопрос должен получать соответствующий, развернутый ответ по существу, в рамках действующих регламентов.

Прошу дать комментарии по всем вышеуказанным пунктам. Готов к диалогу.

Док-ва - click

Добрый вечер.

На рассмотрении.

Здравствуйте.
Рассмотрев данную ситуацию, пришёл к следующему мнению:
1. Задержаны по статье 5.5 УК были правомерно. За Вами действительно было хамство по отношению к сотрудникам правоохранительных органов власти.

Цитата

Статья 5.5. Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов. Штраф - 15.000 рублей или арест сроком на 1 год.

2. Вмешательства в РП от сотрудника не наблюдаю. Он заметил, что Вы находились на закрытой территории, ввиду чего подошёл к Вам и выдвинул требование покинуть её. Своими действиями помеху также не создал.

Цитата

6.13 - Запрещено вмешиваться в RolePlay ситуации, к которым Ваш игровой персонаж не относится. То есть бегать, прыгать, кататься вокруг игровых персонажей, участвующих в Role Play ситуации, провоцировать их, создавать помехи и портить игровую атмосферу. [Кик / Бан до 3 дней]

3. Да, сотрудник действительно язвил Вам. Однако, согласно статье 12, части 1, пункту 1 Федерального закона "О полиции", он имел право так ответить, если вы вели себя грубо, неуважительно и некультурно по отношению к нему. Это и произошло в данном случае.
 

Цитата

Статья 12. Обязанности сотрудников полиции

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:
   1) вежливо, на "Вы" общаться с людьми и не допускать использование в своей речи (при общении) нецензурной брани; разрешено общаться на "ты" с людьми, которые были задержаны за совершение уголовного преступления; разрешено отдавать резкие команды, в том числе и с использованием нецензурной брани, при задержании особо опасных преступников, при этом нецензурная брань не должна быть предметом оскорбления задерживаемого лица; сотрудникам руководящего состава разрешено использовать нецензурную брань при общении с подчиненными, при этом нецензурная брань не должна быть предметом оскорбления подчиненного; если после задержания лицо ведет себя сдержано, вежливо и прилично, любое неуважение, оскорбление или грубость со стороны сотрудника полиции в его сторону недопустимы; если же после задержания лицо ведет себя грубо, некультурно, относясь к сотруднику с неуважением или оскорблением, то сотрудник полиции имеет право ответить задержанному лицу тем же не переступая за рамки морали; после передачи задержанного в изолятор временного содержания любая грубость и неуважительное общение прекращаются;

4. Сотрудник нарушил пункт 4.3 ОПСГО. Он не проявил активности в обсуждении ситуации и не спросил, есть ли у вас вопросы. За это нарушение ему будет вынесено замечание.
 

Цитата

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и развёрнутый ответ в теме. | Наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения (от беседы до предупреждения).
 

Спойлер

Приветствие:
Вы должны проявлять уважение к любому игроку. Приветствие должно носить официальный характер, например:
— «Добрый день!»
— «Здравствуйте!» и др.
Непозволительно обращаться к игроку сокращенными формами приветствия или разговорными аналогами вышеупомянутых фраз:
— «Здрасьте!»
— «Ку-ку»
— «Приветики-пистолетики» и др.
Подобный несерьезный подход дает понять игроку о вашем отношении к нему с первой строки.

---

 

Причина ваших действий по отношению к игроку:
В данной части жалобы Вы расписываете на основании чего Вы действовали по отношению к игроку.

---

 

Краткое описание произошедшей ситуации с вашей стороны:

В данной части жалобы Вы расписываете суть происходящего, Ваше видение ситуации. В конце вашего сообщение отпишите, что Ваша жалоба подана на рассмотрение лидеру и следящему администратору.

---

 

Обсуждение:
В случае наличия вопросов и последующих комментариев, ведите активное обсуждение ситуации с подавшем жалобу игроком.

 

5. Согласно действующему законодательству РП, сотрудник не обязан разъяснять Вам каждое основание его требования или распоряжения.

Остались ли у Вас вопросы?

Изменено 1 июня пользователем Akira_Aoki

Я тебя услышал. 

Идем выше. 

Здравствуйте,
Вопросов не поступило. 
Закрыто.

Здравствуйте. Пересмотрено. Нарушения 5.5 УК РП за Вами не было, сотрудник получит замечание за неверный розыск. Закрыто.