[УВД г. Приволжск] Maksim_Maksov

1. Ваш никнейм: Mihail_Damato
2. Никнейм сотрудника: Maksim_Maksov
3. Суть жалобы: Нарушение ч.1, ст.5 ЗоНГ, ч.3 и ч.5, ст.4 ЗоП, п.2 и п.3, ч.1, ст. 5 ЗоП, ч.3, ст. 6 ЗоНГ, п.п.4, п.7, ч.1, ст. 7 ЗоП, ч.3, ст.13 ЗоП, п.2.1, ч.1, ст. 6 ЗоП, ч.2, ст. 6 ЗоП.
Первое видео:
ч.1, ст.5 ЗоНГ, ч.3, ст. 6 ЗоНГ.
ч.2, ст. ЗоП - сотрудник сказал, что я был задержан до выяснения обстоятельств. В этой части такого пункта нет.
п.п.4, п.7, ч.1, ст. 7 ЗоП - опять таки, задержание без законного основания.
Второе видео:
п.2.1, ч.1, ст. 6 ЗоП - требования предъявить документы не было, как и попытки скрыться, но сотрудник задержал и применил КПК для удостоверения личности. 
ч.3, ст.4 ЗоП - подстрекательство сержанта взять автомобиль, запрещенный ему по званию.
ч.3, ст.13 ЗоП - использование огнестрельного оружия по игроку, находившемуся в нескольких метрах от сотрудника, а также попытка застрелить его вместо применения тайзера, несмотря на то, что сотрудник знал, что игрок вернётся обратно.
Третье видео:
п.2, ч.1, ст. 5 ЗоП - 0:07, 3:48, 9:15 - игнорирование правонарушений.
п.3, ч.1, ст.5 ЗоП - 0:46 - 4:08 - попытки пришить статьи, которые я не нарушал.
ч.5, ст. 4 ЗоП - 9:34 - не была озвучена причина и основание при привлечении к уголовной ответственности и причина для проведения обыска.
п.п.4, п.7, ч.1, ст.7 ЗоП - 9:34 - превышение служебных полномочий. Наказание выдано за то, чего я не совершал, а именно посягательство, хотя в моем случае его не было. 
Четвертое видео это то, что я предоставлял сотруднику в ЛС.
Если что-то нужно объяснить - объясню подробнее.
4. Доказательства: [1] [2] [3] [4]
5. Не признаю свою вину.

Васап!!

Очень круто, передаю жалобу лидеру

Приветствую!
Нарушены правила подачи жалобы.
Исправляйте.

Здравствуйте, что конкретно нарушено?

Цитата

• Редактированные, обрезанные скриншоты/видео не принимаются. На предоставляемых видеозаписях музыка (в т.ч. радио) не должна составлять помеху при прослушивания войс чата игроков.

 

Видео не обрезаны, потому что в тот момент я сворачивал игру и запись автоматически останавливалась.

В 22.05.2025 в 20:51, Aron_Winchester сказал:

ч.1, ст.5 ЗоНГ

Нарушений не замечено.
Сотрудник сообщил Вам причину задержания.

В 22.05.2025 в 20:51, Aron_Winchester сказал:

ч.3, ст. 6 ЗоНГ.

Сотрудник получит дисциплинарное взыскание согласно 6.3 ЗоНГ.

В 22.05.2025 в 20:51, Aron_Winchester сказал:

ч.2, ст. ЗоП - сотрудник сказал, что я был задержан до выяснения обстоятельств. В этой части такого пункта нет.
 

Такой статьи в ЗоП нет - часть 2 статья точка.

В 22.05.2025 в 20:51, Aron_Winchester сказал:

п.п.4, п.7, ч.1, ст. 7 ЗоП - опять таки, задержание без законного основания.

Недостаточно доказательств.

В 22.05.2025 в 20:51, Aron_Winchester сказал:

п.2.1, ч.1, ст. 6 ЗоП - требования предъявить документы не было, как и попытки скрыться, но сотрудник задержал и применил КПК для удостоверения личности. 

Сотрудник действовал согласно 7.1.4 ЗоНГ.

Нарушений нет.

В 22.05.2025 в 20:51, Aron_Winchester сказал:

ч.3, ст.4 ЗоП - подстрекательство сержанта взять автомобиль, запрещенный ему по званию.

Сотрудник будет наказан согласно 4.3 ЗоП.

В 22.05.2025 в 20:51, Aron_Winchester сказал:

ч.3, ст.13 ЗоП - использование огнестрельного оружия по игроку, находившемуся в нескольких метрах от сотрудника, а также попытка застрелить его вместо применения тайзера, несмотря на то, что сотрудник знал, что игрок вернётся обратно.

Нарушений нет.
Сотрудник действовал согласно 13.1.1 ЗоП.

В 22.05.2025 в 20:51, Aron_Winchester сказал:

п.2, ч.1, ст. 5 ЗоП - 0:07, 3:48, 9:15 - игнорирование правонарушений.

Нарушений нет.
1 ситуация - сотрудник мог отойти в АФК, так как ранее у Вас была с ним беседа о предоставлении доказательств.
2 и 3 - Сотруднику стоило принять меры, будет наказан согласно 5.1.2 ЗоП

В 22.05.2025 в 20:51, Aron_Winchester сказал:

п.3, ч.1, ст.5 ЗоП - 0:46 - 4:08 - попытки пришить статьи, которые я не нарушал.

5.3 УК РП инкриминирована верно.
5.3 УК РП гласит:

Спойлер

Статья 5.3. Посягательство на жизнь и здоровье сотрудника полиции, военнослужащего или работника инкассации. Арест сроком от 3 до 6 лет.

 

В 22.05.2025 в 20:51, Aron_Winchester сказал:

п.п.4, п.7, ч.1, ст.7 ЗоП - 9:34 - превышение служебных полномочий. Наказание выдано за то, чего я не совершал, а именно посягательство, хотя в моем случае его не было. 

Сотрудник действовал по базе розыска.

Доказательств о случайном посягательстве у Вас не было, поэтому сотрудник просто так отпустить Вас не мог.
Нарушений нет.

Сотрудник получит дисциплинарное взыскание по следующим пунктам:

Спойлер

Ст. 6 ч.3 ЗоНГ
Ст. 4 ч.3 ЗоП
Ст. 5 ч.1 п.2 ЗоП

Вопросы остались?

Изменено 22 мая пользователем Emil_San

Да, остались, но расписать их смогу только в воскресенье вечером или на крайняк в течение понедельника по личным обстоятельствам.

Здравствуйте.

 

На рассмотрении.

Здравствуйте!

 

В 22.05.2025 в 20:51, Aron_Winchester сказал:

Первое видео:
ч.1, ст.5 ЗоНГ, ч.3, ст. 6 ЗоНГ.
ч.2, ст. ЗоП - сотрудник сказал, что я был задержан до выяснения обстоятельств. В этой части такого пункта нет.
п.п.4, п.7, ч.1, ст. 7 ЗоП - опять таки, задержание без законного основания.

Будет наказан за нарушение ч.1 ст.5, ч.3 ст.6 ЗоНГ, ч.2 ст.6 ЗоП.

 

В 22.05.2025 в 20:51, Aron_Winchester сказал:

Второе видео:
п.2.1, ч.1, ст. 6 ЗоП - требования предъявить документы не было, как и попытки скрыться, но сотрудник задержал и применил КПК для удостоверения личности. 
ч.3, ст.4 ЗоП - подстрекательство сержанта взять автомобиль, запрещенный ему по званию.
ч.3, ст.13 ЗоП - использование огнестрельного оружия по игроку, находившемуся в нескольких метрах от сотрудника, а также попытка застрелить его вместо применения тайзера, несмотря на то, что сотрудник знал, что игрок вернётся обратно.

Так как сотрудник произвёл задержание, он имел право использовать КПК для установления личности в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона "О Национальной гвардии".

Сотрудник попросил предоставить любой транспорт, и сержант, воспользовавшись своим служебным положением, взял машину в рамках полномочий по званию — нарушений здесь нет.

Будет привлечён к ответственности за нарушение ч. 3 ст. 13 Закона "О полиции", в данном случае следовало использовать специальные средства.

 

В 22.05.2025 в 20:51, Aron_Winchester сказал:

Третье видео:
п.2, ч.1, ст. 5 ЗоП - 0:07, 3:48, 9:15 - игнорирование правонарушений.
п.3, ч.1, ст.5 ЗоП - 0:46 - 4:08 - попытки пришить статьи, которые я не нарушал.
ч.5, ст. 4 ЗоП - 9:34 - не была озвучена причина и основание при привлечении к уголовной ответственности и причина для проведения обыска.
п.п.4, п.7, ч.1, ст.7 ЗоП - 9:34 - превышение служебных полномочий. Наказание выдано за то, чего я не совершал, а именно посягательство, хотя в моем случае его не было. 

Будет привлечён к ответственности за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗоП.

Что касается ст. 5.1.3 ЗоП – доказательств недостаточно: отсутствует видео, а также нет подтверждения того, что вы скинули его сотруднику.

Будет наказан за нарушение ч. 5 ст. 4 ЗоП.

 

В 22.05.2025 в 20:51, Aron_Winchester сказал:

Четвертое видео это то, что я предоставлял сотруднику в ЛС.
Если что-то нужно объяснить - объясню подробнее.

Четвёртое видео аналогично третьему, прошу исправить.

 

В 22.05.2025 в 23:12, Aron_Winchester сказал:

Да, остались, но расписать их смогу только в воскресенье вечером или на крайняк в течение понедельника по личным обстоятельствам.

Ожидаем.

Здравствуйте. 
Почему лидер/ы (не он единственный у нас такой), дав один-два ответа, снимают с себя ответственность и перекладывают всё на вас, хотя рассмотрение жалоб их прямая обязанность, а ваша задача лишь подвести итог? То есть, если у меня возникают вопросы к ответу лидера, отвечать на них будете вы, потому что сам лидер больше не может или не хочет это делать? Если так, то я буду добиваться наказания для лидера за 4.3/4.3.1 ПДФР.

А в каком месте вы хотели услышать ответ от лидера? Вам дали ответ, вопросов от вас не последовало, значит текста больше не надо. Ерунду какую-то говорите

В 25.05.2025 в 13:31, Maksim_Maksov сказал:

А в каком месте вы хотели услышать ответ от лидера? Вам дали ответ, вопросов от вас не последовало, значит текста больше не надо. Ерунду какую-то говорите

Без оффтопа.

---

В 25.05.2025 в 01:52, Garry_Hotwills сказал:

Так как сотрудник произвёл задержание, он имел право использовать КПК для установления личности в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона "О Национальной гвардии".

Между п.4, ч.1, ст.7 ЗоНГ и п. 2.1, ч.1, ст. 6 ЗоП нет противоречий, чтобы все решалось в пользу ЗоНГ. В ЗоНГ указано, что он имеет право использовать после задержания, а в ЗоП есть то, что он должен был сделать. То есть запросить документы и если я откажусь или же попытаюсь сбежать, то тогда уже можно использовать КПК.
 

В 25.05.2025 в 01:52, Garry_Hotwills сказал:

Сотрудник попросил предоставить любой транспорт, и сержант, воспользовавшись своим служебным положением, взял машину в рамках полномочий по званию — нарушений здесь нет.

Уточнений не было, у сержанта было на выбор две машины, а сотрудник сказал взять любую, желательно "крузак". Если бы сержант не знал какие машины доступны ему, он бы взял именно "крузак".
 

В 25.05.2025 в 01:52, Garry_Hotwills сказал:

Что касается ст. 5.1.3 ЗоП – доказательств недостаточно: отсутствует видео, а также нет подтверждения того, что вы скинули его сотруднику.

[1] [2]

 

В 22.05.2025 в 22:54, Emil_San сказал:

5.3 УК РП инкриминирована верно.

Это вы как определили без видеозаписи, которую я забыл предоставить?
 

В 22.05.2025 в 22:54, Emil_San сказал:

Сотрудник действовал по базе розыска.

Доказательств о случайном посягательстве у Вас не было, поэтому сотрудник просто так отпустить Вас не мог.
Нарушений нет.

Тоже самое, как определили?
 

---

Дополнительно, прошу выдать лидеру наказание за нарушение 4.3.1 ПДФР. 

Цитата

4.3.1 - Лидер должен ответственно подходить к рассмотрению жалоб на своих сотрудников, предоставляя развернутый и аргументированный ответ на нарушения или отсутствие их у сотрудника/сотрудников. [Предупреждение]

 

В 25.05.2025 в 20:43, Aron_Winchester сказал:

Между п.4, ч.1, ст.7 ЗоНГ и п. 2.1, ч.1, ст. 6 ЗоП нет противоречий, чтобы все решалось в пользу ЗоНГ. В ЗоНГ указано, что он имеет право использовать после задержания, а в ЗоП есть то, что он должен был сделать. То есть запросить документы и если я откажусь или же попытаюсь сбежать, то тогда уже можно использовать КПК.

Сотрудник вполне мог руководствоваться Законом о Национальной гвардии (ЗоНГ) после процедуры задержания. Если бы он находился в парадной форме или числился в другом подразделении, в такой ситуации он выполнить такое действие не мог. Однако в этом случае действовал сотрудник Национальной гвардии, который обладает не только правами, предусмотренными Законом "О полиции", но и дополнительными полномочиями согласно ЗоНГ — именно их он и применил. Нарушений нет.

 

В 25.05.2025 в 20:43, Aron_Winchester сказал:

Уточнений не было, у сержанта было на выбор две машины, а сотрудник сказал взять любую, желательно "крузак". Если бы сержант не знал какие машины доступны ему, он бы взял именно "крузак".

В данных словах не было намеренности каким-либо образом подставить сотрудника или спровоцировать нарушение правил. Он просто попросил вывести автомобиль из гаража. Нарушений нет.

 

В 25.05.2025 в 20:43, Aron_Winchester сказал:

[1] [2]

Статья была инкриминирована неверно, поскольку в данном случае отсутствует нарушение: был нанесен всего лишь один удар. Следовало снять розыск и освободить от ответственности.

Сотрудник будет привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 3 ч. 1 ст. 5 и п. 7 ч. 1 ст. 7 Закона «О полиции», а также выплатит компенсацию в размере 50 000 игровой валюты.

Предоставьте банковский счёт для перечисления указанной суммы.

 

В 25.05.2025 в 20:43, Aron_Winchester сказал:

Дополнительно, прошу выдать лидеру наказание за нарушение 4.3.1 ПДФР. 

Лидер будет привлечен к ответственности за нарушение п. 4.3.1 ПДФР.

 

У вас есть вопросы?

 

 

В 26.05.2025 в 02:20, Garry_Hotwills сказал:

Сотрудник вполне мог руководствоваться Законом о Национальной гвардии (ЗоНГ) после процедуры задержания. Если бы он находился в парадной форме или числился в другом подразделении, в такой ситуации он выполнить такое действие не мог. Однако в этом случае действовал сотрудник Национальной гвардии, который обладает не только правами, предусмотренными Законом "О полиции", но и дополнительными полномочиями согласно ЗоНГ — именно их он и применил. Нарушений нет.

Я в курсе, что ЗоНГ имеет приоритет над ЗоП, но он действует только в случае противоречий между пунктами/частями/статьями. А здесь не противоречие, а просто один пункт дополняет другой. То есть сначала применяется п.2.1, ч.1, ст.6 ЗоП, а если условия из него не выполняются, тогда уже вступает в силу п.4, ч.1, ст.7 ЗоНГ.

Цитата

Статья 1. Закон "О национальной гвардии"
2. Закон "О Национальной гвардии" Республики Провинция - это дополнительный уставный документ, регламентирующий работу сотрудников Национальной Гвардии Республики Провинция (Нацгвардии) во время пребывания на смене. Любые противоречия между Законом “О полиции” Республики Провинция решаются в пользу настоящего закона.

 

В 26.05.2025 в 02:20, Garry_Hotwills сказал:

В данных словах не было намеренности каким-либо образом подставить сотрудника или спровоцировать нарушение правил. Он просто попросил вывести автомобиль из гаража. Нарушений нет.

Спорно, но ладно. 
 

В 26.05.2025 в 02:20, Garry_Hotwills сказал:

Статья была инкриминирована неверно, поскольку в данном случае отсутствует нарушение: был нанесен всего лишь один удар. Следовало снять розыск и освободить от ответственности.

Сотрудник будет привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 3 ч. 1 ст. 5 и п. 7 ч. 1 ст. 7 Закона «О полиции», а также выплатит компенсацию в размере 50 000 игровой валюты.

Предоставьте банковский счёт для перечисления указанной суммы.

296073 и скриншот пожалуйста.

В 26.05.2025 в 10:04, Aron_Winchester сказал:

Я в курсе, что ЗоНГ имеет приоритет над ЗоП, но он действует только в случае противоречий между пунктами/частями/статьями. А здесь не противоречие, а просто один пункт дополняет другой. То есть сначала применяется п.2.1, ч.1, ст.6 ЗоП, а если условия из него не выполняются, тогда уже вступает в силу п.4, ч.1, ст.7 ЗоНГ.

При таком мнении Закон «О Национальной гвардии» (ЗоНГ) в работе сотрудников нац.гвардии не пригодился бы. Тем не менее я не считаю, что сотрудник допустил ошибку, поскольку он руководствовался ЗоНГ. Согласно ч. 2.1 ст. 1 закона «О национальной гвардии», сотрудник обязан действовать в соответствии с положениями обоих законов.

 

В 26.05.2025 в 10:04, Aron_Winchester сказал:

296073 и скриншот пожалуйста.

В скором времени переведем.

 

В 25.05.2025 в 01:52, Garry_Hotwills сказал:

Будет наказан за нарушение ч.1 ст.5, ч.3 ст.6 ЗоНГ, ч.2 ст.6 ЗоП.

upd: Наказания по ч. 2 ст. 6 ЗоП не будет. Сотрудник действовал в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона о полиции. Были предположения, что вы находитесь в розыске, а ваша личность не была установлена.

 

У вас есть вопросы?

Спойлер

Статья 1. Закон "О национальной гвардии"

2.1. Сотрудник полиции, который надел форму специального подразделения на основаниях, предусмотренных Законом “О Национальной Гвардии” Республики Провинция подчиняется настоящему Закону, а также положениям Закона “О полиции” Республики Провинция, которые не противоречат настоящему Закону.

---

Статья 6. Права сотрудника полиции

2. Сотрудник полиции вправе задерживать лицо по подозрению в совершении правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного или нескольких следующих оснований:
4) при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении правонарушения, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не установлена его личность.

 

Дам ответ ближе к вечеру. 

В 26.05.2025 в 19:59, Garry_Hotwills сказал:

При таком мнении Закон «О Национальной гвардии» (ЗоНГ) в работе сотрудников нац.гвардии не пригодился бы. Тем не менее я не считаю, что сотрудник допустил ошибку, поскольку он руководствовался ЗоНГ. Согласно ч. 2.1 ст. 1 закона «О национальной гвардии», сотрудник обязан действовать в соответствии с положениями обоих законов.

Там же написано в ч.2, что ЗоНГ лишь дополнительный документ к ЗоПу, а приоритет у ЗоНГа будет лишь в противоречиях. Я хочу услышать какое противоречие между ними есть. Я лично не вижу никакого, просто один пункт дополняет другой. 

 

В 26.05.2025 в 19:59, Garry_Hotwills сказал:

upd: Наказания по ч. 2 ст. 6 ЗоП не будет. Сотрудник действовал в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона о полиции. Были предположения, что вы находитесь в розыске, а ваша личность не была установлена.

Ммм, меня как бы задержали до выяснения обстоятельств, а не по подозрению в совершении преступления, о чем сотрудник сказал. 

В 27.05.2025 в 19:56, Aron_Winchester сказал:

Там же написано в ч.2, что ЗоНГ лишь дополнительный документ к ЗоПу, а приоритет у ЗоНГа будет лишь в противоречиях. Я хочу услышать какое противоречие между ними есть. Я лично не вижу никакого, просто один пункт дополняет другой. 

 

Ммм, меня как бы задержали до выяснения обстоятельств, а не по подозрению в совершении преступления, о чем сотрудник сказал. 

Предположения о нахождении в розыске - надо выяснить - задержал до выяснения. Я и не пытался назвать "до выяснения" основанием. Моя прямая цитата: "Задержаны до выяснения обстоятельств на основании 6.2.4 ЗоП."

В 27.05.2025 в 20:41, Maksim_Maksov сказал:

Предположения о нахождении в розыске - надо выяснить - задержал до выяснения. Я и не пытался назвать "до выяснения" основанием. Моя прямая цитата: "Задержаны до выяснения обстоятельств на основании 6.2.4 ЗоП."

Вы все перекручиваете. В любом нормальном случае задержание происходит по подозрению в совершении преступления, а уже после этого выясняются все обстоятельства. Других причин для задержания закон не предусматривает.
Жду ответ СЗФ.