Перейти к содержанию
Rustam_White

[УВД г. Мирный] Christian_Salvatore

Рекомендуемые сообщения

Rustam_White

1. Ваш никнейм: Rustam_White
2. Никнейм сотрудника: Christian_Salvatore
3. Суть жалобы: Доки нарушения 5.10 и 5.13 УК и в чем было выявлено данные нарушения
4. Доказательства: https://vkvideo.ru/video-230520667_456239018?list=ln-1BZSmvzWmkbsse7FQL
5. Не признаю свою вину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Garry_Hotwills

Здравствуйте.

 

Напомнил сотруднику про жалобу, ожидайте ответа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Christian_Salvatore

Здравствуйте.
 

Во время проведения допроса вы давали ложные показания - из-за этого была инкриминирована статья 5.10 Уголовного Кодекса.

Доказательства о нарушении: 5.10 УК РП 5.10 УК РП

 

Сотрудник УВД по городу Невский, майор полиции Эммануэль Кинг, заметил за вами нарушение 17.2 КоАП РП, после он потребовал вас выйти из автомобиля

Вы вышли но сразу же сели, вас попросили второй раз, вы проигнорировали требование - была инкриминирована статья 5.13 УК РП
Доказательства о нарушении : 19.9 КоАП РП17.2 КоАП РП.

Забыл сказать, нарушение 19.9, 17.2 КоАП РП - были инкриминированы по наводке сотрудника УВД по городу Невский.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Rustam_White

Ложного даноса не вижу, по поводу 19.9КоАП - было дано требование ЗАКОННОЕ которое я выполнил "Вышел из авто", а садиться мне не кто не запрещает обратно. По поводу не вышел с первого раза я просил сотрудника представиться и показать УД после того как сотрудник выполнил это я попросил законно основание для того чтобы я покинул авто, а садиться ещё раз вам повторю мне не кто не запрещал 

Если нужно могу предоставить запись его законного требования (то есть сотрудника УВД-Н)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Christian_Salvatore

5.10 УК РП это не ложный донос, а ложные показания, на допросе я вас спрашивал про цель нарушения вы ответили я не нарушал, это ложные показания.
 

Все вопросы про 19.9, 17.2 КоАП РП к сотруднику Управления Внутренних Дел по городу Невский, майору полиции Эммануэлю Кингу, так как именно он дал наводку на 19.9, 17.2 КоАП РП.

То есть в вашем случае 5.10 УК РП, это ложные показания, но не ложный донос.

В 18.05.2025 в 12:58, Christian_Salvatore сказал:

5.10 УК РП это не ложный донос, а ложные показания, на допросе я вас спрашивал про цель нарушения вы ответили я не нарушал, это ложные показания.
 

Все вопросы про 19.9, 17.2 КоАП РП к сотруднику Управления Внутренних Дел по городу Невский, майору полиции Эммануэлю Кингу, так как именно он дал наводку на 19.9, 17.2 КоАП РП.

То есть в вашем случае 5.10 УК РП, это ложные показания, но не ложный донос.

5.10 Ложный донос об преступлении или ложные свидетельские показания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Rustam_White

По вашему если задержанный не виновен он должен согласиться что нарушил эту стать? Бред не несите 🙄

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Christian_Salvatore

Доказательства предоставил выше, даже в данный момент говорите что вы не нарушали, и вы даже не знаете о каких нарушениях была речь на допросе?

То есть ложные показания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Rustam_White

Ожидаю ответ от СЗФ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Garry_Hotwills

Здравствуйте.

 

Вы умышленно отрицали свои нарушения, хотя на тот момент они уже были доказаны. В ходе расследования уголовного дела ваши слова могут повлиять на его исход. Факт дачи вами ложных показаний есть. Статья 5.10 УК инкриминирована верно.

 

Учитывая ваши нарушения (17.2, 19.9 КоАП РФ), можно обоснованно инкриминировать вам статью 5.13 УК. В данной ситуации вы, как должностное лицо ГИБДД, допустили грубые нарушения кодекса об административных нарушений, а также уставных документов, что привело к вашему задержанию.

 

У вас есть вопросы?

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Rustam_White

Конечно я их отрицал, т. к. 19.9 не нарушал, а вешать на себя статью которую я не нарушал не собирался

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Garry_Hotwills

Требование сотрудника не было выполнено. Хоть вы и вышли из автомобиля, впоследствии вы сели обратно и отказались выходить. Статья 19.9 КоАП инкриминирована верно.

 

У вас остались вопросы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Rustam_White

Закрывайте

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Garry_Hotwills

Закрыто, всех благ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.


×
×
  • Создать...