[ОГИБДД-Н] Jan_Bismark Mikhail_Bobkov

1. Ваш никнейм: Mikki_MacLaren
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Jan_Bismark Mikhail_Bobkov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/m_Rq95ULJMPI2g
5. Суть жалобы: Сотрудник Jan_Bismark на знает Федеральный Закон о Полиции и не мог мне назвать основание для проверки документов. Сотрудники открыли огонь спустя 3 секунды после того, как предупредили об этом, у меня даже не было времени подумать и остановиться. Считаю, что огонь было не обязательно открывать, т.к я не кому не навредил, да и отырвать огонь в городде тоже не самая лучшая идея. Док-ва ( https://disk.yandex.ru/d/--GBC18PjqC1ow ) Сотрудник Mikhail_Bobkov скорострел, он может за секунду сорвать с меня шапку с маской, достать планшет, сфоткать и уже отправить дежурному, непонятно... док-ва (https://disk.yandex.ru/d/xdANMkdmGSNWQg ) Так же от него нарушение 12 ФЗоП Статья 12. Обязанности сотрудников полиции Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан: вежливо, на "Вы" общаться с людьми и не допускать использование в своей речи (при общении) нецензурной брани; разрешено общаться на "ты" с людьми, которые были задержаны за совершение уголовного преступления; разрешено отдавать резкие команды, док-ва ( https://disk.yandex.ru/i/WXuOIqQEfmE2Dw ) Слова: "Куда ты мой сладенький?" были лишние. После задержания у меня произошел тех вылет, но я сразу же зашел в игру. Но у меня было 2 звезды и я автоматические попал в кпз, но не на 20 мин, а на 50, мне кто то выдал еще 3 звезды, прошу док-ва моих нарушений.

Здравия желаю.
Начальник ОГИБДД по городу Невский, Генерал-майор полиции Коба Сэм Анатольевич.

Оповестил сотрудников, на наличие жалобы на их имя.

Ожидайте их ответа. 

Приветствую.
Я тот самый сотрудник на которого написана жалоба.
Считаю что фраза "Куда ты мой сладенький" не является чем то оскорбительным.
Ожидаю вопросы если таковые имеются.
Если вопросов ко мне, ожидайте ответ выше.

Добрый день, являюсь сотрудником на которого была оставлена вами жалоба, при остановки вас я потребовал ваше водительское удостоверение, назвав статью 2.1.1ПДД на основании которой вы обязаны предоставить документы.

ПДД 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение.

В данном случае ничего меня не обязывает  никакой из документов разъяснять подробно статью уставной документации, на основании чего я у вас требую документы, так как я не ограничиваю вашу свободу. На счет открытия по вам огня

 

ФЗоП Статья 22. Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции

2. Понятие пункта 4 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, а именно: "иными средствами задержать лицо не представляется возможным", применяется, если:

6) лицо пытается скрыться от сотрудника полиции на транспортном средстве по полям, газону или тротуару.

В 17.05.2025 в 20:33, Yan_Igorevich сказал:

Добрый день, являюсь сотрудником на которого была оставлена вами жалоба, при остановки вас я потребовал ваше водительское удостоверение, назвав статью 2.1.1ПДД на основании которой вы обязаны предоставить документы.

ПДД 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение.

В данном случае ничего меня не обязывает  никакой из документов разъяснять подробно статью уставной документации, на основании чего я у вас требую документы, так как я не ограничиваю вашу свободу. На счет открытия по вам огня

 

ФЗоП Статья 22. Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции

2. Понятие пункта 4 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, а именно: "иными средствами задержать лицо не представляется возможным", применяется, если:

6) лицо пытается скрыться от сотрудника полиции на транспортном средстве по полям, газону или тротуару.

Я не пытался от Вас скрыться по газону, то, сто сотрудник ГУВД перегородил мне дорогу и то, что я объехал его по газону не является нарушением. Это рп ситуация.

Вы не компетентный сотрудник раз не знаете, что Вам не достаточно 2.1.1 ПДД что бы потребовать Ву, у Вас есть основания в ФЗоП которое я просил назвать, но вы не знали его.

Не считаю, что порезанный метр по газону достоин того, что бы открывать огонь на поражение.

Ожидаем ответа СА.

Здравия желаю.
Начальник ОГИБДД по городу Невский, Генерал-майор полиции Коба Сэм Анатольевич.

Что касается сотрудника Jan_Bismark. Не могу полностью согласиться с истцом. Сотрудник обозначил гражданину обязанность передать документы.В данной ситуации сотрудник мог оперировать также пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения.

Спойлер

2.1.1. Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение.

Тем не менее, с сотрудником будет проведена разъяснительная беседа, с целью разъяснения приоритетности ссылок на положения Административного регламента ГИБДД в подобных ситуациях.

По вопросу стрельбы по транспортному средству истца. В соответствии с пунктом 1.6 ОПСГО действует принцип презумпции

невиновности.

Спойлер

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

Поступившая жалоба не содержит видеоматериалов, позволяющих достоверно установить факт открытия огня конкретным сотрудником.

На имеющихся доказательствах невозможно определить, кто именно открыл огонь по автомобилю. В связи с этим прошу предоставить более полные и информативные материалы.

Что касается сотрудника Mikhail_Bobkov. Нарушения пункта 12.1.1 Федерального закона «О полиции» со стороны данного сотрудника не усматривается, поскольку он имел право использовать неформальное обращение «на ты» в отношении лица, задержанного за совершение уголовного преступления.

Спойлер

вежливо, на "Вы" общаться с людьми и не допускать использование в своей речи (при общении) нецензурной брани; разрешено общаться на "ты" с людьми, которые были задержаны за совершение уголовного преступления;

Фраза «Куда ты, мой сладенький?» не содержит признаков грубости, унижения чести или достоинства и не является нарушающей служебную этику. Тем не менее, с сотрудником будет проведена профилактическая беседа, с целью исключения в будущем подобных вольных выражений в служебном диалоге.

Вопросы, касающиеся:

быстрого снятия аксессуаров;

резкого появления розыска;
считаю, что относятся к ВПС. Ответ на указанные вопросы будет предоставлен СзФ.

Дополнительно отмечаю, что в случае, если лицо, находящееся в розыске, вылетает или выходит в момент задержания в наручниках, система автоматически увеличивает уровень розыска в два раза. На это сотрудники влияния не оказывают.

Подчёркиваю, что данный ответ является промежуточным.

Если имеются дополнительные вопросы — готов выслушать.

Материалы передаю выше по иерархии.

В 18.05.2025 в 05:32, Sam_Qoba сказал:

Здравия желаю.
Начальник ОГИБДД по городу Невский, Генерал-майор полиции Коба Сэм Анатольевич.

Что касается сотрудника Jan_Bismark. Не могу полностью согласиться с истцом. Сотрудник обозначил гражданину обязанность передать документы.В данной ситуации сотрудник мог оперировать также пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения.

  Показать контент

2.1.1. Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение.

Тем не менее, с сотрудником будет проведена разъяснительная беседа, с целью разъяснения приоритетности ссылок на положения Административного регламента ГИБДД в подобных ситуациях.

По вопросу стрельбы по транспортному средству истца. В соответствии с пунктом 1.6 ОПСГО действует принцип презумпции

невиновности.

  Показать контент

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

Поступившая жалоба не содержит видеоматериалов, позволяющих достоверно установить факт открытия огня конкретным сотрудником.

На имеющихся доказательствах невозможно определить, кто именно открыл огонь по автомобилю. В связи с этим прошу предоставить более полные и информативные материалы.

Что касается сотрудника Mikhail_Bobkov. Нарушения пункта 12.1.1 Федерального закона «О полиции» со стороны данного сотрудника не усматривается, поскольку он имел право использовать неформальное обращение «на ты» в отношении лица, задержанного за совершение уголовного преступления.

  Скрыть контент

вежливо, на "Вы" общаться с людьми и не допускать использование в своей речи (при общении) нецензурной брани; разрешено общаться на "ты" с людьми, которые были задержаны за совершение уголовного преступления;

Фраза «Куда ты, мой сладенький?» не содержит признаков грубости, унижения чести или достоинства и не является нарушающей служебную этику. Тем не менее, с сотрудником будет проведена профилактическая беседа, с целью исключения в будущем подобных вольных выражений в служебном диалоге.

Вопросы, касающиеся:

быстрого снятия аксессуаров;

резкого появления розыска;
считаю, что относятся к ВПС. Ответ на указанные вопросы будет предоставлен СзФ.

Дополнительно отмечаю, что в случае, если лицо, находящееся в розыске, вылетает или выходит в момент задержания в наручниках, система автоматически увеличивает уровень розыска в два раза. На это сотрудники влияния не оказывают.

Подчёркиваю, что данный ответ является промежуточным.

Если имеются дополнительные вопросы — готов выслушать.

Материалы передаю выше по иерархии.

Сотрудник Mikhail_Bobkov никак не относился к погоне, он появился в конце и та фраза была первой что он мне сказал, вы сами говорите, что он может обращаться со мной на ты ТОЛЬКО когда я бы  был задержан, а не когда он токо бежит за мной. Это как минимум не логично, он пытаются поймать меня, но при этом ведет себя как будто это не по настоящему.

Так что считаю, что это нарушение.

Касаемо Jan_Bismark не согласен по поводу презумпции невиновности, если вы обратите внимание на карту, то вы увидите, что за мной ехала 1 машина т.к 2 экипаж с сотрудником ГУВД только разворачивался, так же, были предупреждения токо от него, следовательно я могу сделать из этого вывод, что открыл огонь именно он, по карте отчётливо это видно, но за то, что он не знает ФЗоП можно дать наказание и строже.

Так же, он до сих пор не предоставил мне док-ва моих нарушений.

В 18.05.2025 в 09:09, Mikki_Evans сказал:

Сотрудник Mikhail_Bobkov никак не относился к погоне, он появился в конце и та фраза была первой что он мне сказал, вы сами говорите, что он может обращаться со мной на ты ТОЛЬКО когда я бы  был задержан, а не когда он токо бежит за мной. Это как минимум не логично, он пытаются поймать меня, но при этом ведет себя как будто это не по настоящему.

Так что считаю, что это нарушение.

Касаемо Jan_Bismark не согласен по поводу презумпции невиновности, если вы обратите внимание на карту, то вы увидите, что за мной ехала 1 машина т.к 2 экипаж с сотрудником ГУВД только разворачивался, так же, были предупреждения токо от него, следовательно я могу сделать из этого вывод, что открыл огонь именно он, по карте отчётливо это видно, но за то, что он не знает ФЗоП можно дать наказание и строже.

Так же, он до сих пор не предоставил мне док-ва моих нарушений.

Все же считаю, что если использовать карту на моих док-ва можно доказать, что открыл огонь именно он, так же, обратите внимание на осень частое использование мегафона.

Ожидаю ответа.

В 18.05.2025 в 09:09, Mikki_Evans сказал:

Сотрудник Mikhail_Bobkov никак не относился к погоне, он появился в конце и та фраза была первой что он мне сказал, вы сами говорите, что он может обращаться со мной на ты ТОЛЬКО когда я бы  был задержан, а не когда он токо бежит за мной. Это как минимум не логично, он пытаются поймать меня, но при этом ведет себя как будто это не по настоящему.

Так что считаю, что это нарушение.

Касаемо Jan_Bismark не согласен по поводу презумпции невиновности, если вы обратите внимание на карту, то вы увидите, что за мной ехала 1 машина т.к 2 экипаж с сотрудником ГУВД только разворачивался, так же, были предупреждения токо от него, следовательно я могу сделать из этого вывод, что открыл огонь именно он, по карте отчётливо это видно, но за то, что он не знает ФЗоП можно дать наказание и строже.

Так же, он до сих пор не предоставил мне док-ва моих нарушений.

Все же считаю, что если использовать карту на моих док-ва можно доказать, что открыл огонь именно он, так же, обратите внимание на осень частое использование мегафона.

Ожидаю ответа.

Так же этот сотрудник не крикнул, что в случае неповиновения будет открывать огонь из тайзера.

Сотрудники в плотную решили использовать тайзер в место дубинки, нелогично 

Здравствуйте.
Для понимания ситуации.
Вы утверждаете, что первое, что было сказано мною вам, это была фраза «Куда ты, мой сладенький?».
Правильно вас понимаю?

В 18.05.2025 в 09:58, Mikhail_Bobkov сказал:

Здравствуйте.
Для понимания ситуации.
Вы утверждаете, что первое, что было сказано мною вам, это была фраза «Куда ты, мой сладенький?».
Правильно вас понимаю?

Ранее наша ситуация встречей не считается, после прошло уже 3 минуты, конкретно в этой погоне эта встреча была первой.

Доброе утро.

Ян Бисмарк.

По поводу отсылок на 2.1.1 ПДД согласен. То, что сотрудник не назвал Вам основания, на котором он может у Вас потребовать документы - не является нарушением, так как его ничего не обязывает это делать. Ограничения Вашей свободы в требовании предоставить документы - нет.

По поводу открытия огня - нарушений нет. Стрельба обоснована в виду  приложение к 22-ой статье ФЗоП. Также с Вашей стороны нарушение следующего пункта ВПС:

 

Цитата

6.10.2 - "NonRP-погоня" - Нереалистичная погоня. [Бан до 10 дней]

Сотрудник имеет право совершить починку/заправку после потери визуального контакта с преступником, но тогда ему запрещено продолжать погоню за игроком в течение 3 минут.

Погоня считается прекращённой, когда за игроком не ведётся прямое преследование (в том числе на радаре и в зоне прорисовки) в течение 3 минут. Пока идёт погоня её участникам запрещается:

- Совершать починку/заправку Т/С;
- Совершать намеренные срезы, а также намеренно нарушать границы дорожного полотна. (ЕПТ/ЕПП/ЕПР);
Исключение: заезды во дворы и дворовые территории города Невский, а также заезд на маркер на территории ТК Приволжска.
- Уходить от погони по воде;
- Скрываться в закрытых интерьерах;
- Прыгать на велосипеде через заборы, крыши зданий, автомобили.

 

За это Ваш аккаунт будет заблокирован на 3 дня.

 

Михаил Бобков. 

В виду нарушения 12.1.1 ФЗоП - получит замечание. Сотрудник обратился к Вами на Ты, в момент, пока Вы ещё не были задержаны.

По поводу снятия аксессуаров и выдачи розыска - уточню и дам ответ.

Имеются вопросы?

 

В 18.05.2025 в 10:17, John_Potter сказал:

Доброе утро.

Ян Бисмарк.

По поводу отсылок на 2.1.1 ПДД согласен. То, что сотрудник не назвал Вам основания, на котором он может у Вас потребовать документы - не является нарушением, так как его ничего не обязывает это делать. Ограничения Вашей свободы в требовании предоставить документы - нет.

По поводу открытия огня - нарушений нет. Стрельба обоснована в виду  приложение к 22-ой статье ФЗоП. Также с Вашей стороны нарушение следующего пункта ВПС:

 

 

За это Ваш аккаунт будет заблокирован на 3 дня.

 

Михаил Бобков. 

В виду нарушения 12.1.1 ФЗоП - получит замечание. Сотрудник обратился к Вами на Ты, в момент, пока Вы ещё не были задержаны.

По поводу снятия аксессуаров и выдачи розыска - уточню и дам ответ.

Имеются вопросы?

 

Не согласен со свои нарушением, я не намеренно обьяехал его по тротуару, а только из-за того, что мне перегородили дорогу, если рассматривать это с точки зрения рп, то это не должно являться нарушением ведь в реале это спокойно могло произойти.

Требование об остановке в момент пешей погони - было, однако с нарушением 19.1 ФЗоП. Сотрудник не обозначил в своём крике, что это полиции.

Цитата

Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение таковых, о том, что он является сотрудником полиции (только при нахождении пешком), предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции.

За это Михаил Бобков также получит замечание.

Изменено 18 мая пользователем John_Potter

Дорогу Вам перегородили в любом случае не полностью. Даже, если и полностью - право объезжать по тротуару Вам это не даёт. Если не согласны с моим вердиктом - имеете право подать обжалование.

Сотрудник Михаил Бобков будет наказан за флуд отыгровками блокировкой аккаунта на 3 часа.

 

Цитата

6.10 - "NonRP" - Действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия. [Бан до 5 дней]
Любые действия, которые Ваш персонаж не может совершить в реальной жизни или в конкретном игровом процессе. Весьма обширный пункт, все ситуации невозможно описать, приведем лишь самые грубые примеры:

- Вы, будучи сотрудником фракции ГИБДД, лишаете прав  игрока на расстоянии без каких-либо отыгровок, взаимодействия с игроком и т.п.;

- Вы, будучи сотрудником фракции ЦГБ, лечите пациентов, просто прописывая команду лечения без отыгровок, взаимодействия с игроком и т.п. и т.д.;

- Вы, будучи солдатом армии, без какого-либо взаимодействия – начинаете расстреливать всех игроков, приезжающих к военной части и т.д. и т.п.;

- Вы начнёте взаимодействие с игроком, находящимся в AFK более 1 минуты или находящимся в Network Trouble;

- Стрельба из оружия в воздух без IC-причин.

- Стрельба между участниками ПГ в городах.

 

В виду этого получает устный выговор согласно 3.1 ОПСГО.

Цитата

3.1. Каждый сотрудник, находясь на смене в служебной (рабочей) форме, обязан соблюдать внутренние правила сервера. | Наказание - предупреждение (в случае мелких нарушений – мут; кик; тюрьма; блокировка аккаунта до 1 дня включительно); выговор (в случае серьезных нарушений – блокировка аккаунта на срок, более 1 дня). Наказание по данному пункту выдается, если последствия нарушений вне смены отразятся на положении на смене (если сотрудник вне смены попал в тюрьму, но остался там в рабочее время и прочее).

Закрыто.

Изменено 19 мая пользователем John_Potter