Передано ЗГС МВД ГИБДД г. Приволжск - Vadim_Suhanov

1. Ваш никнейм: Samuel_Salieri
2. Никнейм сотрудника/лидера: Vadim_Suhanov
3. Суть: Я подаю жалобу на Начальника ГИБДД-П Vadim_Suhanov за неправомерное применение статьи 5.7 Уголовного Кодекса Республики Провинция и выписывание штрафа в размере 50.000 рублей.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://yapx.ru/album/Y9ZwL

 

Описание инцидента:

Я находился в своем транспортном средстве, припаркованном на пешеходном переходе. Окна моего автомобиля были закрыты, и я не слышал, что происходит снаружи. Внезапно ко мне подошел сотрудник ДПС Vadim_Suhanov и начал стучать в окно моего автомобиля. Не имея возможности слышать, что он говорит или каковы его намерения, я, инстинктивно, постучал в ответ по окну, пытаясь понять, чего хочет сотрудник, после переставил автомобиль в соответствии с ПДД.

 

После этого, сотрудник Vadim_Suhanov обвинил меня в нарушении статьи 5.7 УК Республики Провинция (Провокационные действия в отношении сотрудников государственных структур, несущие в себе негативный характер, либо развлекательную деятельность) и выписал штраф в размере 50.000 рублей.

Доказательства штрафа, Начало ситуации

 

Аргументы неправомерности действий сотрудника Vadim_Suhanov:

1. Отсутствие состава преступления: Действия, приписываемые мне сотрудником Vadim_Suhanov, не соответствуют описанию статьи 5.7 УК Республики Провинция. Мой ответный стук в окно не был провокацией, несущей негативный характер или развлекательную деятельность. Это была обычная реакция на действия сотрудника, попытка понять, чего он хочет. В моих действиях отсутствовал злой умысел и намерение спровоцировать сотрудника.

 

2. Неправомерная интерпретация статьи УК: Сотрудник Vadim_Suhanov произвольно и натянуто интерпретировал мои действия, считая их "развлекательной деятельностью". Это субъективная оценка, не подкрепленная никакими объективными доказательствами. Статья 5.7 УК Республики Провинция подразумевает активные, целенаправленные провокационные действия, а не простое повторение действия, инициированного сотрудником ДПС.

Согласно ФЗоП, данным действием сотрудник нарушает:
3.1. Снятие розыска без причин, принятие взяток, взимание штрафов на руки, превышение полномочий или их злоупотребление, в том числе использование маячков и СГУ без обоснованных причин и пр.

 

Дополнительный аргумент:

Важным обстоятельством является то, что я находился в состоянии покоя, спокойно сидя в своем автомобиле. Я не предпринимал никаких действий, которые могли бы спровоцировать или привлечь внимание сотрудника ДПС Vadim_Suhanov. Именно сотрудник инициировал контакт, подойдя к моему автомобилю и начав стучать в окно. Таким образом, обвинение в провокации не имеет под собой оснований, так как я не совершал никаких действий, предшествующих его подходу и способных его спровоцировать. Напротив, именно действия сотрудника были непредсказуемыми и требовали моей реакции.

 

На основании вышеизложенного, прошу:

1. Провести служебную проверку по факту неправомерных действий Начальника ГИБДД Vadim_Suhanov.
2. Признать действия сотрудника Vadim_Suhanov неправомерными,

вынести ему соответствующее дисциплинарное взыскание за нарушение НПА.
3. Отменить выписанный мне штраф в размере 50.000 рублей и компенсировать мне эту сумму за причиненные моральные и материальные убытки, а также потраченное время.

Согласно ФЗоП, сотрудник нарушил:

3.10. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также организаций и должностных лиц без оснований на это;

Здравия желаю, являюсь Начальником ГИБДД по городу Приволжск.

Мной было замечено ТС, нарушающее ПДД — остановка/стоянка на пешеходном переходе. Согласно действующим нормам Республики Провинция, данный факт является административным правонарушением.

Цитата

Статья 11.1. Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре (см. 13.3 ПДД). Штраф - 10.000 рублей.

С целью уведомления водителя и устранения нарушения, мной было принято решение подойти к ТС и постучать в окно, чтобы привлечь внимание. Водитель находился в автомобиле, но при визуальном контакте не открыл окно и не проявил признаков готовности к диалогу. Вместо этого он повторил стук, имитируя мои действия, что было расценено как развлекательное или провокационное поведение. Действия, со стороны гражданского на водительском месте, повторялись неоднократно. Статья 5.7 УК РП прямо указывает на ответственность за действия, несущие в себе негативный либо развлекательный характер по отношению к сотрудникам государственных структур.

Цитата

Статья 5.7. Провокационные действия в отношении сотрудников государственных структур, несущие в себе негативный характер, либо развлекательную деятельность. Штраф - 50.000 рублей или арест сроком до 2 лет. 

Повторный стук в окно, выполненный в ответ на мои служебные действия, мной был воспринят как подшучивание. Ситуация путем объяснения действий гражданского решена не была. В данной обстановке я посчитал поведение водителя как попадающее под признаки развлекательных действий. Действия были зафиксированы, гражданский был задержан, штраф выписан. 

Утверждение "не слышал" и "не понял"  — не освобождает от соблюдения элементарных норм поведения. Если гражданин не уверен, что происходит — его обязанность не подражать действиям сотрудника, а установить контакт или открыть окно. Мной не предпринимались никаких действий, нарушающих 3.1, 3.10 ФЗоП. Никакого превышения полномочий, принуждения не было.

Доказательства: 
Нарушение 11.1 КоАП + 5.7 УК РП, применение дубинки по автомобилю. (кликабельно)
Задержание гражданского и выписка штрафа (0:00-1:00 - задержание, конвоирование в отдел. 6:28 - выписка штрафа.) (кликабельно)

Ожидаем ответ следящей администрации! Если у вас есть вопросы — не стесняйтесь, я с радостью отвечу.

Изменено 15 мая пользователем Vadim_Suhanov
корректировка ссылок

Здравствуйте.
На мой взгляд, лидер дал вполне развёрнутый ответ по вашему инциденту.
Действия Начальника ГИБДД по городу Приволжску вполне логичны и правомерны.
Нарушений какой-либо документации от лидера не замечаю.
К Вам были применены 2 пункта по Вашим правонарушениям, а именно: 11.1 КоАП РП и 5.7 УК РП.

---

Если у Вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста - задавайте.
А пока передам тему ЗГС МВД на дальнейшее рассмотрение.
 

Я не соглашусь со словами лидера и следящего.

 

1. Я также дал вполне развернутый ответ, в котором аргументировал почему 5.7 УК РП нельзя было мне инкриминировать.

 

2. Я считаю, что это клевета. Мной данное действие не повторялось. Я постучал лишь один раз вам в ответ, далее уже переставил автомобиль и заглушил его.

В 15.05.2025 в 03:18, Vadim_Suhanov сказал:

Действия, со стороны гражданского на водительском месте, повторялись неоднократно.

 

3. То есть любое действие со стороны граждан сотрудники могут посчитать развлекательными и задержать за 5.7 УК РП?

Это довольно странная позиция. Я считаю, что сотрудники должны четко действовать, а не так, что им показалось это подшучиванием. 

В 15.05.2025 в 03:18, Vadim_Suhanov сказал:

Повторный стук в окно, выполненный в ответ на мои служебные действия, мной был воспринят как подшучивание. 

 

4. Рассмотрим ситуацию с другой стороны:

Ко мне подошел сотрудник в форме и начал стучать по окну. Я, в свою очередь, не мог точно знать, является ли он сотрудником, поскольку удостоверение мне не показали и патрульного автомобиля я рядом не наблюдал. Вдруг это обычный гражданский в форме, который хочет выдать себя за сотрудника. 

Повторюсь, удостоверения не было, я постучал в ответ лишь для того, чтобы понять действия сотрудника.

Согласитесь, в данной ситуации вместо множественных стуков по окну, сотрудник мог жестами попросить меня открыть окно и на этом ситуация была бы решена.

Замечу, что я не проигнорировал действия сотрудника, а наоборот, своим стуком дал понять, что обратил на него внимание.

 

5. Ни в одном НПА я не видел такой обязанности, если вы так утверждаете, то предоставьте пункт об этом.

В 15.05.2025 в 03:18, Vadim_Suhanov сказал:

его обязанность не подражать действиям сотрудника, а установить контакт или открыть окно.

 

6. Не соглашусь с этим утверждением. Мне был выписан штраф за 5.7 УК РП. За 11.1 КоАП РП ко мне не применили никаких мер по наказанию (Устное предупреждение или штраф). Я не отрицал того, что стоял на пешеходном переходе. Если бы сотрудник выписал штраф за это нарушение, к нему бы не было никаких вопросов.

В 15.05.2025 в 08:32, Marcello_Bezdushny сказал:

К Вам были применены 2 пункта по Вашим правонарушениям, а именно: 11.1 КоАП РП и 5.7 УК РП.

 

Остаюсь при своём мнении.
Ожидаем ответ ЗГС. 
Лишний раз тему не поднимайте.

Все таки придется еще раз поднять тему.

Внимательно изучив доказательства от Начальника ГИБДД, я заметил, что они подверглись монтажу.

В 15.05.2025 в 03:18, Vadim_Suhanov сказал:

Задержание гражданского и выписка штрафа (0:00-1:00 - задержание, конвоирование в отдел. 6:28 - выписка штрафа.) (кликабельно)

Обратите внимание на то, что на видео звук наших микрофонов то появляется, то пропадает.

Также на моменте 00:49-00:51 видно, что фрагмент в 3-4 секунды был просто вырезан.

Я считаю, что такие доказательства нельзя учитывать и попрошу прислать новые, поскольку подтверждения выдачи штрафа я не увидел.

Что запрещает вырезать фрагменты доказательств?
Мне оставить в доказательствах личную и конфиденциальную информацию?
Согласен, не выписал Вам штраф по статье 11.1 КоАП. Вину признаю.

Цитата

 

Изменено 15 мая пользователем Vadim_Suhanov

Лидер перезалил ссылку на видеозапись.
Случайно прикрепил не совсем то видео по ситуации, в котором были лишние фрагменты.
На данный момент все ссылки актуальны.
Все ролики по ситуации с Вами.

1. Меня смущает тот факт, что лидер отредактировал уже существующие ссылки, а не прислал новые доказательства.

Этим он нарушил пункт ВПС:

10.1 — Запрещено удаление доказательств из уже поданной жалобы на форуме в течение 7 дней. - Бан на 15 дней

В 15.05.2025 в 03:18, Vadim_Suhanov сказал:

Нарушение 11.1 КоАП + 5.7 УК РП, применение дубинки по автомобилю. (кликабельно)

Это другое видео, изначально на записи был звук микрофона.

 

2. Согласно ВПС этого делать нельзя. Так как вы в курсе действий сотрудника, у меня назревает вопрос.
Почему вы ничего не сказали лидеру? 

Если Vadim_Suhanov вспомнит про презумпцию невиновности, то в данной ситуации она не будет работать, поскольку сама администрация подтвердила факт того, что видео другое.

В 15.05.2025 в 14:58, Marcello_Bezdushny сказал:

Случайно прикрепил не совсем то видео по ситуации, в котором были лишние фрагменты.

 

 

3. Правила форума запрещают монтировать исходное видео, в таком случаи можно прислать ситуацию разными фрагментами.

Но в одной записи делать так нельзя. Вас же не заставили прям всю запись прислать.

В 15.05.2025 в 14:50, Vadim_Suhanov сказал:

Что запрещает вырезать фрагменты доказательств?
Мне оставить в доказательствах личную и конфиденциальную информацию?

 

 

4. Этими словами вы подтвердили факт просмотра изначального видео.

В 15.05.2025 в 14:58, Marcello_Bezdushny сказал:

Случайно прикрепил не совсем то видео по ситуации, в котором были лишние фрагменты.

Если вы не помните какой разговор был на записи, я напомню.

Лидер разглашал информацию с обзвона, что запрещено, запросите у лидера исходный файл, поскольку удаление запрещено.

Перечитайте пункт. Доказательства не меняющие суть остались, какие вопросы?
Правила форума не запрещают монтировать исходное видео.
Ожидаем ответ ЗГС

 

Здравствуйте! Тема на рассмотрении. 

Доброго времени суток! Извиняюсь за задержку с ответом. Считаю, что оснований для привлечение к ответственности за нарушение ст. 5.7 УК Республики Провинция в данном ситуации нет: стук сам по себе не является конклюдентным действием, из него не вытекает какого-либо требования, обязанностей или т.п., тогда как если бы лидер организации, будучи сотрудником полиции, отыграл, что жестом руки указал на необходимость опустить окно - это уже совсем другой разговор. За неправильную квалификацию Ваших действий лидер организации будет привлечен к дисциплинарной ответственности согласно п. 6 гл. 1 ФЗ "О полиции". Укажите Ваш счет для выплаты компенсации. Если остались какие-либо вопросы по существу жалобы - задавайте их в данной теме.

Доброго ночи. Вопрос остался только один.

За это что-то будет сотруднику?

В 15.05.2025 в 14:50, Vadim_Suhanov сказал:

Согласен, не выписал Вам штраф по статье 11.1 КоАП. Вину признаю.

Мой банковский счет - 124986

 

Ошибся немного. Доброй ночи*

 

Vadim_Suhanov все еще не прислал мне компенсацию

Компенсация - тык.
 

Доброго времени суток! Приношу свои извинения за задержку с ответом. Компенсация Вам выплачена, лидер получит дисциплинарное взыскание, предусмотренное ФЗ "О полиции". Остались ли у Вас вопросы?

Приветствую, вопросов не осталось, благодарю за ответ.

Здравствуйте! Вопросов не осталось. Благодарим за обращение, тема закрыта.