[УВД г. Приволжск] Nathaniel_Schneiderhan

1. Ваш никнейм: Max_Kavalkanti
2. Никнейм сотрудника: Nathaniel_Schneiderhan
3. Суть жалобы: Стал свидетелем как экипаж вначале проехал по ЕПТ потом судя по всему один из пассажиров вышел из служебного авто сел в гражданскую и уехал, судя по всему мы видим использование служебного авто как "такси" + нарушения ВПС.
4. Доказательства: https://imgur.com/a/2TxQhfg
5. Не признаю свою вину.

Являюсь сотрудников на которого написана жалоба.
Считаю что док-ва не полные.
Предоставьте больше доказательства.

А что не полного то, видно как вы по епт и газону проехали в двоем высадили кого то на автостоянке и уехали, ники обоих видно и по миникарте всё отследить можно.

Здравствуйте, я являюсь Начальником УВД г. Приволжск.
Предоставьте более подробные доказательства ситуации, исходя из описаного текста, они не полные.

Цитата

• Все доказательства, прикрепляемые в темах, должны быть полными – без дополнительных спецэффектов и т.п., способные повлиять на ход рассмотрения ситуации. Можно вырезать звук из видео, если вы случайным образом записали что-то постороннее у себя на заднем фоне (допускается только в ситуациях, где не используется голосовой чат, то есть все взаимодействие происходит в текстовых чатах). Видеоролики и скриншоты принимаются только с хостингов, где возможно просмотреть их без скачивания и регистрации. Преимущественные платформы: imgur.com, yapx.ru, Google Диск и иные, удовлетворяющие требованию.

 

Здравствуйте.

 

Солидарен с ответом лидера.

Касаемо доказательств всё описал выше, всё что есть показано и видно, если вы не хотите видеть факт нарушения ВПС который виден, это уже не мои проблемы. С такими ездунами нужно бороться об этом должны знать все их прикрытие тем, что доказательства не полные или может Вы что-то не видите к хорошему не приведёт в будущем.

В 10.05.2025 в 19:13, NoName11111 сказал:

Стал свидетелем как экипаж вначале проехал по ЕПТ

Момент обрезан, полностью ситуацию не видно почему сотрудник оказался на газоне.

 

В 10.05.2025 в 19:13, NoName11111 сказал:

потом судя по всему один из пассажиров вышел из служебного авто сел в гражданскую и уехал, судя по всему мы видим использование служебного авто как "такси"

Качество и соддержание видео не даёт полностью понять ситуацию.

Изменено 11 мая, 2025 пользователем Loggin Garcia

Запросите видео у сотрудника , я могу скинуть более обширную версию до того как увидел факт епт но там будет ориентировнаие только по миникарте подойдет?

Предоставьте более полную запись для разбора ситуации.

 

В начале ваших доказательств видно, как сотрудник (возможно, после столкновения) оказывается на газоне, после чего съезжает с него. Однако, без полной картины ситуации мы не можем доказать его вину и применить меры взыскания.

Вот более полная запись на миникарте ней видно как маркер с двумя игроками "прилетает"  на єтот газон а потом уже я повернул туда камеру и далее уже то что прикреплял смотрите по-моему тут даже больше чем просто епт,..... https://imgur.com/a/Csd7ucF

На записи не видно, из-за чего сотрудники оказались на газоне. Судя по видео, они туда как-то прилетели, и их действия не выглядят намеренными. Нарушений не вижу.

 

Вопросы?

Факт полёта не смущает, судя по минимкарте подлетели они вследствии езды на большой скорости через трамвайные пути, что уже нарушения, как минимум нонРП прыжок это как минимум, возможно стоит у них видео попросить, факт прямого нарушения - ЕПТ имеется на обоих видео, или будете игнорировать его? Намеренно или нет, это уже сотрудники должны доказывать ведь доказательства нарушения есть.

Если Вы всё же проигнорируете ЕПТ тогда можем обратиться к руководителям, узнаем их мнение.

Ваших доказательств недостаточно для выдачи наказания к сотруднику. То, из-за чего он оказался в том месте, нам неизвестно — на записи этого не видно. Скорее всего, он не знал, куда именно приземлится, и вряд ли его полёт был намеренным.

 

Вопросы?

Пусть подтвердит свои не намеренные движения по ЕПТ  факт нарушения есть и его четко видно.

Сотрудник не обязан предоставлять доказательства, так как его вина в данном случае не доказана. У вас нет достаточной доказательной базы для применения к нему каких-либо мер наказания.

 

Дальнейшее обсуждение этой темы не имеет смысла, свой вердикт дал. Жалоба закрыта.