[ГИБДД г. Приволжск] Ernesto_Belgorodskiy

1. Ваш никнейм: Vladislav_Vzyatkin
2. Никнейм сотрудника: Ernesto_Belgorodskiy
3. Суть жалобы: 1. Пруфы на нарушения. 2. "был наказан за одну и ту же статью 3 раза, 1 раз - 300000 штраф, хотя статья предполагает 25000 Далее, второй раз 100000, аналогично, 25000 указанные в УК, далее я не знаю конечно наверняка, но наверное считать не я не умею, но 1 + 2 = 3, а не 6. Ну, сотруднику виднее. Сотрудник не знает статьи 25.1 Конституции, которая по-моему явно даёт понять," о повторном наказании.
4. Доказательства: https://forum.gtaprovince.ru/topic/942897-uvd-g-privolzhsk-farhat_kaspiyskiy/#comment-6589412
5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте.  Я лидер ГИБДД-П.

В 04.05.2025 в 21:15, orange lover 228 сказал:

2. "был наказан за одну и ту же статью 3 раза, 1 раз - 300000 штраф, хотя статья предполагает 25000 Далее, второй раз 100000, аналогично, 25000 указанные в УК, далее я не знаю конечно наверняка,

Вы получили наказание за каждое нарушение, и вы неоднократно нарушали статью, за что получили наказание.

В 04.05.2025 в 21:15, orange lover 228 сказал:

но наверное считать не я не умею, но 1 + 2 = 3, а не 6. Ну, сотруднику виднее.

По поводу 6 звёзд вам к сотруднику ГУВД, он ведь выдал вам 6 звёзд вместо 3.

В 04.05.2025 в 21:15, orange lover 228 сказал:

Сотрудник не знает статьи 25.1 Конституции, которая по-моему явно даёт понять," о повторном наказании.

В 04.05.2025 в 21:15, orange lover 228 сказал:

1. Пруфы на нарушения.

5.5 УК - https://disk.yandex.ru/i/zijC9BQ4PhCcjg
5.6 УК - Видно в доказательствах сотрудника ГУВД - 

 

В 05.05.2025 в 05:02, Ernesto_Belgorodsky сказал:

По поводу 6 звёзд вам к сотруднику ГУВД, он ведь выдал вам 6 звёзд вместо 3.

К тебе вопрос, меня оттуда перенаправили сюда, значит вопросы всецело к тебе.
5.5 УК за собой не наблюдаю, вижу халатное исполнение лидером его обязанностей, нарушение 3.4 ПДСФ за сотрудником было проигнорировано со стороны лидера исходя по его док-вам.

 

В 05.05.2025 в 05:02, Ernesto_Belgorodsky сказал:

Вы получили наказание за каждое нарушение, и вы неоднократно нарушали статью, за что получили наказание.

Статья 25.1 конституции подобное запрещает. Ну так к слову.
Мнение лидера услышал, ожидаю ответ следящего. 

В 06.05.2025 в 00:22, orange lover 228 сказал:

Мнение лидера услышал, ожидаю ответ следящего. 

Окей. Ожидайте. 

На рассмотрении

В 06.05.2025 в 21:56, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

На рассмотрении

Круто рассматриваем 

Ответ немного задерживается. Приносим свои извинения.

За просрочку ответа администратор наказан будет?

Здравствуйте.

Сотрудник действовал верно.
Нарушений в его действий нет - вас вполне имели право привлечь по каждому высказыванию/хамских действий в сторону сотрудника.
Статья конституции, на которой вы пытаетесь апеллировать, в данном случае - неуместна.
Вы нарушили несколько раз - соответственно за каждый свой проступок получили наказание.

Что касается просрочки ответа - сейчас прошли праздники, на которых срок ответа был увеличен, с чем вас предупредили.
Нет, администратор наказан не будет.

В остальном солидарен с сотрудником.

Вопросы остались?

 

Благодарю за неверно рассмотренную ситуацию. 
Никто меня не предупреждал о том, что рассмотрение затянется. Нарушение за вами, а не за другим администратором. Неплохо вы себя покрыли.
Идём выше.
 

"non bis in idem"

   
Статья 25.1 тут более чем уместна, ибо конституция стоит выше УК. 
Хотя это не главный аспект,
Наказан я был мало того, что неверной суммой, даже после выдачи наказания (штрафа, который больше суммы указанной в УК на 275.000)
Но и уже повторно, даже трижды. После наказания в 300000, последовало уже нарушение 25.1 конституции, при применении меры наказания. 
И, даже в УК написано, в статье 5.6 УК - публичное оскорбление аля неоднократное проявление неуважения. Данная ситуация, в качестве оскорбления идёт за одну, а не за 120 примененных ко мне мер наказания по одной и той же статье. Если бы ирл за каждое слово давали бы штраф, как бы это выглядело. Бред да и только.


Я конечно понимаю, что покрывать вашего товарища вы будете до конца, идя вразрез здравому смыслу, конституции и УК.

Ответ выше.

Ваше хамство, по отношение к сотрудникам, было пресечено.
Нарушений в действий сотрудников не вижу, данная статья конституции в данной ситуации - неуместна.

Закрыто.