[ОГИБДД-П] Bogdan_Vereschagin

1. Ваш никнейм: Anna_Krasnova
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Bogdan_Vereschagin
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/a27081e98b94ff003a994b9b39aeeff0/?p=xEbM-uMnIYZxJYySODk3Tw
5. Суть жалобы: Я присутсвовала возле места проведения МП у речного воказала Невского, данный сотрудник подошел, попросил покинуть территорию - я отошла. Далее он вновь подошел, попросил отойти за какое-то невидимое ограждаение но после вопроса куда именно - арестовал меня. Но суть в другом: 1. Как мне был выдан розыск по 5.8 УКРП, не проверяя моих документов? Я была в шапке и маске. Как сотрудник установил мою личность? 2. Почему сотрудник не доставил меня в ближайшее отделение и не убидился что там действительно никого нету, лишь подьехав к нему и сразу уехав, даже не вызвав никого? Ведь было время, несмотря на МП вызвать дежурного, сообщить в рацию о помощи. 3. Почему не зачитал мои права и не обыскал меня? Ведь по РП у меня могло быть с собой что угодно, от отмычек до оружия а так же были вопросы по задержанию. *фрапс включился не сразу, просьба сотрудника предоставить доказательсва с его стороны по возможности.

Однако здравия, гражданочка. Представлюсь этим же сотрудником.
Спешу сообщить, что Ваша жалоба напрямую противоречит правилам подачи жалоб на сотрудников:

Спойлер

К рассмотрению не принимаются жалобы, если:

• Суть жалобы непонятна или имеющихся доказательств недостаточно, а равно если на них не видно всей ситуации.

На видео видно, буквально, только саму посадку в КПЗ. Ни выдачи розыска, ни момента ожидания/неожидания у отдела Невского сотрудников, ни доказательств переговоров по рации или их отсутствии, ни самого речного вокзала Невского, ни самого ареста, ни факта не проверки документов (хотя это и не нужно), или нахождении вас в шапке или маске и не снятие их (хотя это и не нужно), ни факта неустановления личности (хотя это и не нужно), ни факта незачитывания прав (хотя это было), ни факта необыска (хотя это и не нужно). Ничего из этого не вижу на доказательствах. Прикрепите полные доказательства, после чего поступит мой полноценный ответ. 

Доказательства для этой жалобы не требуются.

С уважением, инспектор ОСР, старший лейтенант Верещагин Б.В.

Здравствуйте еще раз!

 

Частично соглашусь с Вами в том, что, к сожалению, на предоставленных мною доказательствах действительно могут быть не отражены некоторые факты. Однако, в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О полиции» указано следующее:

 

«В случае применения сотрудником полиции мер к гражданину, необходимо фиксировать свои действия и действия гражданина, а также хранить доказательства этих действий с указанием даты и времени не менее семи суток. При необходимости данные доказательства должны быть представлены для ознакомления.»

 

Поскольку на моих материалах зафиксировано применение ко мне мер с Вашей стороны, а также для проведения полного, всестороннего и объективного разбирательства, прошу Вас предоставить соответствующие доказательства с Вашей стороны с момента обращения ко мне. 

На видео никаких мер не наблюдаю с моей стороны. Мерой являться может только факт выдачи розыска. 
Никто и не говорил, что я не фиксировал действия. В данный момент пользуюсь презумпцией невиновности - в ваших интересах показать полную ситуацию и, в частности, факт выдачи розыска.

В таком случае хотела бы напомнить, что инициатором объявления меня в незаконный розыск являетесь Вы.

 

Тем не менее, давайте обратимся к открытым источникам для уточнения значения самого термина «мера». Согласно общепринятым определениям, мера — это действие, предпринимаемое с определённой целью, особенно в рамках обеспечения порядка, контроля или реагирования на ситуацию.

 

На моих доказательствах отчётливо видно, что с Вашей стороны в отношении меня предпринимаются определённые действия:
 

 

1. Выдача розыска, которую Вы не отрицаете, но даже если она не была зафиксирована мною в моменте, — является самостоятельной мерой воздействия со стороны сотрудника полиции. Это административное действие, напрямую затрагивающее мои права и свободы.
2. Доставка в КПЗ (напрямую зафиксирована мной)— также является процессуальной мерой, так как подразумевает ограничение свободы передвижения, и проводится не произвольно, а по решению и под контролем уполномоченных лиц.

 

Именно по этой причине, в целях объективного и прозрачного рассмотрения ситуации, я прошу Вас предоставить видеозапись, согласно ранее указанной статье 28 ФЗоП, произошедшего с Вашей стороны с момента Вашего обращения, и пояснить как именно и почему были применены данные меры в мою сторону. 

Факта объявления в розыск мной нет. 
Доставка в КПЗ могла быть осуществлена мной только в качестве транспортировки, а не меры воздействия.

Благодарю за ответ.
Однако напомню, что факт доставки меня в КПЗ с ограничением свободы передвижения не может рассматриваться как простая "транспортировка". Это процессуальное действие, напрямую затрагивающее мои права, и, следовательно, подпадает под понятие меры.

Согласно статье 28, ФЗ «О полиции», в случае применения мер к гражданину сотрудник обязан фиксировать свои действия и действия гражданина, а также сохранять материалы с указанием даты и времени. Более того, данные доказательства должны быть предоставлены для ознакомления при необходимости.

Уклонение от исполнения данной обязанности, особенно при наличии спорной ситуации и возможных нарушений, вызывает вопросы. В связи с этим прошу о предоставлении видеозаписи с моента Вашего обращения ко мне и пояснения причин применения вышеупомянутых указанных мер в мою сторону.

Также ожидаю ответа от вышестоящего руководства.

Приветствую, гражданин. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск.
На Вашей видеозаписи абсолютно ничего не ясно. Да, транспортировали в другое отделение. Почему так произошло - тоже не понятно, так как предоставлена неполная ситуация. По нынешним доказательствам наказывать инспектора не за что.
Ожидайте ответа от Следящего Администратора.

Здравствуйте.

 

Благодарю за ответ. Действительно, моя видеозапись фиксирует лишь часть ситуации — момент доставки меня в другое отделение. Однако именно этот фрагмент ясно указывает на то, что ко мне была применена мера с ограничением свободы, что, в соответствии со статьёй 28 ФЗ «О полиции», автоматически влечёт за собой обязанность сотрудника фиксировать свои действия и действия гражданина а в случаи данной спорной ситуации- предоставить ее, для объективного решения вопроса, где будут отражены причины и обстоятельства принятия решения о выдачи розыска и доставке. А так же прояснить причину по которой сотрудник незаконно поместил меня в другое КПЗ. 

 

Еще раз благодарю за ответ а также ожидаю ответа от Следящего Администратора.

Ограничить мог кто-то другой. 

Здравсnвуйте. На доказательствах прикреплена неполная ситуация, после замечания сотрудника и лидера, а также объяснения сотрудника, дополнительные доказательства не прикрепили. Закрыто.