[ГИБДД] Maxim_Malishev

Уважаемый, я ещё раз повторю, докажите мою вину, я мог наводку кинуть на любого гражданина, даже пробив по номерам, узнать номер в БД и кинуть наводку лично. Когда мы разбирались с вами у АТП, тот сотрудник который выдал ВАМ розыск, был рядом и всё видел, фиксировал, значит у него есть доказательства, вот и спрашивайте с него, либо докажите МОЮ вину. 

В 18.04.2025 в 09:27, Maxim_Malishev81 сказал:

Я мог давать наводку на любого гражданина, с чего вы взяли, что я дал наводку на вас? Посмотрев причину розыска, я не наблюдаю что розыск выдан по МОЕЙ наводке, с чего вы это вообще взяли? 

Уважаемый Артём, в выданном розыске, нет моей наводки, почему не выдали данному гражданину, остаётся вопросом. Спросите у сотрудника ГУВД, который выдал розыск

Выше данный работник писал, что выдал розыск по вашей наводке...

У нас слова сотрудников ничего не стоят? 
Ведь тут отчетливо видно, что именно вы указываете наводку именно на меня, а не на кого либо еще)
https://drive.google.com/file/d/1N4uBzVs3AG0lQCcmvBHd6VI0F-TqWmS5/view?usp=sharing

В 18.04.2025 в 10:34, Ilya_Bennett сказал:

Выше данный работник писал, что выдал розыск по вашей наводке...

У нас слова сотрудников ничего не стоят? 
Ведь тут отчетливо видно, что именно вы указываете наводку именно на меня, а не на кого либо еще)
https://drive.google.com/file/d/1N4uBzVs3AG0lQCcmvBHd6VI0F-TqWmS5/view?usp=sharing

Косяк произошёл со стороны кого? Правильно сотрудника, вот просьба с него требовать доказательства, ибо в  розыске нету моего имени, и наводка не от меня получается. 

В 18.04.2025 в 10:45, Maxim_Malishev81 сказал:

Косяк произошёл со стороны кого? Правильно сотрудника, вот просьба с него требовать доказательства, ибо в  розыске нету моего имени, и наводка не от меня получается. 

Вы сейчас пытаетесь ввести в заблуждение СА? На моих доказательствах четко видно, как вы передаете информацию сотрудник ГУВД

Ожидаю ответ лидера

В 19.04.2025 в 10:32, orz337 сказал:

Ожидаю ответ лидера

Dell

Доброго времени суток. Извиняюсь за столь редкое предоставление ответов в процессе рассмотрения темы. На данный момент происходят очень серьезные проблемы с провайдером. Приступим к публикации исчерпывающего вердикта.
Сотрудник не предоставил доказательственную базу, где было бы видно преступление в области нормативно-правовых актов, в следствии чего понесет ответственность по п.1 ст.4 действующего Закона "о Полиции".

Спойлер

4.1. На полицию возлагаются следующие обязанности:

- использовать в деятельности информационные системы, видео- и фотоаппаратуру для фиксации действий граждан, по которым принимаются административные или уголовные виды наказаний, а также по которым они удаляются из базы разыскиваемых лиц;

Фразочки по типу "не доказано" и т.п., не учитываются, так как через косвенные доказательства, полноценно указывающие на формирование картины происходящего, можно выносить вердикт и требования относительно происходящего. Требование оглашено было, а в ответ "вы не можете" и так далее. В общем, в этом плане вопрос закрыт.
Так как в федеральный розыск автор темы был объявлен по наводке сотрудника ДПС ГИБДД по г. Невский, то в соответствии с п.8 ст. 11 действующего Закона "о Полиции" ожидаем выплату компенсации.

Спойлер

11.8. Вред, причинённый гражданам противоправными действиями сотрудникам полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном настоящей главой.

Неверно выданный розыск (если он был мгновенно снят, то компенсация не выплачивается) - 25.000 рублей.

Касательно выписанного штрафа в отношении заявителя - доказательственная база была прикреплена. В соответствии с ч.1 п.7 ст. 11 Закона "о Полиции" сотрудник имел право выписать Вам штраф, так как непосредственное руководство территориального отдела дало наводку, курируя дело, т.к. на необходимом видеоматериале не было уполномоченных лиц на выдачу санкционированных мер за совершение правонарушения.

Спойлер

11.7.1. Сотрудник полиции несет уголовную и административную ответственность в случаях, установленных действующим законодательством. Окончательные решения по таким делам принимает следственный департамент министерства внутренних дел в соответствии в Уголовно-процессуальным кодексом. За неподчинение уполномоченному сотруднику следственного департамента сотрудник несет дисциплинарную ответственность в виде увольнения из органов внутренних дел без возможности восстановления.

На время отсутствия следственного департамента их обязанности и права в отношении задержания других сотрудников органов внутренних дел исполняют высшие руководители министерства внутренних дел и их заместители. При этом к уголовной ответственности привлекать могут только соответствующие служащие структуры ГУВД, а к административной ответственности в области безопасности дорожного движения - только сотрудники ГИБДД.

Вопросы у заявителя остались по данной теме?

Ожидайте фиксацию, я предоставлю где сотрудник общался на ТЫ сразу со мной в неуважительном тоне.
Я перепутал статьи и вместо более строгой инкриминировал полегче. То есть вместо 5.6 УК, 5.5УК

В 19.04.2025 в 14:58, Artem_Kazakow сказал:

Доброго времени суток. Извиняюсь за столь редкое предоставление ответов в процессе рассмотрения темы. На данный момент происходят очень серьезные проблемы с провайдером. Приступим к публикации исчерпывающего вердикта.
Сотрудник не предоставил доказательственную базу, где было бы видно преступление в области нормативно-правовых актов, в следствии чего понесет ответственность по п.1 ст.4 действующего Закона "о Полиции".

  Показать контент

4.1. На полицию возлагаются следующие обязанности:

- использовать в деятельности информационные системы, видео- и фотоаппаратуру для фиксации действий граждан, по которым принимаются административные или уголовные виды наказаний, а также по которым они удаляются из базы разыскиваемых лиц;

Фразочки по типу "не доказано" и т.п., не учитываются, так как через косвенные доказательства, полноценно указывающие на формирование картины происходящего, можно выносить вердикт и требования относительно происходящего. Требование оглашено было, а в ответ "вы не можете" и так далее. В общем, в этом плане вопрос закрыт.
Так как в федеральный розыск автор темы был объявлен по наводке сотрудника ДПС ГИБДД по г. Невский, то в соответствии с п.8 ст. 11 действующего Закона "о Полиции" ожидаем выплату компенсации.

  Показать контент

11.8. Вред, причинённый гражданам противоправными действиями сотрудникам полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном настоящей главой.

  Показать контент

Неверно выданный розыск (если он был мгновенно снят, то компенсация не выплачивается) - 25.000 рублей.

Касательно выписанного штрафа в отношении заявителя - доказательственная база была прикреплена. В соответствии с ч.1 п.7 ст. 11 Закона "о Полиции" сотрудник имел право выписать Вам штраф, так как непосредственное руководство территориального отдела дало наводку, курируя дело, т.к. на необходимом видеоматериале не было уполномоченных лиц на выдачу санкционированных мер за совершение правонарушения.

  Показать контент

11.7.1. Сотрудник полиции несет уголовную и административную ответственность в случаях, установленных действующим законодательством. Окончательные решения по таким делам принимает следственный департамент министерства внутренних дел в соответствии в Уголовно-процессуальным кодексом. За неподчинение уполномоченному сотруднику следственного департамента сотрудник несет дисциплинарную ответственность в виде увольнения из органов внутренних дел без возможности восстановления.

  Показать контент

На время отсутствия следственного департамента их обязанности и права в отношении задержания других сотрудников органов внутренних дел исполняют высшие руководители министерства внутренних дел и их заместители. При этом к уголовной ответственности привлекать могут только соответствующие служащие структуры ГУВД, а к административной ответственности в области безопасности дорожного движения - только сотрудники ГИБДД.

Вопросы у заявителя остались по данной теме?

Остался только один вопрос. Будет ли наказал по ВПС за ввод в заблуждение ? 
Ведь сотрудник четко пытался доказать, что он не при чем в выдаче розыска 

В 19.04.2025 в 15:35, orz337 сказал:

Остался только один вопрос. Будет ли наказал по ВПС за ввод в заблуждение ? 
Ведь сотрудник четко пытался доказать, что он не при чем в выдаче розыска 

Dell (не тот аккаунт)

В 19.04.2025 в 15:35, orz337 сказал:

Остался только один вопрос. Будет ли наказал по ВПС за ввод в заблуждение ? 
Ведь сотрудник четко пытался доказать, что он не при чем в выдаче розыска 

Dell (не тот аккаунт)

А вы кто?

У меня так же остаются вопросы, при чем тут Я, ибо розыск выдан не по наводке, почему говорят что я кинул наводку, хотя в розыске ее нету, мне не понятно.

Но я прикреплю тот фрагмент почему гражданин был задержан.

https://imgur.com/a/tSNlPFe

 

Вот, процитирую "Удостоверение сначала, если что ТЫ ко мне обращаешься а не я к тебе"

Потом он начал много раз тыкать мне.

Согласно 5.5 УК, все еще раз убедившись, считаю наказание и розыск выдан правомерно.

«Хамить» (глагол, разговорное, пренебрежительное) — проявлять наглость, грубость и неуважение в отношении к кому-либо в словесной форме, грубить.

 

Значение слова Хамить, гражданин мне Хамить начал первым.

Теперь разберем кто такой сотрудник Полиции.

Сотрудник полиции — гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. 

 

Теперь, вам не кажется что мы с гражданином на социальном уровне различаемся, и я представляю от своего лица, государство и осуществляю надроз за исполнением Законов в нашей республики. Этот гражданин является СОТРУДНИКОМ Гувд и Позор ему незнать такие вещи.

 

Теперь Артем Казаков, просьба пересмотреть свой вердикт.Сделано все Законно, и нарушение ЕСТЬ!

В 19.04.2025 в 14:58, Artem_Kazakow сказал:

Доброго времени суток. Извиняюсь за столь редкое предоставление ответов в процессе рассмотрения темы. На данный момент происходят очень серьезные проблемы с провайдером. Приступим к публикации исчерпывающего вердикта.
Сотрудник не предоставил доказательственную базу, где было бы видно преступление в области нормативно-правовых актов, в следствии чего понесет ответственность по п.1 ст.4 действующего Закона "о Полиции".

  Показать контент

4.1. На полицию возлагаются следующие обязанности:

- использовать в деятельности информационные системы, видео- и фотоаппаратуру для фиксации действий граждан, по которым принимаются административные или уголовные виды наказаний, а также по которым они удаляются из базы разыскиваемых лиц;

Фразочки по типу "не доказано" и т.п., не учитываются, так как через косвенные доказательства, полноценно указывающие на формирование картины происходящего, можно выносить вердикт и требования относительно происходящего. Требование оглашено было, а в ответ "вы не можете" и так далее. В общем, в этом плане вопрос закрыт.
Так как в федеральный розыск автор темы был объявлен по наводке сотрудника ДПС ГИБДД по г. Невский, то в соответствии с п.8 ст. 11 действующего Закона "о Полиции" ожидаем выплату компенсации.

  Показать контент

11.8. Вред, причинённый гражданам противоправными действиями сотрудникам полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном настоящей главой.

  Показать контент

Неверно выданный розыск (если он был мгновенно снят, то компенсация не выплачивается) - 25.000 рублей.

Касательно выписанного штрафа в отношении заявителя - доказательственная база была прикреплена. В соответствии с ч.1 п.7 ст. 11 Закона "о Полиции" сотрудник имел право выписать Вам штраф, так как непосредственное руководство территориального отдела дало наводку, курируя дело, т.к. на необходимом видеоматериале не было уполномоченных лиц на выдачу санкционированных мер за совершение правонарушения.

  Показать контент

11.7.1. Сотрудник полиции несет уголовную и административную ответственность в случаях, установленных действующим законодательством. Окончательные решения по таким делам принимает следственный департамент министерства внутренних дел в соответствии в Уголовно-процессуальным кодексом. За неподчинение уполномоченному сотруднику следственного департамента сотрудник несет дисциплинарную ответственность в виде увольнения из органов внутренних дел без возможности восстановления.

  Показать контент

На время отсутствия следственного департамента их обязанности и права в отношении задержания других сотрудников органов внутренних дел исполняют высшие руководители министерства внутренних дел и их заместители. При этом к уголовной ответственности привлекать могут только соответствующие служащие структуры ГУВД, а к административной ответственности в области безопасности дорожного движения - только сотрудники ГИБДД.

Вопросы у заявителя остались по данной теме?

С данным вердиктом полностью согласен, благодарю за справедливое решение. Так же попрошу обратить внимание СА, что Maxim_Malishev всеми способами пытался и пытает доказать, что он не при чем в выдаче розыска. Это похоже на ввод заблуждение, прошу наказать его по ВПС

Ввода в заблуждение нету, вы сами ни как не могли и не можете доказать мою вину. Мне сказали предоставить доки, я предоставил.

И вердикт еще не окончательный

В 19.04.2025 в 15:35, orz337 сказал:

Будет ли наказал по ВПС за ввод в заблуждение ? 

Я не являюсь лицом, уполномоченным на рассмотрение возможных нарушений ВПС. Ожидайте ответ от следящей администрации.

В 19.04.2025 в 15:40, Maxim_Malishev81 сказал:

Теперь, вам не кажется что мы с гражданином на социальном уровне различаемся

Нет, не кажется. Сотрудник полиции и гражданин не находятся на принципиально различных социальных уровнях, но обладают различными социальными ролями и функциями. Сотрудник полиции наделён особыми полномочиями и обязанностями по обеспечению правопорядка и безопасности, однако, это не означает его возвышение в социальной иерархии над гражданами.

В 19.04.2025 в 15:40, Maxim_Malishev81 сказал:

Сделано все Законно, и нарушение ЕСТЬ!

С объективной точки зрения Вы не вправе об этом утверждать тут, т.к. разбором жалобы в рамках обсуждаемой темы занимаюсь я. И нет, нарушений я не замечаю за гражданином, ввиду того, что юридически само понятие как "хамское отношение" не отображено, в следствие чего интерпретировать это можно как угодно, но не в противовес закону. Обычное обращение на "ты" в рамках фразы гражданского лица, учитывая контекст всего суждения, под хамское не попадает, оно характеризуется иначе. Общение обязано строиться на правилах и соблюдениях нормы этического общения. 

Нарушений от гражданского лица не увидел. Ответ относительно возможных нарушений ВПС ожидайте от СЗФ. 
Заявитель, как и я, ожидает доказательственную базу о выплате компенсации. 

Добрый день.
На рассмотрении. 

Доброй ночи, я сейчас пересматривал все доказательства и хотел бы так же подменить ещё одно нарушение сотрудника, а именно : 

6.4. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции.

Банковский счет для выплаты компенсации: 843418

Предоставите фиксацию на 6.4 ЗоП. 

Добрый день.
Жалоба в статусе доп. рассмотрения ожидайте.

Хотелось бы обратить внимание на то, что человек пытался со мной договорить о закрытии жалобы
https://imgur.com/a/7HyjROZ

А что в этом плохого, если я хочу закрыть вопрос мирным путём? Вы желаете и жаждите чтобы я был наказан, ваше право. Ничего противоправного не вижу. 

Тем более я вам предлогал 25.000 в любом случае, прав я или нет. Вы отказались, поэтому ждём ответа от СА

Добрый день.

Считаю ответ бывшего лидера исчерпывающим.

 Розыск фактически выдан по просьбе сотрудника.

Фиксацию сотрудник своевременно не предоставлял, за что тоже будет наказан.

Обмана администрации не увидел, ожидайте компенсации.

https://imgur.com/a/CYajV6H

Вот компенсация, вопросы есть?