ГУ МВД г.Мирный - Maxim_Ozerov

1. Ваш никнейм: Drake_William
2. Никнейм сотрудника/лидера: Maxim_Ozerov
3. Суть: Ситуацию подробно распишу ниже.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://drive.google.com/file/d/143VE0pQ0lvBsD4SW8BhdnYEmrvVvKg8I/view?usp=sharing | https://drive.google.com/file/d/17CrZttH35BNjNNTbghv7uUfekhwh57np/view?usp=sharing

Сидел и игрока в автомобиле, молча. Подъезжают сотрудники, подходят, просят документы у водителя т/с и у меня. Я начинаю уточнять что случилось и почему я должен предъявить свой документ, который устанавливает мою личность. Я не видел никаких оснований для этого. После чего сотрудник мне отдаёт "Приказ" покинуть т/с средство, не указывает на это тоже никакого основания. Опасность обществу я не приносил, ничего не нарушил, спокойно сидел и "Пытался" беседовать с сотрудником. После чего меня задерживаю за неподчинение, то что я отказался выходить из т/с. Устанавливают мою личность и говорят, что у меня уже статья (с этим я согласен). Задаю вопрос, мне отвечают что я задержан по этим статья, хотя изначально оснований для этого не было и названы они тоже мне не были. 

По приезду в отдел, хотел задать свои вопросы по поводу задержания, сотрудник мне отказал разъяснять и отправил на гос. портал. Тоже этого не понял.

Пункты, которые по-моему мнению были нарушены: 

ФЗоП 2.7. В случае задержания, привлечения к уголовной \ административной ответственности или применения мер, ограничивающих права и свободу гражданина, сотрудник обязан разъяснить причину и основания таких мер;

[Сотрудник обязан озвучить краткой формулировкой нарушение, а не номером пункта законодательства. Основание и причина должны быть объявлены во время задержания, за исключением случаев, требующих немедленного реагирования и последующего задержания].

ФЗоП 2.18. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если есть основания подозревать их в преступлении, нахождении в розыске или оснований на возбуждение дела об административном/уголовном правонарушении, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если они пребывают в границах оцепления местности;

ФЗоП 3.10. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также организаций и должностных лиц без оснований на это;

ФЗоП 4.5. Сотрудник полиции имеет право применить физическую силу и специальные средства.

 

Добрый день.

Исходя из доказательств, которые были предоставлены вами, могу сказать следующее:

1. Диалог с водителем Т/С и вами начал другой сотрудник, который как раз таки и запросил документы у водителя, а также попросил пассажира, то есть вас, выйти из Т\С.

2. Я оказал содействие сотруднику, так как заметил, что требования вы выполнять отказались, за что и были задержаны.

Что касаемо пунктов ФЗоП, которые вы предоставили:

1. 2.7 ФЗоП. Я вам разъяснил все статьи, которые были вами нарушены, а также дал краткую формулировку каждой из них.

2. 2.18 ФЗоП как относиться к данной ситуации? (смотрите п.1).

3. 3.10 ФЗоП. Ограничение ваших прав и свобод считаю обоснованным, исходя из п.1 своего ответа.

4. 4.5 ФЗоП как относиться к данной ситуации?

К первому пункту своего ответа прикрепляю фиксацию от своего лица - Ссылка.

Доказательства касательно 2.7 ФЗоП - Ссылка. 

Приветствую. Я являюсь Начальником Управления внутренних дел по г. Мирный.

 

Перейдем к жалобе. От сотрудника не было выявлено ни одного нарушения, по вашему мнению. Сотрудник вам представился и кратко озвучил, что означает статья 5.8 УК РП. Сотрудник имеет право применять физическую силу и спецсредства без предупреждения в случае неповиновения. Когда вы неоднократно не подчинились сотруднице и сотруднику, требующим покинуть автомобиль, это стало причиной применения силы. Не усматривается намеренного ограничения прав и свободы со стороны сотрудника.

Цитата

4.2. Сотрудник имеет право применять физическую силу или специальные средства (наручники, специальные маневры, электрошокер, дубинка) без предупреждения лиц перед использованием;

2.22. Останавливать транспортные средства и\или требовать покинуть транспортное средство, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей;

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

 

 

В 10.04.2025 в 15:17, Maxim_Ozerov сказал:

Я оказал содействие сотруднику, так как заметил, что требования вы выполнять отказались, за что и были задержаны.

Что касаемо пунктов ФЗоП, которые вы предоставили:

Предъявите фрагмент, где я чётко озвучил, что в Вашей просьбе будет отказано.

В 10.04.2025 в 15:17, Maxim_Ozerov сказал:

2.7 ФЗоП. Я вам разъяснил все статьи, которые были вами нарушены, а также дал краткую формулировку каждой из них.

Основания для проверки документов я не услышал от Вас. Вы изначально подошли к водителю т/с, а потом ко мне. На основании чего Вы запрашиваете мои документы? Это не было озвучено.

В 10.04.2025 в 15:17, Maxim_Ozerov сказал:

4.5 ФЗоП как относиться к данной ситуации?

Там написан перечень, в каких случаях разрешено применение спец. средств. При моей ситуации никакой пункт не даёт Вам разрешение на применение спец. средств. Вам отказано не было, а лишь уточнял вопрос по поводу задержание и предъявление документа с моей стороны. После чего Вы задерживаете меня.

В 10.04.2025 в 16:49, Danil Balanil сказал:

Сотрудник вам представился и кратко озвучил, что означает статья 5.8 УК РП.

Добрый день.

На основании чего 5.8 УК РП было выдано? 

В 10.04.2025 в 16:49, Danil Balanil сказал:

Сотрудник имеет право применять физическую силу и спецсредства без предупреждения в случае неповиновения.

Где неповиновения были? Если сотрудник мне скажет отжаться 200 раз, тоже задержит за неповиновения? У вас есть пункт, на основании чего могут проверять документы. Основании не было озвучено. 

В 10.04.2025 в 16:49, Danil Balanil сказал:

Не усматривается намеренного ограничения прав и свободы со стороны сотрудника.

Когда я задаю вопросы по своему же задержанию, и мне на них не отвечают. Это уже ограничение моих прав.

2.22 пункт. К каким обязанностям? Просто так попросили покинуть т/с. Я имею полное право отказать, так как оснований для задержания и не было.

Хочу услышать вердикт от следящего.

Напоминаю вам о том, что бездействие также является нарушением. Сотрудник несколько раз озвучил вам требование, которое вами было проигнорировано, соответственно и были задержаны согласно 5.8 УК РП.

Фиксация от своего лица - Ссылка.

Я не запрашивал у вас документы, напоминаю, что запрос документов и дальнейшие требования были от другого сотрудника.

"Если сотрудник мне скажет отжаться 200 раз, тоже задержит за неповиновения?" В рамках разумного. В вашей ситуации требование сотрудника было вполне разумным.

Здравствуйте! Тема на рассмотрении.

В 10.04.2025 в 19:53, Maxim_Ozerov сказал:

Сотрудник несколько раз озвучил вам требование, которое вами было проигнорировано, соответственно и были задержаны согласно 5.8 УК РП.

Требование Ваше на основании чего? Уже несколько раз поднимаю этот вопрос, Вы на него ответ дать не можете. На основании чего Вы ко мне подошли и попросили выйти из т/с?

Первый ответ в теме перечитайте, в нем все подробно описано.

Давайте дождёмся просто ответ следящего.

Здравствуйте! В качестве доказательств Вы прикрепили две видеозаписи: первая видеозапись длится 4:22, вторая - 1:05. Таким образом, в общей совокупности длительность видеозаписей составляет 5:27. В соответствии с правилами подачи жалоб, если продолжительность доказательств составляет более 5 минут, автор обязан указать тайм-коды с нарушениями. Ожидаю указание тайм-кодов от Вас в течение 24-х часов.

Спойлер

Обратите внимание, что:

• Если продолжительность предоставленных доказательств составляет более 5 минут - составитель жалобы обязан прикрепить тайм-коды для быстрой навигации по видеоролику

 

Тайм-коды:
0:33 - сотрудник Mary_Balanil подходит к водителю т/с.
1:50 - задерживают меня.
4:01 - задаю вопрос по поводу основании изначальных, ответ на который мне не предоставляют.
Конец - садят в служебный автомобиль.

На второй записи я уточняю вопросы по поводу задержании, на что мне тоже вопросов не дают и отправляю в КПЗ.

Здравствуйте! Изначально другой сотрудник МВД потребовал, чтобы Вы покинули транспортное средство. Сотрудник, действия которого мы рассматриваем в контексте данной жалобы, это требование Вам неоднократно продублировал, тем самым оказав помощь своей коллеге. На чем основывается данное требования необходимо уточнять именно у коллеги сотрудника. На доказательствах отчетливо видно, как Вы игнорируете неоднократные требования сотрудников, тем самым совершения преступление путем бездействия. Далее сотрудником было осуществлено Ваше задержание, после чего были озвучены статьи и краткие формулировки, по которым Вы были задержаны. Отвечать на Ваши вопросы при задержании сотрудник не обязан, разбор действий осуществляется в жалобах, на что Вам и указал сотрудник, так как в контексте игрового мира под государственным порталом понимается именно форум. На основании изложенного действия сотрудника считаю правомерными, если у Вас остались вопросы по существу жалобы - задавайте их в данной теме.

В 13.04.2025 в 01:03, Aleksey Nesterovich сказал:

Изначально другой сотрудник МВД потребовал, чтобы Вы покинули транспортное средство.

Добрый день.

Вы видимо тоже пропустили мой основной вопрос. Я спрашиваю одно и жалобу пишу по одному моменту, Вы мне даёте ответ, что сотрудник дал требование. 
В правилах прекрасно в скобках написано, что должны быть основания. Вы данный момент не берёте в оборот и пропускаете. Если сотрудник не назвал основания, значит я не задержан и в его просьбе я имею полное право отказать. В правилах также есть пункт, которые гласит, что нельзя ограничивать права гражданина. 

Как разбираться в данной ситуации, если Вы тоже рассматриваете не те моменты.

Доброго времени суток! Коллега сотрудника, которая изначально обратилась к Вам, старше как в специальном звании, так и в должности, чем сотрудник, действия которого мы рассматриваем в данной жалобе. Ставить под сомнение требования старшего по званию и должности не совсем уместно с точки зрения субординации, поэтому сотрудник лишь оказывал помощь в данной ситуации. Если Вы хотите узнать основания непосредственно от коллеги данного сотрудника - Вам необходимо оформить новую жалобу на нее. Как бы то ни было, это была не просьба, а требование, неисполнение которого является неподчинением, что и было неоднократно зафиксировано с Вашей стороны. Иных вопросов от Вас не увидел. Благодарим за обращение, данная тема закрыта.