[УВД г. Невский] Stich_Grozniy

[Stich_Grozniy]

В 12.04.2025 в 10:06, Javelin. сказал:

Однако, решать буду я права я или нет в данной ситуации, пока что, я вижу полное незнание НПА от вас, так как не знаете вы что вы обязаны а что нет, и "братство" во фракции

Это всего-лишь ваше мнение)

 

[Evgeniy_Seredov]

В 12.04.2025 в 07:34, Javelin. сказал:

Беседа? Когда сотрудник является зам.начальника УВД?) Кажется мне, больно тут есть некое "По братски" ну блат короче)) 
Иначе, это бред когда начальник пишет что ну беседу проведём когда его зам нарушил ВПС..

Решать какое наказание получит сотрудник, исходя из всех факторов которые учитываются при его выдаче, буду решать я, а не вы.
Нарушением ВПС не является, усмотрел тут только ПдСФ.
 

В 12.04.2025 в 07:34, Javelin. сказал:

Да, писали, не согласна с таким мнением ведь является полным бредом и поощрением багоюза.

С вашим вопросом вы можете обратиться к ГА или МГА, т.к. на большинстве серверов ситуация аналогичная.
Вам уже сказали что в данном случае это не наказывается, менять решение вышестоящей администрации только потому что вам не понравилось никто не будет.
 

 

В 12.04.2025 в 07:34, Javelin. сказал:

Там это не основание "Основание на проведение обыска" а "Основаниями на проведение личного обыска или обыска автомобиля являются"
Ну разница то чувствуется?

Откройте форумный список биндов для сотрудников и узрите, что там написано именно так.
Не устраивает - жалобу на Главного Следящего ГУВД.

Переходов на личности я за собой не вижу, по поводу "блата" выше разъяснил.
Что то не устраивает - жалобу на мое имя, по нескольку раз рассасывать одно и то же в этом топике больше не буду.
Ожидайте ответа ГСа.

[Stich_Grozniy]

Солидарен с ответом лидера

Не оффтопте и ждите закрытия топика.

[Javelin.]

Ещё бы вы не были солидарны с ответом лидера.
Закрывайте жалобу, просто пойду выше.

[Stich_Grozniy]

 

В 12.04.2025 в 15:43, Javelin. сказал:

Ещё бы вы не были солидарны с ответом лидера.
Закрывайте жалобу, просто пойду выше.

Всего доброго!

Удачки

[Lucifer_Grozniy]

Пойдём по порядку.

Начало жалобы - сотрудник не нарушил.

03:21 - не нарушение.

04:11 - не нарушение, сотрудник не обязан каждый раз отыгрывать, что у него есть служебный планшет, он по умолчанию предусмотрен в снаряжении. На счёт повторной отыгровки, на данный момент есть баг, который чиниться повторной проверкой.

04:35 - нет нарушений.

06:22 - сотрудник не обязан слово в слово вам расшифровывать, он вам ответил так, чтобы вы поняли суть статьи, далее формулировку изучите самостоятельно.

06:18 - вас не раздевали до гола, чтобы где-то скрываться.

По итогу нарушений не вижу.

Вопросы?

[Javelin.]

Закрывай, пойду выше.

[Lucifer_Grozniy]

Не забывайте, что с администрацией нужно общаться уважительно.

Закрыто.