[ОГИБДД-Н] James_Katsuo

1. Ваш никнейм: Aymanuel_Persson
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: James_Katsuo
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.com/i/VZfw4OiZ4wx0kA
5. Суть жалобы: "Подработка в такси бизнес-класса - дёшево и сердито... Или как это назвать? Прошу сотрудника предоставить док-во разрешения нахождения в чужой юрисдикции и объяснить покатушки с гражданским лицом.

Доброго времени суток. 
James_Katsuo числится в рядах ОГИБДД-Н. 
Ожидайте ответ сотрудника и начальства данного отдела.

Здравия желаю! Являюсь сотрудником на которого была подана жалоба, по вашим словам я его таксовал, на самом же деле гражданин был остановлен мною для устранения нарушения, после проверки документов выявилось что у гражданина имеются неоплаченные штрафы на сумму 45000, после я повез его до ближайшего отделения банка, для оплаты штрафов, после оплаты гражданское лицо было доставлено до своего Т/С.

Доказательство скорее всего предоставлю  чуть позднее. 

Доброго времени суток. Начальник ОГИБДД по городу Невский и Невскому району.

Будем ожидать доказательства от сотрудника, не могу дать окончательный вердикт без них.

Имеются ли промежуточные вопросы к моему ответу? Если таковых нет, то ожидаем док-ва от сотрудника.

Всех приветствую. 
Начальник, на данном этапе вопросы к Вам отсутствую, ожидаю док-ва от сотрудника. В историю поверить пока невозможно. 

Док-ва предоставить не смогу, утеряны.

 

Начальник, тогда вопрос к Вам, учитывая следующие нарушения:

1. Исполнение обязанностей за пределами территориально установленной юрисдикции;

2. Транспортировка гражданского лица из точки А к точке В;

3. Игнорирование 17.4 КоАП;

4. Несоблюдение требований ПДД — поворот направо без подачи соответствующего сигнала поворота...

...какое дисциплинарное взыскание получит сотрудник?

 

 

Доброго времени суток еще раз. Начальник ОГИБДД по городу Невский и Невскому району.

Из-за неполноты ситуации - в совокупности нарушений сотрудник получит 1 устный выговор за нарушение 1 приказа МВД, а так же статьи 14.3 ФЗ "О полиции".

Вопросы по моему ответу имеются? Если таковых нет, то жалоба будет передана на рассмотрение СзФ.

Неполноты ситуации..?

Обращаю Ваше внимание, что совокупность нарушений в последствии выступает отягощающим аспектом, а не лояльным. Один устный выговор - слишком мягко, тем более за совокупность нарушений, описанных выше. 

 

С вердиктом не согласен, передавайте жалобу следящему, дабы не ходить вокруг да около. 

Ну еще раз доброго времени суток, все тот же Начальник ОГИБДД по городу Невский и Невскому району.

Аргументирую свою позицию тем, что мне истинная причина не известна, а так же - данный вердикт был вынесен, если не брать в учет игнорирование пункта 17.4 КоАП от сотрудника, так как весомых доказательств на то исходя из ответов обеих сторон - не увидел.

Вопросов не имеете, жалоба передана СзФ на рассмотрение. Всего доброго.

Здравствуйте.

Ситуация не ясна, но у сотрудника нет каких-либо фиксаций.
В связи с этим я вижу, что сотрудник использовал транспортное средство полиции в личных целях, путём перевозки гражданина к банку и к исходной точке, как утверждает сотрудник. Получит устный выговор за 14.6 ФЗоП, также будет произведена беседа касаемо 17.4 КоАП, каких-либо исключений по пункту данному нет, и сотрудник не мог подвести гражданина к банку, чтобы оплатить штрафы. Беседа будет произведена в связи с тем, что полной ситуации мы не знаем, а также видеодоказательств нет.
 

Цитата

Статья 14. Запреты сотрудников полиции

• Сотруднику полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток запрещено:
  6) использовать транспортное средство полиции в личных целях и управлять личным транспортным средством на смене, исключая случаи, когда сотруднику полиции необходимо добраться до своего отдела, если транспортное средство полиции было уничтожено и нет возможности его использовать поблизости, а равно когда сотруднику необходимо добраться до транспортного средства полиции;

Соглашусь с лидером, сотрудник получит устный выговор за нарушение 1 приказа МВД, а также 14.3 ФЗП.

Вопросы?

 

Геннадий, приветствую.
Нарушение юрисдикции отсутствует? 

 

К ответам выше, вам не нужно знать какую-либо истинную причину, почему сотрудник поступил так или иначе. Есть фиксация нарушения, есть состав этого же нарушения. Больше ничего для вынесения вердикта не нужно. 
В этой ситуации самый минимум напрашивается - 2 устника, даже закрыв глаза на 17.4: он заехал глубоко в чужой город, в чужую юрисдикцию, это не окраина, где можно было бы списать на случайность. И беседу можете добавить, в которой узнаете, почему же сотрудник решил подработать, это уже на Ваше усмотрение. 
 

Здравствуйте. 

Внимательно изучите мой вердикт. 1. Приказ Мвд - это про юрисдикции.

Итог: в сумме и выходит 2 устных.

Вопросы?

Вопросов более нет.

Закрыто.

 

Изменено 12 апреля пользователем Gennady_Savchenko