ГИБДД-П – Santiago Sherman

1. Ваш никнейм: Muhabat_Polew
2. Фракция: ГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника фракции: Santiago Sherman
4. Суть жалобы: Здравствуйте.
Как я понял у сотрудника намеренный подрез,к тому же создает опасную ситуацию для ДТП,отсуствия поворотников при перестроение,что является нарушением КоАПа,далее такое перестроение можно отнести к опасной езде,что является нарушение КоАП.Да и на сколько я знаю,сотрудники обязаны соблюдать правила сервера, КоАПа и УК РП и сами должны присекать нарушения а не их сами делать и подавать такой пример окружающим
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://disk.yandex.ru/d/n-2cy8l9P6AxNg

Добрый вечер!

Я являюсь Начальником Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Приволжск и Приволжской области, Генерал-майор полиции, Миллер Джейсен Александрович.

На рассмотрении, передано сотруднику!

Здравия желаю! На связи Santiago Sherman. Разберем данную ситуацию: каких либо корыстных целей у меня не было (хоть вы и не однократно меня оскорбляли но поверьте, меня это больше смешит чем оскорбляет :) ),  то что не включил повортник - в этом есть моя ошибка НО посмотрим на ваш стиль вождения. Резкий набор скорости, игнорирование разметки, опасное вождение (повороты из стороны в сторону), не соблюдение дистанции, зачем то на светофоре сдали на зад (Зачем? Не понятно) и после всего этого всего этого вы утверждаете что я такой "злостный" нарушитель пдд? Ну ну.

Вот запись от моего лица что это было по большей части по пингу:  *тык*
 

Сотрудник предоставил запись, явный пинг, вопросы остались?

Остались,ответ дам позже

По записи я увидел что это не пинг а подрез,ибо сотрудник даже не смотрит куда он едет.Так же у сотрудника на мой взгляд халатнось к работе,так как мое авто имело подозрение на 5.4 КоАП и отсувствие ГРЗ на что сотрудник никак не отреагировал,хотелось бы что бы сотрудник получил свое наказание

Мой ответ задержится!

Ожидаю ответа так же и от сотрудника на этот счет

В 30.03.2025 в 04:30, Oleg-Gazmanovich сказал:

По записи я увидел что это не пинг а подрез,ибо сотрудник даже не смотрит куда он едет.Так же у сотрудника на мой взгляд халатнось к работе,так как мое авто имело подозрение на 5.4 КоАП и отсувствие ГРЗ на что сотрудник никак не отреагировал,хотелось бы что бы сотрудник получил свое наказание

Как это не смотрю куда я еду? Пересмотрите запись от моего лица и там вы увидите что предварительно я посмотрел назад, дабы удостовериться в том что я вас не задену, и я вас не задел (был пинг). А то что вы не соблюдаете дистанцию - это к сожалению ваши проблемы.

А теперь перейдем к главному, а именно к обвинению в "халатности".  Изначально если говорить о 5.4 КоАП и причине остановки Т/С по данной статье то сама причина остановки - это подозрение. Т.е сотрудник должен подозревать что у гражданина установлена тонировка более 30%, но ваша тонировка не вызвала у меня подозрений, я посчитал что тонировка у вас в норме и в следствии чего не стал вас останавливать.

Что насчет ГРЗ,да и к тому же какая тут дистанция может быть,если вы перестраиваетесь да и еще без поворотник и я не говорю что вы меня задели,вы просто сделали опасный маневр и не убедились в его безопасноости,что непонятного?

Насчет тонировки я вас услышал,а вот насчет отсутствия ГРЗ не совсем вас понял,это не нарушения КоАП получается или что?Почему меня не остановили за номера в таком случае,этого понять я не могу

В 31.03.2025 в 14:12, Oleg-Gazmanovich сказал:

Что насчет ГРЗ,да и к тому же какая тут дистанция может быть,если вы перестраиваетесь да и еще без поворотник и я не говорю что вы меня задели,вы просто сделали опасный маневр и не убедились в его безопасноости,что непонятного?

Насчет тонировки я вас услышал,а вот насчет отсутствия ГРЗ не совсем вас понял,это не нарушения КоАП получается или что?Почему меня не остановили за номера в таком случае,этого понять я не могу

А теперь давайте я вам еще раз объясню, вот один очень интересный пункт из правил ПДД:
10.8. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На вашем видео видно как вы практически "притёрлись" к патрульному автомобилю и пренебрегли данному пункту из правил ПДД. Что вам мешало "немного уступить" и пропустить вперед патрульный автомобиль набрав безопасную дистанцию? Не понятно. Так же  На моем же видео видно, как при совершении маневра я убедился в том что не создам помехи (Да, не включил поворотник - согласен) но ни о каком "опасном маневре" тут речи быть не может. 

Поворотники включать нужно что бы вам уступали и не было таких ситуаций,насчет ГРЗ не услышал ответа,получается все таки халатность?

Принципе ответ сотрудник меня устраивает, за исключением игнорирование нарушения 5.3 КоАП, за это сотрудник понесет дисциплинарное наказание в виде предупреждения за нарушение 5.1 ТК РП, а именно: 
5.1 – Каждый сотрудник организации обязан знать и соблюдать все правила, уставы, законы, свои должностные обязанности и прочие нормативно-правовые документы, относящиеся к сотруднику. [Вплоть до увольнения или снятия с поста]
Вопросы остались?

Вопросы есть.Как по мне это больше халатность чем 5.1 ТК РП,но вы лидер и вам виднее можете закрывать,всего доброго)

Передано на закрытие!