ГУОБДД г.Мирный - Yanis_Eagle

1. Ваш никнейм: Drake_William
2. Никнейм сотрудника/лидера: Yanis_Eagle
3. Суть: Требую факт нарушения. Сказали что нарушил скоростной режим на 80+ км/ч. Сотрудник попросил выписать штраф, в итоге лишили. Не предупредили о санкциях по статье.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://drive.google.com/file/d/1Zhb09qVgHFcaCIbC-vrJv9L_f-eiEvGs/view?usp=sharing

 

Потребовал доказательство своего нарушение, мне отказали. Направили на гос. портал. Тоже не понял данного момента.

Здравствуйте, я сотрудник, на которого была написана данная жалоба. Все действия были выполнены согласно указаниям сотрудника Vladislav_Eagle. Поэтому подавайте жалобу на его имя. В моих доказательствах очень хорошо слышно, как он это говорит.

Доказательство - *Тык*

 

Жалоба была написана на Вас, так как Вы согласились с вердиктом напарника и видели факт нарушения, следовательно должны быть доказательства.

Здравствуйте.
На рассмотрении.

Вот доказательство вашего нарушения, а именно статьи 18.5 КоАП. 
Статья 18.5. на 80+ км/час, зафиксированное сотрудниками полиции. Штраф - 10.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год. 

Доказательство - *Тык*

Здравствуйте!
Оформление по 18.5 правомерное, предупреждать о том, что вы будете лишены ВУ никто не обязан. Вам объяснили ваше нарушение.
Вопросы остались?

Добрый день.

В 29.03.2025 в 16:35, Yanis_Eagle сказал:

Доказательство - *Тык*

На записи прекрасно видно, что между нами было прилично расстояние. И чтобы меня догнать, водитель служебного транспортного средства набирал скорость. 
Так же прошу заметить нарушение водителя служебного транспортного средства, при включении маячков двигался по встречной полосе, создавая опасную ситуацию для встречного движения (скорость была за 270+ у служебного транспорта). Хотя у вас было свободно три полосы свободны и пустая дорога.

В 29.03.2025 в 17:05, Daniel Campbell сказал:

Здравствуйте!
Оформление по 18.5 правомерное, предупреждать о том, что вы будете лишены ВУ никто не обязан.

Кто такое Вам сказал или где указано, что сотрудник правоохранительных органов не обязан разъяснять причины/основания для остановки/задержание и применяемые санкции к данному лицу? Получается Вы меня ограничили в правах? 

Я считаю, что сотрудник должен был разъяснить мне статью (разъяснили, но не в полном формате) и применяемые санкции ко мне. По поводу водительского удостоверения и речи не было, аннулировали без моего ведома. Считаю, что действия сотрудника уже неправомерны в данном случае.
 

С вердиктом лидера фракции я не согласен, прошу передать жалобу дальше, для детального рассмотрения. Благодарю.

Приветствую.
 

---

Не нужно перефразировать мои слова по другому. Я четко написал "сообщать о том, что вы будете лишены ВУ никто не обязан".
Найдите пункт запрещающий сотруднику не говорить преждевременно о лишении ВУ. Я замечаю только то, что обязан озвучит формулировку, за что были применены санкции.
Вам дали краткую формулировку и пункт КоАП, этого уже достаточно (читаем примечание в пункте):

Спойлер

2.7. В случае задержания, привлечения к уголовной \ административной ответственности или применения мер, ограничивающих права и свободу гражданина, сотрудник обязан разъяснить причину и основания таких мер;

[Сотрудник обязан озвучить краткой формулировкой нарушение, а не номером пункта законодательства. Основание и причина должны быть объявлены во время задержания, за исключением случаев, требующих немедленного реагирования и последующего задержания]

На видеозаписи сотрудника четко видно ваш маркер на карте, при этом вы едете с той же скоростью что и патрульный автомобиль (на то время уже было превышение 80+).
При включенных маячках, сотрудникам разрешается ехать в нарушении ПДД (читаем пункт ниже). При их езде они не предоставляли никому угрозы.

Спойлер

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

---

Передано СЗФ.

Ожидаю ответа СЗФ.

Здравствуйте, взял на рассмотрение.

 

Рассмотрев жалобу, готов ответить на вопросы и вынести вердикт.

Начнем с  -
 

Цитата

На записи прекрасно видно, что между нами было прилично расстояние. И чтобы меня догнать, водитель служебного транспортного средства набирал скорость. 

Верно, сотрудник включил СГУ и маячки - для выполнения своих служебных обязанностей (Пресечение правонарушения).
У нас есть пункт ПДД, который разрешает сотрудникам отступать от правил, для исполнения служебных обязанностей.

 

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен
ближний свет фар.

Отвечу на это:

 

Цитата

при включении маячков двигался по встречной полосе, создавая опасную ситуацию для встречного движения (скорость была за 270+ у служебного транспорта). Хотя у вас было свободно три полосы свободны и пустая дорога.

Выезд на встречную полосу движения являлся кратковременным, исходя из док-в и Ваших слов - "Дорога была пустая" . следовательно помехи и создания аварийной ситуации - не было.

Идём дальше.
 

Цитата

Кто такое Вам сказал или где указано, что сотрудник правоохранительных органов не обязан разъяснять причины/основания для остановки/задержание и применяемые санкции к данному лицу? Получается Вы меня ограничили в правах? 

Тут подчеркну ответ лидера:

 

Цитата

Вам дали краткую формулировку и пункт КоАП, этого уже достаточно (читаем примечание в пункте):

  Скрыть контент

2.7. В случае задержания, привлечения к уголовной \ административной ответственности или применения мер, ограничивающих права и свободу гражданина, сотрудник обязан разъяснить причину и основания таких мер;

[Сотрудник обязан озвучить краткой формулировкой нарушение, а не номером пункта законодательства. Основание и причина должны быть объявлены во время задержания, за исключением случаев, требующих немедленного реагирования и последующего задержания]

Вам назвали статью, по который Вы были наказаны (Этого более чем достаточно, если ссылаться на статью выше). Далее Вы уже самостоятельно можете ознакомиться со статьей (Изучив ПДД), или же спросить у сотрудников - На месте (Что, за что и почему).

 

Цитата

Я считаю, что сотрудник должен был разъяснить мне статью

Разъяснил, навзав статью и её содержание.

С ответом лидера согласен, остались ли у Вас вопросы?
 

В 29.03.2025 в 23:04, Koln_Renascense сказал:

У нас есть пункт ПДД, который разрешает сотрудникам отступать от правил, для исполнения служебных обязанностей.

Вот именно, что пункт гласит: "... могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.". В данном случае, водитель служебного транспортного средства не убедился в обеспечении безопасности движения.

В 29.03.2025 в 23:04, Koln_Renascense сказал:

Выезд на встречную полосу движения являлся кратковременным, исходя из док-в и Ваших слов - "Дорога была пустая" . следовательно помехи и создания аварийной ситуации - не было.

Речь была про полосу движения, которая предназначена по направлению движения. В любой момент мог ехать автомобиль и произошло бы ДТП.

В 29.03.2025 в 23:04, Koln_Renascense сказал:

Вам назвали статью, по который Вы были наказаны (Этого более чем достаточно, если ссылаться на статью выше). Далее Вы уже самостоятельно можете ознакомиться со статьей (Изучив ПДД), или же спросить у сотрудников - На месте (Что, за что и почему).

Меня должны были уведомить о том, что будет аннулироваться водительское удостоверение в электронном виде. Мне этого не разъяснили и знать по RP я никак не мог. 
Следовательно, попросил доказательства своего нарушения, в чём мне сотрудники отказали.

Здравствуйте, всё равно остаюсь при своём мнение.
 

Цитата

Вот именно, что пункт гласит: "... могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.". В данном случае, водитель служебного транспортного средства не убедился в обеспечении безопасности движения.

Смотря запись, четко видно пустую дорогу, соотвественно нечему "убеждаться"

 

Цитата

Речь была про полосу движения, которая предназначена по направлению движения. В любой момент мог ехать автомобиль и произошло бы ДТП.

Ещё раз повторю, дорога была пуста

 

Цитата

Меня должны были уведомить о том, что будет аннулироваться водительское удостоверение в электронном виде. Мне этого не разъяснили и знать по RP я никак не мог. 

Вас уведомили о нарушение, далее Вы сами увидели санкции, которые к Вам применили.

 

Цитата

Следовательно, попросил доказательства своего нарушения, в чём мне сотрудники отказали.

Сотрудники имеют право не показывать Вам док-ва на месте, Вы можете запросить их тут (форумная жалоба).

Остались вопросы?

В 30.03.2025 в 18:16, Koln_Renascense сказал:

Вас уведомили о нарушение, далее Вы сами увидели санкции, которые к Вам применили.

Уведомили о статье, которую я нарушил. Сотрудник сказал напарники: "Выпиши ему штраф.". Мне выписали штраф и потом уже аннулировали водительское удостоверение. 
Вам аннулируют водительское удостоверение без Вашего ведома. Какова будет Ваша реакция? В ИРЛ (мы же сравниваем проект с RP, которые отталкиваются от ИРЛ) Вас обязательно должны уведомить о том, что будет аннулировано водительское удостоверение. 

В 30.03.2025 в 18:16, Koln_Renascense сказал:

Сотрудники имеют право не показывать Вам док-ва на месте, Вы можете запросить их тут (форумная жалоба).

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, действия которого являются публичными. Гражданское лицо имеет полное право запросить доказательство своего нарушения, так это его права. Сотрудники ГИБДД - это не оперативники, у которых есть полномочия не разъяснять причины. Их обязанность пресечь правонарушение и доставить в отдел, для дальнейшего разбирательства.

К Вашему сожалению, но нет.

 

Цитата

(мы же сравниваем проект с RP, которые отталкиваются от ИРЛ)

Мы не сравниваем игру с реальной жизнью.

 

Цитата

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, действия которого являются публичными. Гражданское лицо имеет полное право запросить доказательство своего нарушения, так это его права.

Верно, еще раз повторю, но сотрудники не обязаны предоставлять Вам док-ва просто так. Для этого и составляется жалоба.

 

Цитата

Вам аннулируют водительское удостоверение без Вашего ведома.

Не соглашусь, Вы присутствовали на момент лишения, т.е. видели отыгровки и слышали пункт. Вам ничего не мешало спросить у сотрудников. Соответственно был Ваш "Ведом".

Сохраняю свою точку зрения, штраф и лишение являются правомерными, закрыто.