[УГИБДД] Evgeniy_Shvetsov

1. Ваш никнейм: Ahma_Karat
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Evgeniy_Shvetsov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/112fd1447b1da30fc775e4d6fb890b11/?p=ExP-01mJHBFDAfT6ilRR3A
5. Суть жалобы: 1.Сотрудник ГИБДД выдал мне штраф по статье 9.1 КоАП РП,прошу предоставить доказательства моего нарушения. (01:56) 2.По какой причине был применен тайзер? (НРП,даже законное требование не было выдвинуто). (01:12) 3.Лишил права управления автомобилем на 1 день,но по рп не забрал их (НРП). (02:02)

Здравствуйте.
1. Доказательства Вашего движения по встречной полосе;
2. Причина применения тазера - пресечение возможных будущих ужасных последствий. Возможно, Вы хотите узнать еще и основание: 20.1.1 ФЗ, а именно - пресечение преступления закона. Предупреждения не было на основании 19.2 ФЗ - а именно, если промедление создает непосредственную угрозу жизни. Какой то байкер, провоцирующий сотрудника ГИБДД, проезжающий в 20-ти сантиметрах от него на заднем колесе тяжеленного куска металла с колесиками. В, условно, 80% случаев это заканчивается принтом этого байкера на столбе спустя 5-ть минут погони. Ладно Вы, а вот невинных граждан я обязан защищать, посему, погоня за Вами была пресечена на корню. Уточню, что было у Вас желание уехать или нет - это ничего не значит, я действовал согласно законодательства;
3. Опровержение на Ваших же доказательствах. Отыгровки сразу перед системным сообщением о закономерном наказании.

У Вас имеются вопросы?

В 21.03.2025 в 17:54, Evgeniy Shvetsov сказал:

Здравствуйте.
1. Доказательства Вашего движения по встречной полосе;
2. Причина применения тазера - пресечение возможных будущих ужасных последствий. Возможно, Вы хотите узнать еще и основание: 20.1.1 ФЗ, а именно - пресечение преступления закона. Предупреждения не было на основании 19.2 ФЗ - а именно, если промедление создает непосредственную угрозу жизни. Какой то байкер, провоцирующий сотрудника ГИБДД, проезжающий в 20-ти сантиметрах от него на заднем колесе тяжеленного куска металла с колесиками. В, условно, 80% случаев это заканчивается принтом этого байкера на столбе спустя 5-ть минут погони. Ладно Вы, а вот невинных граждан я обязан защищать, посему, погоня за Вами была пресечена на корню. Уточню, что было у Вас желание уехать или нет - это ничего не значит, я действовал согласно законодательства;
3. Опровержение на Ваших же доказательствах. Отыгровки сразу перед системным сообщением о закономерном наказании.

У Вас имеются вопросы?

2.Во время задержания вы назвали другую причину.Я стоял на месте,какую угрозу я мог доставить,опять же склоняюсь к НРП.

3.Там нет данной отыгрывки,что тоже является нрп,есть лишь отыгровка про административное дело,касающиеся штрафа административного.После аннулированная прав,вы у меня их не забрали. (НРП)

2. Причин у меня может быть несколько. Называя Вам любую из них я буду прав, так как причины ничем не регламентированы. Я уже ответил, повторюсь - угроза - Вы ездили по встречной полосе, провоцируя сотрудника полиции. Чаще всего, за этим следует погоня, которая, чаще всего, кончается антиоживлением мотоциклиста. Я присек "на корню" данную стадию;
3. Вы ошибаетесь - административное дело это не только штраф, а еще и лишение. Это даже может быть арестом.
Более вопросов не поступило, передаю вышестоящим.

В 21.03.2025 в 20:57, Evgeniy Shvetsov сказал:

2. Причин у меня может быть несколько. Называя Вам любую из них я буду прав, так как причины ничем не регламентированы. Я уже ответил, повторюсь - угроза - Вы ездили по встречной полосе, провоцируя сотрудника полиции. Чаще всего, за этим следует погоня, которая, чаще всего, кончается антиоживлением мотоциклиста. Я присек "на корню" данную стадию;
3. Вы ошибаетесь - административное дело это не только штраф, а еще и лишение. Это даже может быть арестом.
Более вопросов не поступило, передаю вышестоящим.

2. Как правило,сотрудник сначало себя идентифицирует,а потом применяет спец средства.Вы должны были выдать требование,вообще вы меня с мотоцикла таймером выкинули,он у меня упал,что повлекло нарушением ущерба с вашей стороны.

3. Опять же,по рп вы должны были у меня изъять его!

 

Не вижу смысла что то выяснять,ожидаем ответа от вашего лидера и следящего.

В 21.03.2025 в 22:24, Ahma_Karat сказал:

2. Как правило,сотрудник сначало себя идентифицирует,а потом применяет спец средства.Вы должны были выдать требование,вообще вы меня с мотоцикла таймером выкинули,он у меня упал,что повлекло нарушением ущерба с вашей стороны.

3. Опять же,по рп вы должны были у меня изъять его!

 

Не вижу смысла что то выяснять,ожидаем ответа от вашего лидера и следящего.

Добавлю.

2. Если бы вы дали законное требование,я бы вышел,далее не было бы ущерба моему имуществу.Также хочу сказать,что вы превысили стадии применения силы.Реальное нрп.Отправить бы вас на переобучение,хоть вы и РС.

 

У меня всё.Дальше ожидаю ответа от лидера и следящего.Вы уже все сказали.

Доброго времени суток, являюсь начальником УГИБДД. 
К ответственности привлечены верно. Считаю, что отсутствие предупреждения  о применении специальных средств в данной ситуации является нарушением, сотрудник получит замечание.
Касаемо nRP - ответ за следящим. 
Вопросы?

Здравствуйте.
Не могу согласиться с обвинением.
Во-первых, игрок проезжал в 20-ти сантиметрах от меня на тяжелом Т\С на заднем колесе, что уже создает непосредственную угрозу;
Во-вторых, подкреплю своё пояснение из сообщения выше этим видеорядом, в полной мере поясняющим то, почему мотоциклисты задерживаются так.

Исправление: ...в полной мере поясняющим то, почему мотоциклисты, совершившие езду по встречной полосе и в отношении которых присутствует нарушение 5.7 УК (провокация) - задерживаются так. Что 9.1 КоАП, что 5.7 УК - Вы получили обвинения по обеим статьям.

В 22.03.2025 в 04:17, Evgeniy Shvetsov сказал:

Здравствуйте.
Не могу согласиться с обвинением.
Во-первых, игрок проезжал в 20-ти сантиметрах от меня на тяжелом Т\С на заднем колесе, что уже создает непосредственную угрозу;
Во-вторых, подкреплю своё пояснение из сообщения выше этим видеорядом, в полной мере поясняющим то, почему мотоциклисты задерживаются так.

Во первых,за тем человеком на вашем видеоряде была погоня,вы ему давали предупреждения.Но я стоял на месте,никакую угрозу не доставляя.Вы решили превысить стадии применения силы.

В 22.03.2025 в 05:49, Evgeniy Shvetsov сказал:

Исправление: ...в полной мере поясняющим то, почему мотоциклисты, совершившие езду по встречной полосе и в отношении которых присутствует нарушение 5.7 УК (провокация) - задерживаются так. Что 9.1 КоАП, что 5.7 УК - Вы получили обвинения по обеим статьям.

Не является оправданием для превышения стадии применения силы.

Любой человек который нарушен,сначала всегда предупреждается.Повторюсь еще раз.Я стоял на месте,на аварийке!Какую угрозу я могу доставить?

Замечания недостаточно, так как сотрудник является руководящим составом и нарушает стадии применения силы, такое простое правило и не знать РС?Рассчитываю как минимум на устник или переобучение.

Также имеется нрп со стороны сотрудника,что тоже не является признаком должности РС.

Вы совершенно не поняли сути мною показанного. У меня большой опыт, позволяющий делать некоторые выводы. И вот один из этих выводов - это то, что если мотоциклист провоцирует сотрудника полиции (обвинение в 5.7 УК Вы получили) - то с большой вероятностью этот мотоциклист устроит погоню. Это не мнение, не выражение - это константа. Как правило, такие погони кончаются крайне тяжелыми последствиями (которые как раз и показаны на видео). Слишком тяжелыми, чтобы мой персонаж, как сотрудник полиции, их допускал.
 Обращу внимание, что тазер был примен к человеку, совершившему уголовное преступление против власти, а не просто мотоциклисту.

Уже обосновал то, почему является. Не любой - ознакомьтесь с 19 главой ФЗоП.
Выше обозначил, какую угрозу Вы могли представлять, и я её, как того требует 2.2 ФЗоП - предупредил.
Выше обосновал, почему указанная ситуация не имеет в себе НРП с моей стороны.

Начинаем ходить по кругу - ожидайте ответа вышестоящих. Моё мнение выстроено на опыте и содержании документации, а потому от Ваших суждений оно не изменится.

В 23.03.2025 в 11:13, Evgeniy Shvetsov сказал:

Вы совершенно не поняли сути мною показанного. У меня большой опыт, позволяющий делать некоторые выводы. И вот один из этих выводов - это то, что если мотоциклист провоцирует сотрудника полиции (обвинение в 5.7 УК Вы получили) - то с большой вероятностью этот мотоциклист устроит погоню. Это не мнение, не выражение - это константа. Как правило, такие погони кончаются крайне тяжелыми последствиями (которые как раз и показаны на видео). Слишком тяжелыми, чтобы мой персонаж, как сотрудник полиции, их допускал.
 Обращу внимание, что тазер был примен к человеку, совершившему уголовное преступление против власти, а не просто мотоциклисту.

Уже обосновал то, почему является. Не любой - ознакомьтесь с 19 главой ФЗоП.
Выше обозначил, какую угрозу Вы могли представлять, и я её, как того требует 2.2 ФЗоП - предупредил.
Выше обосновал, почему указанная ситуация не имеет в себе НРП с моей стороны.

Начинаем ходить по кругу - ожидайте ответа вышестоящих. Моё мнение выстроено на опыте и содержании документации, а потому от Ваших суждений оно не изменится.

Ваше мнение и опыт,не является отстранением от регламента.Если вы нарушаете,будьте добры это признать как мужчина.Если не хотите признавать ваше дело - ваша совесть.

Ожидаем ответа от следящего,касаемо ваших нарушений.

Также 7.2 ОПСГО.

В 23.03.2025 в 12:47, Ahma_Karat сказал:

Ваше мнение и опыт,не является отстранением от регламента.Если вы нарушаете,будьте добры это признать как мужчина.Если не хотите признавать ваше дело - ваша совесть.

Ожидаем ответа от следящего,касаемо ваших нарушений.

Также 7.2 ОПСГО.

Извиняюсь,ошибся не 7.2 ОПСГО,а 4.3 ОПСГО

Вы ссылаетесь на какой то бред, лишь бы оправдаться.Считаю, что недопустимо превышать стадии применения силы основываясь на вашем опыте. (НРП)

Я не предоставлял никакой угрозы.Я стоял на месте!Высадка тайзером с мотоцикла это НРП.Опять же, на вашем видео видно, как вы кидали преды а не сразу высаживали.Со мной вы поступили иначе.Больше не вижу смысла с вами общаться, считаю за вами есть нрп.

Ожидаем ответа от следящего!

Здравствуйте!

 

Считаю нарушении за сотрудником нет, ранее вы же непосредственно создавали угрозу своими действиями для сотрудника и согласно 19.2 ФЗ, сотрудник мог вас не предупреждать.

В чем NonRp? Сотрудник мог применять специальные средства для вашего задержания.

 

Остались вопросы?

В 23.03.2025 в 15:56, Vladimir_Smash сказал:

Здравствуйте!

 

Считаю нарушении за сотрудником нет, ранее вы же непосредственно создавали угрозу своими действиями для сотрудника и согласно 19.2 ФЗ, сотрудник мог вас не предупреждать.

В чем NonRp? Сотрудник мог применять специальные средства для вашего задержания.

 

Остались вопросы?

А то что скинули с мотоцикла таймером,это нормально,да?

Угроза в единоразовом прокате рядом с сотрудником?Сотрудник боялся,что я опять прокачусь рядом?Я на месте стоял.

Какую угрозу я мог доставить? (Только пожалуйста,не надо придумывать оправдание)

Здравствуйте!

 

Это не запрещено, скорость у мотоцикла была маленькая, сотрудник мог использовать спец.средства в такой ситуации.

Верно. Как указал сотрудник, на данном видеоролике зафиксирован момент, когда вы создаете непосредственную угрозу для него. Проезд рядом с сотрудником на заднем колесе является тому подтверждением.

Согласно пункту 19.2 ФЗ, сотрудник мог не выдавать предупреждение.

 

Спойлер

Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Закрыто.