УВД г.Приволжск - Sophie_Krasnova

1. Ваш никнейм: Elena_Golovorezova
2. Никнейм сотрудника/лидера: Sophie_Krasnova
3. Суть: Неоднократный игнор нарушений
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): 1-https://imgur.com/a/fPSPY03 2-https://imgur.com/a/nsPSqp1

Новая ссылка на второе нарушение https://imgur.com/a/sbRgkPh

Доброго времени суток!

Являюсь начальником УВД по городу Приволжск.

Ожидаем ответ сотрудницы.

Доброго времени суток!

Являюсь Первый заместителем начальника УВД.

Вам будет отказано в рассмотрении жалобе, так как запрещено заливать доказательства imgur.com. 

Извиняюсь, думала там видеофиксация была.

Перейдем к разбору жалобы.

Где конкретно Вы увидели у меня нарушения ?

Вам полковник разъяснил тогда, что я была занята и Вам дали предупреждение, что бы Вы покинули второй этаж, иначе задержут.

Как оказалось Вы этого не сделали, а стояли на своем, при этом еще и ударили. Потом Вас этот же полковник задержал и инкриминировал статьи 5.4 + 6.8 УК РП.

Почему не дали комментарий про первое нарушение?  

 

Даже интересно, чем были заняты на тот момент, если прибежали только что.  Вы просто стояли ничем не занимались, и все дела касательно меня свалили на коллегу. У меня все тот же вопрос, как Вы можете стоять на своей должности, даже не зная настолько базовых вещей? 

На счет первый ссылки, где Вы увидели мои нарушения там ? 

Вторая Ваша ссылка не работает. 

Вы не могли знать, когда я туда прибежала, для Вас может это так и выглядело, что я "ничем не занималась". 

Вы это не можете никак подтвердить. Где я сваливаю все на коллегу ? Он Вас задержал правомерно, он увидел что я была занята и задержал Вас. 

 

Раскрытие Вашей личности в форме оперуполномоченного уже не считается нарушением? Как же Вы опять встали на свою должность с такими знаниями?

Спойлер

Статья 5.11. Разглашение секретных данных или любых сведений о предстоящих операциях, именах, должностях и занимаемых постах служащих государственных организаций. Арест сроком до 3 лет.

 

Так же напомню, когда Вы стояли со своим коллегой, он обозначил, что именно я нарушила. Но, как и прежде, вы решили просто проигнорировать.

Вы находились за территорией парковки, соответственно я не могла слышать кому Вы говорили и с кем Вы разговаривали.

 

Обычная отмазка человека не знающего документацию. 

Ожидаем ответ от вышестоящих людей.

Перейдём к рассмотрению жалобы:

 

Касательно первой ссылки: сотрудница в тот момент общалась с коллегой, поэтому физически могла не услышать ваш голос. К тому же, она находилась в спецформе, включая шлем, который дополнительно ухудшает слышимость. Слово "сфоия" само по себе не является именем, а представляет собой просто случайный набор букв без осмысленного значения.

 

Что касается второй ссылки, сотрудница в тот момент брала амуницию, и без неё начать погоню было невозможно. Что именно она делала после, мне неизвестно, поэтому я проведу с ней строгую профилактическую беседу. В случае повторения данного нарушения, будет применено более строгое взыскание. На предоставленной видеозаписи видно (тык), как сотрудница побежала в вашу сторону, а немного позже вас уже поместили в КПЗ.

 

 

Вопросы по жалобе остались?

 

В 06.03.2025 в 19:01, Ivan Martin сказал:

сотрудница в тот момент общалась с коллегой, поэтому физически могла не услышать ваш голос.

Забавно, я их слышала, а она меня нет? Очень не логично.

Если даже на ней была каска, она не могла заглушать все голоса на ноль. Так же, я стояла относительно не далеко, глядя на неё, что сразу можно понять кому я говорю.
 

Если имя прозвучало не совсем внятно, то почему не обратили внимание на ‘краснова’? Или у вас каждый второй с такой фамилией бегает?

 

В 06.03.2025 в 19:01, Ivan Martin сказал:

сотрудница в тот момент брала амуницию

За данное нарушение мне никто не выдал, а получается, оно было проигнорировано. Беседы можете проводить младшему составу, а в данный момент она не уместна.

Я говорю не о MTA, а о ситуации в реальной жизни, где действительно можно не услышать человека в шлеме на расстоянии нескольких метров. Мы ориентируемся на реальность, потому что в MTA, выйдя из гаража, я могу слышать голос сотрудников, находящихся внутри.

Меру взыскания для своей сотрудницы выбирать не вам, а мне. За ней это нарушение зафиксировано впервые, поэтому применять более строгое взыскание не имеет смысла.

 

Свой ответ дал, ожидайте вердикт от администрации.

Во-первых, глупо сравнивать МТА и реальную жизнь, отчасти она похожа на неё, но половину просто не совпадает с ней. 

Во-вторых, она не находилась на втором или около гаража, а была напротив меня, так что смысл отрицать правду?

 

У неё рецидив одного и того же нарушения, не считаю беседу приемлемой мерой наказания.

 

Ждем ответ от СА

 

Здравствуйте.

Я соглашусь с мнением лидера.

Сотруднице будет проведена профессиональная беседа. Не более того.

Не вижу здесь такого нарушения, которое могло бы потребовать более серьёзных мер.

К тому же, подобные действия от сотрудницы являются первыми.

Игрок мог просто не увидеть Вашего сообщения и вовсе.

К тому же, даже если бы она слышала, ответить на это ей не было бы права, ибо тем самым она раскрыла бы свою личность.

А вот как Вы узнали, что это именно она, это большой вопрос.
По ситуации на втором этаже, сотрудника сразу отреагировала на Ваше нарушение и побежала за Вами. Но, Вас уже задержали.
Вопросы?

Повторю еще раз, задержали меня по другим статьям. Два нарушения были рецедивом друг друга. Если не собираетесь менять мнение - закрывайте и пойдем выше.

По каким причинам Вас держали?
Этого нет в данной теме.
По двум Вашим док-вам я всё сказал.
Максимум - беседа.

Два игнора нарушений Вы оцениваете как беседу? Не согласна. Тем более учитывая тот факт, что она видела обращение к ней. 

Если постоянно отмазываться тем, что якобы смысл ей откликаться на свое же имя, смысл придумали данную статью?

По теме я все сказал, мнение не меняю. 

Не вижу причин для выдачи наказания. 

Сотрудница не обязаны была Вам откликаться, даже если слышала. 

Закрыто.