Жалоба на Molly_Deluxe

1. Ваш никнейм: Konstantin_Chelninskiy
2. Никнейм сотрудника: Molly_Deluxe
3. Суть жалобы: 5.12 ПдРго. Заместитель вынесла вердикт с 2 предупреждениями, лидер в свою очередь с 2 выговорами. Соответственно тут не точно указана мера наказания перед передачей жалобы выше по иерархии.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://forum.gtaprovince.ru/topic/919111-zhaloba-na-peter_schulz/?do=findComment&comment=6410051

Здравия желаю!
Являюсь Начальником ГИБДД по г. Приволжск,

генерал-майор полиции Эмберлинг Зайни.

На рассмотрении.

Снова здравствуйте.

Здесь нет нарушения пункта 5.12 ПдРГО, пункт гласит об обязательстве члена руководства организации указывать точную меру наказания перед передачей жалобы выше по иерархии.
В нашей ситуации заместитель передала жалобу мне, указав меру наказания в виде двух предупреждений, я же посчитал, что за столь серьезное нарушение вполне правильно будет наказать сотрудника двумя выговорами.

Не стоит забывать, что окончательный вердикт остается за следящей администрацией, поэтому мера наказания может быть изменена по их решению.

Остались ли у Вас вопросы после моего ответа?

Не согласен с вами. По системе иерархии вы находитесь выше, чем заместитель. Тогда зачем нужен этот пункт, что член руководства (зам,лидер) должен указывать точную меру наказания перед передачей жалобы выше по иерархии? До этого наказывали всех по этому пункту, а вы опять исключение, проблаченное ГИБДД-П.

Понаберут по объявлению... 

Данный момент согласовывался со следящей администрацией, после чего уже выносился вердикт.

Жалобу передаю ПГС за МВД-П.

Требую полного объяснения этого пункта, ибо для чего он тогда создан, если он не соблюдается? Пока он есть, за его нарушение нужно наказывать. Либо его нужно удалить. 
В данной ситуации от вашего заместителя я вижу конкретно не точное указанное наказание и жалоба передана была выше по иерархии (от зама к лидеру). В случае попытки блата я буду обращаться ещё выше, я не дам выйти вам сухим из воды.

Здравствуйте.

Заместитель предварительно определила меру наказания , однако лидер запросил дополнительные доказательства , скорректировал решение и вынес более обоснованный вердикт.

Остались вопросы?

Ну дак в пункте 5.12 написано, что ЧЛЕН руководства должен точно определить меру наказания перед передачей жалобы выше по иерархии, в данном случае от заместителя к лидеру. Поэтому тут нарушение на лицо, либо тогда по 5.10 наказывайте, безответственно отнеслась к рассмотрению жалобы. 

Ибо лидер запросил дополнительные док-ва, по которым уже вынес вердикт, а заместитель не додумался запросить их. 

И жалобу не закрывайте, пока у меня не останется вопросов. 

Здравствуйте

Свой ответ дал выше. 

Если не согласны - подавайте жалобу на мое имя.

Закрыто.