[ГИБДД г. Невский] Santiago_King

[Senku_Alliens]

1. Ваш никнейм: Bogdan_Nemchenko
2. Никнейм сотрудника: Santiago_King
3. Суть жалобы: Привет, сотрудник СС, 10.1.1 ЗоП + халатность
4. Доказательства: https://vk.com/wall-158448152_20
5. Не признаю свою вину.

[Santiago King]

Приветствую!

Я тот самый сотрудник на которого написана жалоба.  Перейдём непосредственно к её разбору.

К изучению ч.2,ст.10,гл.4 Закона о Полиции.

 

Цитата

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить огнестрельное оружие, специальные средства или физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Также, сотрудник имеет право не предупреждать о своём намерении применить специальные средства ограничения подвижности, в случае задержания гражданина, совершившего правонарушение или подозреваемого в его совершении.

 

Не наблюдаю халатности от себя.
Всего доброго!

Изменено 3 марта, 2025 пользователем Elias King

[Elias King]

Здравствуйте, я являюсь начальником ГИБДД по городу Невский. 
Солидарен с ответом сотрудника.  
Так же, халатности от него не увидел. 
Вопросы остались?

[Vyacheslav_Lefortnikov]

Вопросы остались к жалобе?

[Senku_Alliens]

Оскорбление сотрудника не является тяжким преступлением. Тогда для чего вообще два предупреждения по вашей логике?

Статья 10.2 ЗОП
 

Цитата

10.2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить огнестрельное оружие, специальные средства или физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Также, сотрудник имеет право не предупреждать о своём намерении применить специальные средства ограничения подвижности, в случае задержания гражданина, совершившего правонарушение или подозреваемого в его совершении.
 

Тайзер не является средством ограничения подвижности.

[Elias King]

Цитата

Тогда для чего вообще два предупреждения по вашей логике?

Пересмотрел запись сотрудника. 
Действительно, сотруднику не стоило применять Тазер после 1 предупреждения.  
Будет наказан согласно части 1.1 статьи 10.
Вопросы остались?

[Vyacheslav_Lefortnikov]

Нет активности.