ГУВД-П – Nikita_Kacper

1. Ваш никнейм: Sergey_Saltykov
2. Фракция: ГУВД-П
3. Никнейм сотрудника фракции: Nikita_Kacper
4. Суть жалобы: Произошло столкновение двух ТС, были вызваны сотрудники ГИБДД, в итоге приезжает наш клиент и тут понеслась..
Чтобы не рассказывать все сразу пойдем по пунктам (в квадратных скобках сразу буду указывать таймкоды):
1) Почему сотрудник в одиночку берёт S8 plus? Чётко прописано, что разрешено брать следующий транспорт строго с напарником. Разрешено только в случае того, что на смене больше никого нет, либо выходной день. В случае того, что по мимо нашего сотрудника, больше на смене никого не было - прошу доказательства от вышестоящего.
2) Сотрудник приехал на место происшествия и не поинтересовался об состоянии пострадавших. [0:03]
3) Сотрудник, приехав на место происшествия, поставил на остановку своё патрульное ТС с нарушениями ПДД [0:03]
4) Сотрудник с первых двух попыток не представился, после обращения к нему [1:01]
5) Вместо того, чтобы представиться, сотрудник начинает включать свои фантазии и заявляет об ложном вызове, и когда задался вопрос "От кого ложный вызов", получаем ответ: "От Вас" тем самым ещё и MG информация, не зная моей личности он заявляет, что вызов от меня [1:20]
6) Без всяких отыгровок, он там в каком-то планшете посмотрел какую-то информацию - очередное MG или вовсе перенос RP в свою сторону? [3:24]
7) Сотрудник заявляет о том, что я: "Вызывал сотрудников ППС". Ввод в заблуждение, нарушение RP [3:33]
8) Сотрудник продолжает фантазировать и переводить RP в свою строну, прямолинейно заявляя то, что я вызвал сотрудников ППС, что в итоге окажется с его слов: "5.10, дача ложных показаний", тем самым начиная меня запугивать этим, или что? Так-же вопрос, что за 5.10? ТК РП, ФЗоП, КОаП, ПЛ РП? Какие-то цифры без обозначения наименования кодекса [5:30]
9) Очередной уход от RP. Не делая никаких запросов в рацию, сотрудник начинает делать свои доводы о том, что сотрудники ГИБДД по Приволжскому району отсутствуют [7:58]
10) Сотрудник заявляет о том, что не ввёл запись экрана или другую фиксацию при взаимодействии с данным вызовом и с нами в том числе [8:35]
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://rutube.ru/video/private/e195b07900d4b5574d9a991cd6b4b097/?p=afwmEWcwQrTGyHKvHbWevQ

Доброго времени суток!

Я являюсь Начальником УМВД по Приволжскому району, Генерал-лейтенант полиции, Десайз Алиса.

Взяла жалобу на рассмотрение, передано сотруднику.

Приступим к разбору жалобы.
1. В тот момент, согласно моим данным на смене находился сотрудник, на которого составлена жалоба, а так же Курсант Учебного центра, который не имеет право покидать гараж без обоснованных причин, в данном пункте нарушений от сотрудника не наблюдаю.
2. В Федеральном законе "О полиции" и сопутствующих документах данный момент не указан, ни вы, ни второй участник ДТП не находились в беспомощном состоянии, как мы можем увидеть.
3. За парковку в неположенном месте с сотрудником будут проведены определённые манипуляции.
4. За данное нарушение с сотрудником так же будут проведены определенные манипуляции.
5. Как я вижу, сначала сотрудник указал на второго гражданина, и только потом на вас.
6. За подобное нарушение к сотруднику будут применены санкции.
7. Не наблюдаю ввода заблуждения, как вы на вашей записи и подтвердили, вызов приходит и в УМВД и в ГИБДД, сотрудник не мог знать наверняка, кого вы вызывали конкретно, поскольку вызов пришел ему, он и посчитал что вы вызывали ППС.
8. Не наблюдаю на вашей записи подобных слов, укажите конкретный временной промежуток.
9. Не вижу никаких нарушений в "выводах", у сотрудника есть основания полагать, что УГИБДД по Приволжскому району отсутствует, поскольку в тот промежуток времени он с ними не пересекался.
10. За отсутствие видеофиксации с сотрудником будут проведены определенные манипуляции.

1. Хорошо, в таком случае пропускаем данный пункт нарушения.

2. Глава 3, Статья 8, пункты: 2,3 гласят об обратном. 

3. Согласен.

4. Согласен.

5. Без разницы на кого сотрудник махал руками, факт того, когда он говорил со мной, он дал ответ "От Вас" - этого достаточно. Так-же на протяжении следующих диалогов, сотрудник продолжал стоять на этом.

6. Согласен.

7. В нашей республике не просто так отдельна функция вызова отдельных структур, поэтому разница между вызовом ГИБДД и ГУВД имеется, при всевозможных подобных моментах всегда приезжают сотрудники той структуры, которая была вызвана. СИСТЕМНО сотрудник сам оплошал, не вчитавшись в уведомление об вызове.

8. ЧЁТКИЙ таймкод его слов, 5:40.

9. Нет, сотрудник не выражал доводы, а конкретно пытался уйти от ВЫЗОВА сотрудников ГИБДД, придумывая всяческие отмазки. Тем более факт о том, что сотрудники были - имеет место быть, так как даже спустя пару минут всё-таки приехал сотрудник ГИБДД, да при чём не абы какой, а подполковник, тем самым мы получаем то, что сотрудник в очередной раз вводил в заблуждение, вместо того чтобы сделать запрос в общую рацию.

10. Соласен.

5. Изначально сотрудник указал на другого гражданина, далее указал на Вас и далее вы подтвердили данный факт.
7. Уведомление приходит "(Ник) вызывает полицию", далее появляется метка, раз она системно появилась у сотрудника,  стоит сделать определенные выводы и это не его ошибка. Данный пункт более обсуждать не намеренна.
8. На данном тен-коде услышала, благодарю. За неверно указанную статью с сотрудником будут проведены манипуляции.
9. Сотрудника не затрудняет вызвать ГИБДД, озвучивать определенные доводы, так же ему ничего не запрещает. Он мог вызвать сотрудников или сотрудник УГИБДД тогда только мог зайти, данный момент мы с вами не узнаем, в связи с тем, что у сотрудника отсутствует фиксация.

5. Я: "От кого ложный вызов?" Ответ от сотрудника: "От Вас" (отвечая на мой вопрос). Будьте добры, давайте не фантазировать, и в том числе я ничего не подтверждал и свою личность не раскрывал до самого конца.

7. Будь то по Вашему.

8. Согласен. 

9. Хорошо опустим и этот пункт.

5. Обдумал решение, согласен с ответом.

 

Благодарю за рассмотрение, можете закрывать.

Раз вопросов не осталось, жалобу закрываю.

Хорошего дня!

Изменено 12 февраля пользователем Alisa_Desize