[УМВД] Sakuta_Evans

1. Ваш никнейм: German_Titoff
2. Название фракции: УМВД
3. Никнейм сотрудника: Sakuta_Evans
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/xB625Rb
5. Суть жалобы: Не совсем понял, за что и как был выдан розыск. Хочу увидеть доказательства.

Здравия желаю! Я являюсь сотрудником УМВД по городу Мирный, Главнокомандующий ОСН "Гром", полковник полиции Sakuta_Evans!

 

Перейдем к изучение жалобы. Розыск был выдан согласно статье 2.3 и 5.8 УК РП. Когда у нас была погоня за двумя преступниками, Вы же подъехали к ним и забрали их, ну и уехали от нас. Тем самым нарушение 2.3 и 5.8 УК РП.  "Тык".

Розыск выдан по ГРЗ вашего авто. Я запросил информацию от ГИБДД по РП, чтобы пробили ГРЗ Х006АМ63. Тем самым и выдал розыск. "Тык".

 

Свое нарушение не наблюдаю! Остались ли у Вас какие-либо вопросы? Если нет, то передаю жалобу лидеру/следящему за УМВД г. Мирный!

Всего доброго!

 

Пункты указанные ранее:

Цитата

УК РП

Статья 2.3. Соучастие в совершении уголовного преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, прикрывательство, укрывательство преступника, является наказуемым и влечет такую же ответственность, которая бы наступала в случае самостоятельного совершения преступления.

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как

воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

Здравствуйте.

Снова не наблюдаете своих нарушений? Печально конечно. Возникает огромное количество вопросов по поводу вашей компетентности на руководящей должности.
Давайте пройдёмся по вашему ответу.
1. Статья 2.3 УК РП
Соглашусь, нарушение имеется, однако розыск был выдан по нрп.
2. Статья 5.8 УК РП
Статья подразумевает неоднократное неповиновение законному требованию. На ваших доказательствах нет ни одного предупреждения об остановке Т/С. Следовательно, данная статья выдана неправомерно, так как у вас недостаточно доказательств.
3. Кто вам дал право пробивать номера и выдавать розыск на владельца данного Т/С? Это максимальная некомпетентность с вашей стороны. Вам если интересно выдавать розыск на номера, то хоть поинтересуйтесь правилами. В главе 11, пункте 75 АР ГИБДД чётко прописано "Запрещается объявлять в розыск владельца транспортного средства, если нет точных оснований полагать, что он причастен к административному и (-или) уголовному правонарушению."
Давайте раскручивать ваши нарушения дальше. 
Не увидел на доказательствах РП запроса на пробитие номеров от сотрудник ГИБДД. Считаю, что у вас недостаточно доказательств. Также вижу с вашей стороны нарушение пункта 6.12 ВПС.
4. По какому праву был открыт огонь по моему Т/С? С вашей стороны не было ни одного предупреждения. Вижу нарушение главы 5 статьи 21 ФЗоВНГ, а также пункта 6.3.4 ВПС.

Добрый день! На док-вах не вижу, что был пробит номер через УГИБДД и/или объявлено в розыск Авто. Запрошу док-ва если они имеются. 

Здравствуйте. Являюсь ВрИО начальника УМВД.
Изучив все предоставленные доказательства, прихожу к выводу, что розыск был выдан неправомерно. Сотрудник действительно не мог быть уверен, что автомобиль принадлежит именно вам.
Считаю, что устного выговора будет достаточно.
Мой ответ является промежуточным, окончательное решение принимает следящая администрация.
Вопросы?

Здравствуйте.

 

Сотрудник уже наказывался по похожей жалобе, ну и выдана еще увеличенная мера наказания. Считаю, что меру наказания по данным двум жалобам можно совместить. Наказание сотрудник уже получил.

 

Вопросы?

 

 

Чего? Откровенный блат от следящего.
В каком месте Вы видите увеличенную меру наказания? Два устника по двум нарушениям это увеличенная? Мы сейчас обсуждаем другую ситуацию, о каком совмещении может идти речь?
Где Ваш развёрнутый ответ? Вопросов была куча, на которые вы не ответили.
Можно увидеть полный ответ, где отражается ваше мнение по поводу:
1. Правомерности розыска
2. По РП ли был выдан розыск
3. Лидер запросил от сотрудника дополнительные доказательства. Их не будет? Нарушение пункта 3.10 ОПСГО.
4. Правомерности открытия огня по машине

Одна и та же ситуация, а поэтому по замечанию за розыск и один бан за NonRP.

Развернутый ответ дан в одной из прошлых жалоб от вашего товарища, что продублировал выше. Данную жалобу считаю полу-дубликатом. Доказательства увидел, однако на них недостаточно информации, а поэтому к прикреплению не имеет смысла. По открытию огня нет полных доказательств, а поэтому имеет смысл приписать к их недостатку. Работаем по презумпция невиновности.  

 

Будет повышено наказание за розыск до двух устных выговоров за обе ситуации. Не более.

 

Остальные вопросы?

За Вами откровенный блат сотрудника. Вопросов к Вам куча, но будут решаться на другом уровня. Эту тему можете закрывать. Ожидайте жалобу на ваше имя

Вопросов нет. 

 

Закрыто.