[УВД г. Приволжск] Ksenia_Shneiderchan

1. Ваш никнейм: Grigory_Stafeew
2. Никнейм сотрудника: Ksenia_Shneiderchan
3. Суть жалобы: Ksenia_Shneiderchan Гувд-П 12:22 , Конфискация предмета не подлежащего конфискации т.е использование полномочий для конфискации и незнание нпа + игнор досмотра рюкзака - 2.1 пдсф , 20:25 снова тоже самое , 30:38 Лив от рп
4. Доказательства: https://drive.google.com/file/d/1bNGSXZ14ONQb8JNCRBCvWYrpuxxA70oo/view?usp=drive_link
5. Не признаю свою вину.

Являюсь сотрудником на которого написана жалоба.
1. Не Shneiderchan а Schneiderhan.
2. По поводу рюкзака - до него я не дошел т.к разбирался с вашей травой.
3. Офф от рп не считаю т.к у меня выбило интернет.

В 02.02.2025 в 18:39, Manfredo_Schneiderhan сказал:

1. Не Shneiderchan а Schneiderhan.

Извиняюсь, мог ошибся при написании

В 02.02.2025 в 18:39, Manfredo_Schneiderhan сказал:

2. По поводу рюкзака - до него я не дошел т.к разбирался с вашей травой.

Оставлю на рассмотрение СЗФ, вы должны были обыскать и то и другое одновременно, а вы обыскали только одежду, не намереваясь обыскивать рюкзак.

В 02.02.2025 в 18:39, Manfredo_Schneiderhan сказал:

3. Офф от рп не считаю т.к у меня выбило интернет.

Оставлю на рассмотрение СЗФ.

 

Жду ответ СЗФ.

Приветствую.

Цитата

Конфискация предмета не подлежащего конфискации т.е использование полномочий для конфискации и незнание нпа

Сошлитесь на НПА, запрещающие конфискацию в данной ситуации.

 

Цитата

игнор досмотра рюкзака - 2.1 пдсф 

Сотрудница будет наказана согласно п.5 ч.1 ст.7 ЗоП:

Цитата

5) отклоняться от возложенных настоящим законом обязанностей, выполнять их халатно;

 

Цитата

20:25 снова тоже самое 

Конкретизируйте.

 

Цитата

30:38 Лив от рп

У сотрудницы произошел сбой сети, доказательства будут предоставлены Следящей Администрации.

Приветствую.

В 02.02.2025 в 22:23, Ivan_Schmitz сказал:

Сошлитесь на НПА, запрещающие конфискацию в данной ситуации.

Конфискация в данном случае не запрещена. В данном случае конфискация должна проводится на основании изъятия до прибытия МЗ , в данном случае конфискация была основана статьей 2.5 УК, которая в свою очередь гласит о конфискации Нелегальных предметов, Чем пакет с неизвестной травой не является.

Подводя итог выше написанного, конфискация произошла незаконно , т.к конфискация здесь осуществляется на неверном основании. Т.е конфискация производится грубо говоря используя свои должностные полномочия без должного основания.

 

В 02.02.2025 в 22:23, Ivan_Schmitz сказал:

Сотрудница будет наказана согласно п.5 ч.1 ст.7 ЗоП:

Здесь нарушение 2.1 ПДСФ , сотрудница не знала , что нужно обыскивать рюкзак и не сделала этого , значит она не идеально разбирается в RP , чем нарушает данный пункт. Почему здесь применено Наказание Согласно Закону о Полиции?

 

В 02.02.2025 в 22:23, Ivan_Schmitz сказал:

Конкретизируйте

Вновь незаконная конфискация. Причину в чем незаконна описал выше.

 

В 02.02.2025 в 22:23, Ivan_Schmitz сказал:

У сотрудницы произошел сбой сети, доказательства будут предоставлены Следящей Администрации

Принято.

Цитата

Чем пакет с неизвестной травой не является.

С чего вы взяли, что неизвестная трава является легальным предметом? Как-то можете это доказать? МЗ так же не всегда занимаются своей работой, из-за этого нужно затягивать РП процесс?

 

Цитата

Здесь нарушение 2.1 ПДСФ , сотрудница не знала , что нужно обыскивать рюкзак и не сделала этого , значит она не идеально разбирается в RP , чем нарушает данный пункт. Почему здесь применено Наказание Согласно Закону о Полиции?

Аналогичная жалоба - *тык*

 

 

В 02.02.2025 в 22:48, Ivan_Schmitz сказал:

С чего вы взяли, что неизвестная трава является легальным предметом?

На то она и неизвестная, там может быть как Трава - Корм для Хомяков, так и Трава - Наркотик, но содержимое не установлено, чтобы его установить нужно освидетельствование от МЗ, и изъятие должно происходить до момента прибытия сотрудников МЗ, т.е основание это временное изъятие до прибытия сотрудников МЗ. Изъятие по причине 2.5 УК РП в данной ситуации- неверное действие сотрудника. Т.к точное содержимое не установлено, а значит и нелегальным предметом это не является ровно до момента оглашения результатов освидетельствования , если конечно это изначально было нелегальным предметом.

 

В 02.02.2025 в 22:48, Ivan_Schmitz сказал:

Как-то можете это доказать?

Доказывать что неизвестная трава является легальным предметом ?

Трава неизвестного происхождения является легальной до результата лабораторного освидетельствования с результатом в котором свидетельствуется Наркотическое происхождение травы.

Типичная презумпция невиновности, я не буду являться человеком осуществляющим сбыт Наркотической травы, пока моя вина в этом не будет установлена.

 

В 02.02.2025 в 22:48, Ivan_Schmitz сказал:

Аналогичная жалоба - *тык*

Не увидел никаких объяснений и ответов на вопрос, то что бывший лидер другого отдела наказал конкретно так, не объясняет такое же действие от вас.

Вопрос остаётся актуальным.

Цитата

Изъятие по причине 2.5 УК РП в данной ситуации- неверное действие сотрудника.

По поводу указания основания на изъятие проведу беседу, в самом факте изъятия нарушений нет.

 

Цитата

Не увидел никаких объяснений и ответов на вопрос, то что бывший лидер другого отдела наказал конкретно так, не объясняет такое же действие от вас.

Вопрос остаётся актуальным.

Наказание по ЗоП более уместно в данной ситуации, что подтверждается аналогичной жалобой.

В 02.02.2025 в 22:48, Ivan_Schmitz сказал:

МЗ так же не всегда занимаются своей работой, из-за этого нужно затягивать РП процесс?

Конкретизируйте вопрос.

Не вижу за собой "Затягивания РП процесса" , Напишите ТаймКод на котором это происходило.

 

В 02.02.2025 в 23:02, Ivan_Schmitz сказал:

По поводу указания основания на изъятие проведу беседу, в самом факте изъятия нарушений нет.

В факте изъятия нарушений нет, но основание названо неверно , следовательно если изъятие проводилось на неверном основании то это изъятие выполнено незаконно т.к подкреплено недействительным основанием , в данном случае как я понимаю это 7.1.5 ЗоП.

 

В 02.02.2025 в 23:02, Ivan_Schmitz сказал:

Наказание по ЗоП более уместно в данной ситуации, что подтверждается аналогичной жалобой.

Оставлю на Рассмотрение СЗФ.

Цитата

Конкретизируйте вопрос.

Не вижу за собой "Затягивания РП процесса" , Напишите ТаймКод на котором это происходило.

Исходя из вашей логики сотрудница должна была ожидать МЗ, как я понял.

 

Цитата

В факте изъятия нарушений нет, но основание названо неверно , следовательно если изъятие проводилось на неверном основании то это изъятие выполнено незаконно т.к подкреплено недействительным основанием , в данном случае как я понимаю это 7.1.5 ЗоП.

Изъятие произведено верно, наказание в виде устной беседы вполне уместно, в виду несерьезности нарушения.

 

Цитата

Оставлю на Рассмотрение СЗФ.

Ожидаем.

Здравствуйте.

Солидарен с ответом лидера.

Касательно ВПС нарушений не увидел.

Вопросы?

Вопросов нет

Закрыто.