[ГИБДД г. Невский] Artem_Gavrilkin ; Vladislav_Lucky ; Santiago_King ; Egor_Todorenko

Хорошо

Я вижу ещё нарушения, у меня имеются вопросы по ним.

 

Тайм 51:20 

6.6. (NonRP) Запрещены любые намеренные нереалистичные или очевидно нелогичные действия. - блокировка до 7 дней.

 

Вы во время диалогов со мной другими сотрудниками , после своих фраз , Сотрудник использовал бег на месте , крутился как Юла , и делал максимально нелогичные действия в роли сотрудника МВД. Я бы посмотрел как в реальной жизни , стояло бы 5 полицейских , оформляющих гражданина , и самый высший по званию бегал на месте и крутился как Юла.

 

Тайм 47:18   - Нелогичные действия, вызванные тем, что я сделал альт таб, переключив окно игры на окно браузера, с включенным микрофоном, сотрудник услышал звук клавиш и таймер АФК, и начал говорить, что я уснул , и начал спрашивать не стыдно ли мне подглядывать в методичку при задержании, когда как по рп я в наручниках и стою перед ним , то есть цитирование ООС информации в IC чат. Простыми словами МГ. Т.е нарушение 2.1 ПДСФ.

 

Таймы 38:50 + 40:35 - 

2.4 - Сотрудник фракции обязан использовать все доступные ему средства для недопущения и разрешения конфликтов (кроме запрещенных). [Предупреждение / Выговор]

На ТаймКодах выше у Сотрудника появился конфликт со мной, который он не пытался решить, ое просто агрессивно объясняли мне что то, и на каждое слово кричал чтобы я не перебивал его , что так же не является вежливым общением.

Далее спустя пару минут у него  появился повторный  конфликт , но уже с коллегой ниже по званию , где его попросили отойти, а он начал препираться, т.е не пытался не допустить этот конфликт.

 

Таймы 38:50-42:23 - 5.1.3. ЗоП. знать и соблюдать законодательные акты Республики, а также документы Министерства внутренних дел;

 

Сотрудник в корне не знает и не понимает как минимум ЗоП.

На изначальных ТаймКодах видно, как он доказывает мне, что основание на задержание это 6.2 ЗоП.

Я ему объясняю , что 6.2 ЗоП это лишь право задерживать, а основания написаны в подпунктах. Вы отрицаете, называя меня не грамотным, и советуете изучить ЗоП.

Далее ему объясняет все тоже самое сотрудник из другого отдела на два звания ниже, и он снова отрицает все.

Задав ему вопрос по основанию, на котором меня заковали в наручники, он мне сказал, что такого основания не существует.

Для него статья 12.2.1 ЗоП. неизвестна.

Соответственно знание Законодательных актов у него отсутствует.

 

 

Процитировал все ровно тоже самое, что писал в самом начале жалобы.

 

Просьба вынести вердикт из выше перечисленных нарушений. С вердиктом лидера и сотрудника не согласен.

Тайм 51:20  6.6. (NonRP)  - В этих действиях нет ничего нелогичного или нереалистичного.
Не вижу в этом нарушений.

Тайм 47:18 2.1 пдсф - Здесь нет нарушения данной статьи, ни о каком подглядывании сотрудник не сказал, лишь о том, что вы закрываете глаза и замолкаете, когда говорите статью, что действительно может вызвать раздражения, ведь тем самым нарушается линия диалога. Однако, сотрудник обязан сдерживать себя и свои эмоции, сотрудник понесет наказание по 3.18 ПДСФ.

 

Таймы 38:50 + 40:35 2.4 ПДСФ - Нет конфликтности. Вам сотрудник разъяснил основания и пункты статьей. Ситуация после - не имеет никакого отношения к конфликтности, это лишь рабочий момент, который может произойти, но это никак не входит в разбор ситуации как конфликт.
 

Таймы 38:50-42:23 5.1.3. ЗоП - сотрудник назвал 6.2 ЗОп РП, далее указал о "Сотрудник вправе вас задержать, как лицо Совершившее правонарушение", а то есть:

Спойлер

2. Сотрудник полиции вправе задерживать лицо по подозрению в совершении правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного или нескольких следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении правонарушения или непосредственно после его совершения;

В данном случае, сотрудник озвучил более подробно подпункт.

Вопросы остались?

В 06.02.2025 в 17:55, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

Тайм 51:20  6.6. (NonRP)  - В этих действиях нет ничего нелогичного или нереалистичного.
Не вижу в этом нарушений.

Тайм 51:30 - 51:41 сотрудник тупо крутится , что даже со стороны , в ситуации оформления гражданина не является по моему мнению действительно логичными РП действиями, ибо когда стоят 5 сотрудников, 1 гражданин, происходят разбирательства, а полицейский просто начинает крутится на месте - разве это логичные действия?

 

 

В 06.02.2025 в 17:55, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

Тайм 47:18 2.1 пдсф - Здесь нет нарушения данной статьи, ни о каком подглядывании сотрудник не сказал, лишь о том, что вы закрываете глаза и замолкаете, когда говорите статью, что действительно может вызвать раздражения, ведь тем самым нарушается линия диалога. Однако, сотрудник обязан сдерживать себя и свои эмоции, сотрудник понесет наказание по 3.18 ПДСФ.

Цитирую его реплику  -  "Вы бы не спали Гражданин, позорно смотреть и *непонятно что* , то что вы берете и спите сразу как хотите сказать какой то пункт, ну это смешно"
Сотрудник ни слова не сказал о замолкании и закрытии глаз, факта засыпания от меня не было, я прервал свою речь на менее чем секунду, что вряд-ли можно называть засыпанием.
Его фраза "позорно смотреть" - имеет ввиду смотреть на методичку, которой в по РП у меня не было в руках.

 

 

В 06.02.2025 в 17:55, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

Таймы 38:50 + 40:35 2.4 ПДСФ - Нет конфликтности. Вам сотрудник разъяснил основания и пункты статьей. Ситуация после - не имеет никакого отношения к конфликтности, это лишь рабочий момент, который может произойти, но это никак не входит в разбор ситуации как конфликт.

Упущу этот момент. Смысла доказывать что-либо по этому моменту я так понимаю бессмысленно.

 

 

В 06.02.2025 в 17:55, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

Таймы 38:50-42:23 5.1.3. ЗоП - сотрудник назвал 6.2 ЗОп РП, далее указал о "Сотрудник вправе вас задержать, как лицо Совершившее правонарушение", а то есть:

  Скрыть контент

2. Сотрудник полиции вправе задерживать лицо по подозрению в совершении правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного или нескольких следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении правонарушения или непосредственно после его совершения;

В данном случае, сотрудник озвучил более подробно подпункт.

Суть в том, что я ему говорю , что 6.2 ЗоП не основание, он меня убеждает в обратном, что уже объясняет его незнание НПА.
Тайм 42:24 - Ему его же сотрудник указывает на то, что называя 6.2 ЗоП основанием на задержание - без подпункта - ошибка. Он в свою очередь отрицает это.
Тут вообще не играет роли подробно ли озвучил пункт или нет, это его обязанность согласно 4.5 ЗоП.
Тайм 44:42, мне сотрудник утверждал , что законного основания на то, чтобы заковать в наручники - НЕ СУЩЕСТВУЕТ, что показывает его незнание НПА от слова совсем.
В совокупности двух факторов, написанных мною выше, можно полностью утвердить незнание НПА -> Нарушение 5.1.3 ЗоП.

 

Просьба при рассмотрении выше написанного, рассмотреть от начала до конца, дабы избежать недопониманий.

 

5.1.3 ЗОп РП - будет привлечен к ответственности. 

3.18 ПДСФ - будет наказан.
2.1 ПДСФ - будет привлечен к ответственности.

Остальное можете обжаловать.
Закрыто.