ГУ МВД г.Мирный - Danil_Balanil

1. Ваш никнейм: Rodion_Mansfield
2. Никнейм сотрудника/лидера: Danil_Balanil
3. Суть: дм и тотал без преда. за тотал закинете вопросов не будет - 984716
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/vL-cbQrBy9Q

ссылка не работает вот новая https://youtu.be/vL-cbQrBy9Q?si=vILSLxweCpZUlKjW

 

ну вот эта точно работает https://rutube.ru/video/private/e61f015f5aa584acb7fdaf25f39e3f36

Приветствую! Перейдем к жалобе. Водитель Audi совершил наезд на меня когда сдавал назад и начал покидать ДТП. Если открыть ФЗоП сотрудники полиции имеют право применять табельное оружие по авто Тык.

Цитата

Применение огнестрельного оружия:

4.8. Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:

 

В данном случае применяется стрельба по двигателю:

— Наезд на гражданского или сотрудника, угроза жизни \ здоровью, с дальнейшей попыткой скрыться.

Нарушений не увидел передавать жалобу Лидеру ГУ МВД/СЗФ. Также хочу подметить от водителя наблюдается DB.

4.3 Сотрудник перед применением огнестрельного оружия, обязан предупредить гражданское лицо о своих намерениях;
[Исключение: сотрудник полиции имеет право не предупреждать о применении огнестрельного оружия в случае, если промедление в его применении может понести за собой угрозу жизни]

 

Нарушение 4.3 не увидел уже в исключениях написано по какой причине сотрудник может не предупреждать об оружие. Ожидаем ответа от Лидера ГУ МВД/СЗФ.

Здравствуйте. Я являюсь Начальником Главного Управления по г. Мирный.

 

Рассмотрев данную жалобу, могу сказать следующее:
Нарушений со стороны сотрудника я не увидел. Предупреждение в подобных случаях выдавать необязательно. Полностью солидарен с ответом сотрудника. 
Тем более, всем тем, кто сидел в Автомобиле было выдано текстовое предупреждение, если присмотреться на доказательствах от лица сотрудника.

Ещё вопросы, касаемо данной ситуации у вас остались?

Здравствуйте!

С ответом лидер и сотрудника более чем согласен.

Вопросы после их ответов у Вас остались?

  

В 30.01.2025 в 18:08, Yaroslav_Lambert сказал:

Предупреждение в подобных случаях выдавать необязательно.

В смысле необязательно? А ФЗоП тоже необязательно соблюдать? 

 

В 30.01.2025 в 18:08, Yaroslav_Lambert сказал:

Тем более, всем тем, кто сидел в Автомобиле было выдано текстовое предупреждение, если присмотреться на доказательствах от лица сотрудника.

Предупреждение сотрудника почитайте. Там написано, что будет открыт огонь за попытку подойти к сотруднику. Мы к нему не подходили, как видите.

Со стороны сотрудника вижу нарушение 9.5 ВПС ( он 2 раза сбил анимации, видно на его доказательствах), 6.3 ВПС( его пуля попала по мне, видно на моих доказательствах), 4.3 ФЗоП.

В 30.01.2025 в 19:39, Rodion_Mansfield сказал:

  

В смысле необязательно? А ФЗоП тоже необязательно соблюдать? 

 

Предупреждение сотрудника почитайте. Там написано, что будет открыт огонь за попытку подойти к сотруднику. Мы к нему не подходили, как видите.

Со стороны сотрудника вижу нарушение 9.5 ВПС ( он 2 раза сбил анимации, видно на его доказательствах), 6.3 ВПС( его пуля попала по мне, видно на моих доказательствах), 4.3 ФЗоП.

Опираясь на доказательства сотрудника - я и аргументировал, почему  в данном случае - необязательно. ТС сбило сотрудника. 
Если уж мы заговорили про сам текст - мне тогда тоже интересно, почему водитель "наплевательски" отнесся к нему и ни вы, ни пассажиры - не выполнили его требование?

На счет "багоюза" - судить мне трудно, ведь с подобным случаем я сталкиваюсь впервые. Оставлю решение данного вопроса за СЗФ.
Ожидайте дальнейшего ответа.

В 31.01.2025 в 00:43, Yaroslav_Lambert сказал:

ТС сбило сотрудника. 

сотрудник полиции имеет право не предупреждать о применении огнестрельного оружия в случае, если промедление в его применении может понести за собой угрозу жизни. И чьей же жизни мы могли угрожать, просто уезжая от сотрудников? 

 

 

 

В 31.01.2025 в 00:56, Rodion_Mansfield сказал:

сотрудник полиции имеет право не предупреждать о применении огнестрельного оружия в случае, если промедление в его применении может понести за собой угрозу жизни. И чьей же жизни мы могли угрожать, просто уезжая от сотрудников? 

 

 

 

Водитель задавили его, что видно на его же доказательствах. Вот вам и прямая угроза.

Здравствуйте!

Лидер подробно Вам объяснил свою позицию и с ней я согласен.

Вы задавили человека - следовательно уже опасны для окружающих людей. От Вас можно ожидать чего угодно.

Дополнительных вопросов не наблюдаю.

Тему закрываю.