[ОГИБДД-П] Bogdan_Vereschagin

1. Ваш никнейм: Yato_Toporov
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Bogdan_Vereschagin
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/IJEFv2M
5. Суть жалобы: Приветствую. Причина на мой розыск, я находился на лесопилке, ничего не делал.

Из-за того, что сотрудник выдал мне розыск, когда я был на лесопилке, он нарушил 11 главу, 75 пункт АР ГИБДД.
И так, очень интересно как сотрудник оказался в юрисдикции города Мирный. Док-во: Анекдот
Также почему сотрудник не предоставил мне ориентировку по 1 требованию, очень интересные отыгровки от сотрудника в ориентировке. Тем самым нарушив конституцию республики провинция, а именно главы 1, статьи 4, пункта 3. В связи с этим за сотрудником нарушение ФЗоП главы 2, статьи 5, пункта 1; 2; 7. Док-во: Ого
Магическим образом сотрудник мне выдал 5.8 УК РП, он даже не знал, кто сидит за рулем, ГРЗ на авто отсутствовали. Док-во: Лут
Очень интересно, почему сотрудник начал стрелять, хотя рядом с ним находился служебный автомобиль. Нарушение ФЗоП статьи 21, пункта 1, подпункта 4. Док-во: Жес
Как же так получилось, что сотрудник нарушил пункт ВПС 6.10.2. Док-во: Хорош
Как сотрудник узнал мою личность? Очень интересно, как же мне выдали розыск, когда я был в поле, неужели сотрудник только по ГРЗ смог определить, кто перед ним, возможно, это нарушение пункта ВПС 6.10. Док-во: Крута 
Пункты указанные в жалобе:

Цитата

Глава 1. Основы конституционного строя.
 

Статья 4.

3. Все законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

 

Цитата

Глава 11. Осуществление мероприятий по розыску транспортных средств:
75 Запрещается объявлять в розыск владельца транспортного средства, если нет точных оснований полагать, что он причастен к административному и (-или) уголовному правонарушению.

 

Цитата

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

 

Цитата

6.10 - "NonRP" - Действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия. [Бан до 5 дней]

 

Цитата

6.10.2 - "NonRP-погоня" - Нереалистичная погоня. [Бан до 10 дней]

Сотрудник имеет право совершить починку/заправку после потери визуального контакта с преступником, но тогда ему запрещено продолжать погоню за игроком в течение 3 минут.

Погоня считается прекращённой, когда за игроком не ведётся прямое преследование (в том числе на радаре и в зоне прорисовки) в течение 3 минут. Пока идёт погоня её участникам запрещается:
- Совершать намеренные срезы, а также намеренно нарушать границы дорожного полотна. (ЕПТ/ЕПП/ЕПР);

 

Цитата

 

Статья 21. Применение огнестрельного оружия
1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях
4) для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

П Р И Л О Ж Е Н И Е   К   Н А С Т О Я Щ Е Й   Г Л А В Е

2. Понятие пункта 4 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, а именно: "иными средствами задержать лицо не представляется возможным", применяется, если:

1) лицо пытается скрыться на любом виде транспорта (кроме водного), но только при условии, что за лицом до этого уже велась погоня (и она активна на момент попытки сокрытия лица), а сотрудник полиции не имеет, на момент попытки сокрытия лица, возможности использовать транспортное средство полиции (его нет рядом или оно не принадлежит сотруднику), если транспорт полиции рядом есть, сотрудник не имеет права применять огнестрельное оружие по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона (сотрудник должен воспользоваться транспортным средством полиции);

 

 

Upd:

В 28.01.2025 в 02:17, Yato_Toporov сказал:

Также почему сотрудник не предоставил мне ориентировку по 1 требованию, очень интересные отыгровки от сотрудника в ориентировке. Тем самым нарушив конституцию республики провинция, а именно главы 1, статьи 4, пункта 3. В связи с этим за сотрудником нарушение ФЗоП главы 2, статьи 5, пункта 1; 2; 7.

За сотрудником также имеется нарушение 5 приказа МВД и главы 2, статьи 9, пункта 2.
Пункты указанные в жалобе:

Цитата

Глава 2. Принципы деятельности полиции

Статья 9. Общественное доверие и поддержка граждан

 

2.  Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

 

Цитата

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКЕ ПРОВИНЦИЯ

П Р И К А З

 

от «01» мая «2023» г. № 5

г. Мирный.

 

"Об утверждении регламента о задержании и процессуальных действий сотрудников органов внутренних дел Республики Провинция".
Рекомендуемый перечень действий при задержании обычных и средней опасности преступников:

• выдвинуть требование об остановке транспортного средства в мегафон патрульного автомобиля;

• в случае игнорирования требования: остановить транспортное средство принудительно;

*если было игнорирование требования, действуем по плану задержания из регламента по задержанию ООП, если требование об остановке гражданин выполнил, действуем по плану, приведенному ниже.

• подойти к транспортному средству, представиться, сообщить про ориентировку;
• по требованию предъявить удостоверение и ориентировку (отыгровка);
• потребовать документы у лица, которое Вы подозреваете в совершении преступления и проверить информацию;
• если документов нет, установить личность человека (планшет) и убедиться в совершении им преступления;
• после подтверждения попросить лицо выйти из транспорта, в случае отказа: вызволить его принудительно;
• обездвижить преступника с помощью специальных средств (наручники);
• назвать задержанному основания и причину его задержания;
• произвести досмотр (его и транспорта);
• произвести доставление задержанного в отдел полиции;
• передать задержанного дежурному для доставления его в изолятор временного содержания.

 

Однако здравия, гражданинчик. Представлюсь этим же сотрудником.

Розыск был выдан для розыска из-за подозрения в соучастии/покрывательстве преступников. На это мне дает право пункт ФЗоП:

Спойлер

Статья 14. Запреты сотрудников полиции:

8) выдавать розыск лицам, если нет четких доказательств совершения этими лицами уголовного преступления либо административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в виде административного ареста, исключая случаи, когда розыск необходимо выдать по запросу, приказу или для поиска подозреваемого; если розыск необходимо выдать для поиска лица, подозреваемого в совершении правонарушения или преступления, то розыск выдается по причине "подозрение" или "поиск" и немедленно снимается после нахождения лица;

Изучите в следующий раз правила, перед подачей подобных столь красноречивых, но таких пустословных жалоб.
На нарушение юрисдикции доказательств недостаточно. Причин для её нарушения могло быть уйма, а обоснованных причин говорить, что я приехал туда вне закона у вас нет.
Неясно также, что там в отыгровках, и зачем вам эта ориентировка. Ещё больше странно, причём тут Конституция и как я её мог нарушить. Какой закон я издавал? 
Выдал розыск по 5.8. УКРП вполне по обычному. Увидел вас, выдал розыск, до этого также пробивал Ваше авто по базе данных. 
С чего Вы взяли, что я открывал огонь именно по данному пункту ФЗоП - тоже загадка. Огонь был открыт за то, что Вы меня чуть не переехали при попытке скрыться у вокзала Мирного, а также за грубое превышение скорости после:

Спойлер

Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;
7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

1. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Следующая загадка - где вы увидели 6.10.2. ВПС. Если вы хотите приписать обочину к полю, то увы, она таковым не является, а из-за отсутствия нормальных текстур увидеть и доказать разграничение вообще будет невозможно из-за слияния текстур снега.
Не понимаю, как ваше местоположение может отменить ваши нарушения. У нас появились какие-то места на Провинции, где нет законов?
Последнее сообщение от Вас - вы выиграли сами себя. Настолько бредово-неподходящие статьи нужно было ещё поискать. Как я мог нарушить рекомендацию, во-первых. Во-вторых, что конкретнее я не выполнил при действии с Вами, тем более учитывая факт, что Вы решили слинять?

Доказательства (кликабельно):
Основания для открытия огня

С уважением, ВрИО начальник ОКН, полковник Верещагин Б.В.

Жду от вас доказательства запроса на меня.
Где же вы увидели превышение скорости?
Как же я задел вас, если я всего то проехал рядом с вами.
Ко всему этому, с чего вы взяли, что я причастен к "соучастию/покрывательстве преступников", если автомобиль находился на учете организации и его мог взять любой представитель организации.

В 28.01.2025 в 06:39, Bogdan_Vereschagin сказал:

Неясно также, что там в отыгровках, и зачем вам эта ориентировка. Ещё больше странно, причём тут Конституция и как я её мог нарушить. Какой закон я издавал? 

Согласно 5 приказу МВД, вы обязаны предоставить мне ориентировку по требованию.
 

В 28.01.2025 в 06:39, Bogdan_Vereschagin сказал:

Следующая загадка - где вы увидели 6.10.2. ВПС. Если вы хотите приписать обочину к полю, то увы, она таковым не является, а из-за отсутствия нормальных текстур увидеть и доказать разграничение вообще будет невозможно из-за слияния текстур снега.

Карта для вас шутка, я так понимаю, по ней прекрасно видно, что вы были достаточно далеко от проезжей части. 

По-прежнему не понимаю, как вы установили мою личность всего лишь по ГРЗ, и то по автомобилю который стоял на учете организации, вы даже не видели моего лица, я был в маске и очках, очень интересно получается.

Приветствую. Являюсь начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск. 
Изучив предоставленные доказательства и обвинения, могу вынести следующий вердикт:
Сотрудник выдал розыск по причине "подозрение" правомерно, на основании 8 пункта 14 статьи ФЗоП. Нарушения 75 статьи АР ГИБДД нету.
На нарушение юрисдикции доказательств недостаточно, не видим полную картину. 
По поводу ориентировки - регламент является лишь рекомендуемым, нарушений нету.
Оснований для открытия огня не вижу. Считаю справедливым применить взыскание в виду устного выговора.
В чём по-вашему заключается нарушение 5.1, 5.2, 5.7 и 9.2 ФЗоП?
В остальном жалоба по ВПС, что комментировать не в моей компетенции. Ожидайте ответа следящего администратора по этому поводу.
Имеются ли вопросы по моему вердикту? Если нет - передаю жалобу на рассмотрение следящему администратору.

Здравствуйте.

Являюсь следящим администратором за ОГИБДД-П.

Розыск выдан правомерно, 14.8 ФЗоП даёт право сотруднику выдать розыск с причиной "подозрение"

Касаемо ориентировки - сотруднику будет проведена беседа, нарушение не столь серьёзное.

За открытие огня сотрудник получит устный выговор, так как оснований для его открытия не было.

Также сотрудник получит наказание в виде бана на 1 день за ЕПП при погоне, следственно получит наказание в виде устного выговора на основании 3.1 ОПСГО.

Итого сотрудник получит 2 устных выговора и беседу.

Вопросы?

 

Никаких доказательств запроса я предоставлять не обязан, с чего вы взяли, что я ехал именно по запросу - неясно. 
Вы проехали от вокзала Мирного до дамбы буквально за 25-30 секунд. Патрульное авто доехало примерно за такое же время, скорость вы можете увидеть на видеозаписи. Соответственно, огонь открыт был согласно пункту ФЗоП:

Спойлер

1. Посягательством на жизнь, указанным в пункте 1 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, признается:
2) прямое причинение вреда здоровью сотрудника полиции или гражданина с использованием любых средств и вещей (в том числе транспорта), а равно попытка таких действий;
3. Угрозой жизни и здоровью, указанными в пункте 7 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, признается:
2) намеренный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, значительное превышение скорости, опасное вождение при ведении преследования;

Кроме того, полем указанное место не является, а сам выезд на обочину был ненамеренный и краткосрочный. Да, совершенно верно, карта - шутка, ибо на ней проезжая часть указана, а не обочины.

Доказательств на какие-то маски и очки не увидел.

В 28.01.2025 в 20:05, Dmitriy_Holms сказал:

Касаемо ориентировки - сотруднику будет проведена беседа, нарушение не столь серьёзное.

По вашему мнению то что сотрудник показал ориентировку после 3-го требования это норма? И за такие интересные отыгровки. Знание РП...
 

В 28.01.2025 в 21:53, Bogdan_Vereschagin сказал:

Доказательств на какие-то маски и очки не увидел.

Таймкод 0:52 Также прямо перед вами я находился в маске. Маска

 

В 28.01.2025 в 20:05, Dmitriy_Holms сказал:

Розыск выдан правомерно, 14.8 ФЗоП даёт право сотруднику выдать розыск с причиной "подозрение"

В чем меня можно подозревать, то, что автомобиль находится на учете организации?
В тот момент я работал на лесопилке и чисто физически не мог быть причастен к ситуации, из-за которой мне дали розыск с причиной "подозрение". Лес
Так же очень интересно, как сотрудник только по ГРЗ смог определить мою личность, в дальнейших РП ситуациях.
 

В 28.01.2025 в 06:39, Bogdan_Vereschagin сказал:

Огонь был открыт за то, что Вы меня чуть не переехали при попытке скрыться у вокзала Мирного

Подозреваю, что, возможно, в данной фразе есть нарушение 10.2 ВПС.
Сотрудник утверждает, что я его "чуть не переехал", хотя таковым это не является, я мог его лишь задеть, когда выезжал с вокзала, не более. От лица сотрудника

В 28.01.2025 в 17:42, Sergey_Masterkov сказал:

На нарушение юрисдикции доказательств недостаточно, не видим полную картину. 

Интересно, каким же образом меня нашел сотрудник. Тык

Остаюсь при своём мнении. В вашем праве если не согласны написать жалобу на моё имя.

Сотрудник получит 2 устных выговора.

Закрыто.