ГУВД-М – Artem_Zagoretskiy

1. Ваш никнейм: Karl_End
2. Фракция: ГУВД-М
3. Никнейм сотрудника фракции: Artem_Zagoretskiy
4. Суть жалобы: Доброго времени суток! Ожидаю доказательства всех мои нарушений, за которые мне были выданы наказания.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://imgur.com/upload

Приветствую, привлечены к дисциплинарной ответственности по вашим же доказательствам. Передал следящей администрации.

Впрочем поясню причины. Использовали табельное огнестрельное оружие без предупреждения, что, собственно, чётко запрещено правилами ведения погони. Ваши требования неправомерны ввиду того, что гражданин является сотрудником МВД и вы не могли этого не знать, ведь это ваш начальник. Собственно, незаконные требования и неправомерное привлечение гражданина к уголовной ответственности привели к дисциплинарной ответственности для вас.

Я не понял, какие доказательства? Сюда в жалобу всё предоставьте.

На рассмотрении. 

Это всё конечно хорошо, но доказательства то будут? Для этого и написана данная жалоба, а вместо того чтобы предоставить доказательства, лидер толкнул какую-то неуместную речь и пропал. За свои действия надо отвечать.

Ожидайте. Не мы же удалили наводку от вашего имени на сотрудника. Сейчас закинем доказательства на видеохостинг и предоставим все.

Когда выдается наказание, доказательства уже должны быть готовы к предоставлению или хотя бы находится в быстром доступе.

Это не так работает. Тем более, доказательства удалили не мы, а вы, за это кстати вы также получили наказание. А пока наберитесь терпения, ближе к вечеру доказательства будут у вас.

А вы кстати уже получили составленную жалобу на ваше имя, за такие упражнения, так что будем разбираться.

На доказательствах, которые вы передали в качестве наводки на моего заместителя, а затем удалили, когда поняли, что сами получили наказание, имеют место несколько нарушений:

- незаконное требование об остановке транспортного средства (видео 2)
- неправомерный арест по ст. 5.8 и 6.8 УК РП, соответственно, требования незаконны -> состава 5.8 УК нет, сотрудник полиции имеет право независимо от того, при исполнении ли он, находиться на служебной парковке -> состава 6.8 УК нет (фото 1)
- использование табельного оружия без соответствующего предупреждения, что противоречит правилам ведения погони (видео 2)

Видео 1
Видео 2
Фото 1
 

Спасибо, я посмеялся.

В 25.01.2025 в 21:51, ᴀʀᴛᴇᴍ ᴢᴀɢᴏʀᴇᴛꜱᴋɪʏ сказал:

состава 5.8 УК нет

На моменте когда человек отказывался слезать с мотоцикла это что было?

В 25.01.2025 в 21:51, ᴀʀᴛᴇᴍ ᴢᴀɢᴏʀᴇᴛꜱᴋɪʏ сказал:

сотрудник полиции имеет право независимо от того, при исполнении ли он, находиться на служебной парковке

Пункт и документ, который гласит это, то что вы сами это придумали, не значит, что это так.

В 25.01.2025 в 21:51, ᴀʀᴛᴇᴍ ᴢᴀɢᴏʀᴇᴛꜱᴋɪʏ сказал:

использование табельного оружия без соответствующего предупреждения, что противоречит правилам ведения погони

А это где вы прочитали? Или сами придумали? Предупреждать надо о применении, а не об использовании это разные вещи. Обратимся к ФЗоП.

Цитата

4 - Применение табельного оружия - это действие, направленное на непосредственное воздействие по отношению к преступнику, с целью причинения ему вреда или предотвращения неправомерных действий с его стороны.

5 - Использование табельного оружия - все действия, которые включают в себя всё, что возможно сделать с табельным оружием, без воздействия по отношению к гражданину. Данный термин допустимо использовать в случаях наведения табельного оружия на гражданское лицо/лица, но без дальнейшего применения.

Едем дальше. Я вообще не обязан предупреждать, даже о применении табельного оружия, но я его даже не применял, обращаю внимание.

Цитата

2 – Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие в следующих случаях:

2) проникновение на охраняемые объекты, в случае, если сотрудник полиции предупредил о том, что объект является охраняемым;

Теперь обратимся к статье 6.8 УК, о и надо же, парковка является закрытой территорией.

Ну и последнее, за что можно зацепится на записи, выстрел в воздух:

Цитата

3 – Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:

2) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

 

Вот в принципе и всё, я не знаю, что вы там увидели, почему интересно остановка была незаконной, если человек нарушил 6.8 УК мне не понятно, так что делайте соответствующие выводы.

Нормативную документацию необходимо читать полностью, а не отрывками.

 

Сначала рассмотрим статью 6.8 УК РП, а самое главное - примечание к ней:

Цитата

Статья 6.8. Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект. Штраф - 10.000 рублей или арест сроком на 2 года.

- Все помещения зданий полиции, кроме холлов, расположенных непосредственно после входных групп зданий, а также кроме части коридора второго этажа здания полиции Приволжска, в которой расположены маркеры перевеса и регистрации автомобильных номеров, а также маркер приобретения страховки для автомобиля; территории служебных парковок, примыкающих к зданиям полиции. Доступ имеют служащие министерства внутренних дел любых территориальных отделов, служащие министерства обороны, служащие министерства здравоохранения, члены Правительства, а также другие лица по разрешению служащих министерства внутренних дел.

...

 

"Доступ имеют служащие министерства внутренних дел любых территориальных отделов", а значит нахождение сотрудника ГУ МВД России по Республике Провинция на этой самой парковке априори не может считаться "проникновением", так у него есть безусловный доступ на эту территорию. Отсюда вывод, что состава 6.8 УК в действиях полковника нет и быть не может.

 

Если же вы считаете, что полковник полиции, сняв форму, прекращает быть служащим министерства внутренних дел, то даже в ТК есть прямое указание на обратное:

Цитата

5.6 – Каждый сотрудник организации, находясь не на рабочей смене, остаётся им в любом случае, поэтому модель поведения должна основываться именно на принципах работы в государственной организации. Именно поэтому непозволительно грубое и хамское поведение, грубые нарушения закона и установленных правил.

 

Теперь же обратимся к статье 5.8 УК РП:

Цитата

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

 

Обращаю внимание: неповиновение именно законным требованиям. Ваши требования обоснованы вашими же фантазиями о том, что полковником совершено преступление, предусмотренное 6.8 УК, однако как я расписал выше, состав 6.8 отсутствует, а следовательно и ваши требования незаконны и необоснованны.

 

Если вы не знаете о таком документе, как правила ведения погони, то советую ознакомиться: правила ведения погони.

 

В первой главе чётко сказано о том, что при автомобильной погоне запрещено использовать специальные средства и табельное оружие без предупреждения преследуемого.

 

Вы же после требования об остановки достали пистолет и начали целиться в полковника. Предупреждения об использовании оружия нет.

В 26.01.2025 в 09:38, ᴀʀᴛᴇᴍ ᴢᴀɢᴏʀᴇᴛꜱᴋɪʏ сказал:

Сначала рассмотрим статью 6.8 УК РП, а самое главное - примечание к ней:

А откуда мне знать сотрудник он или нет? Не надо мне сейчас затирать по поводу того, что он мой начальник и так далее. Был бы это обычный сотрудник ГУВД или было ли это на другой парковке, во всех случая проникновение не законно. Ладно если человек просто зашёл на парковку, но он туда заехал на мотоцикле, спровоцировал сотрудников, еще и  какого-то типа с собой протащил, это вы считаете нормально? Я считаю нет. На ЛТС вообще запрещено на парковку заезжать. Если взять с точки зрения РП, то я физически не мог понять, кто находится на мотоцикле, у человека был головной убор и рассмотреть его лицо на скорости - невозможно. Если сотрудник является сотрудником МВД, то он что должен сделать? Доказать это, он предложил показать удостоверение, но его я так и не увидел.

 

В 26.01.2025 в 09:38, ᴀʀᴛᴇᴍ ᴢᴀɢᴏʀᴇᴛꜱᴋɪʏ сказал:

Если же вы считаете, что полковник полиции, сняв форму, прекращает быть служащим министерства внутренних дел, то даже в ТК есть прямое указание на обратное:

Не надо сюда это приписывать, пункт 5.6 ТК говорит про другое, прочитайте его полностью.

 

В 26.01.2025 в 09:38, ᴀʀᴛᴇᴍ ᴢᴀɢᴏʀᴇᴛꜱᴋɪʏ сказал:

Обращаю внимание: неповиновение именно законным требованиям. Ваши требования обоснованы вашими же фантазиями о том, что полковником совершено преступление, предусмотренное 6.8 УК, однако как я расписал выше, состав 6.8 отсутствует, а следовательно и ваши требования незаконны и необоснованны.

Обращаю внимание состав 6.8 УК присутствует, так что всё законно.

 

В 26.01.2025 в 09:38, ᴀʀᴛᴇᴍ ᴢᴀɢᴏʀᴇᴛꜱᴋɪʏ сказал:

В первой главе чётко сказано о том, что при автомобильной погоне запрещено использовать специальные средства и табельное оружие без предупреждения преследуемого.

Тут речь идёт о применении, а не об использовании, не надо предупреждать об использовании, на основе выписок из ФЗоП использование оружия не может нанести кому-либо вред, так как из него не будут стрелять, в отличие от применения.

Действительно, откуда вам знать, что ваш начальник - сотрудник полиции? Никакой особой скорости, чтобы не узнать его, там нет. Про эти фантомные "запреты" заезжать на ЛТС на парковку никаких упоминаний в НПА нет. Другой человек, который был с ним, насколько мне известно, также сотрудник полиции, ничего плохого в этом нет. Собственно, с заместителем проведена работа, однако ни для уголовной, ни для дисциплинарной ответственности оснований тут никаких нет. Пункт 5.6 хоть и про другое, но он явно указывает на то, что сотрудник вне смены остается сотрудником. Это логическая истина - в момент ухода со смены никто из органов внутренних дел его не увольняет. 

Вы крутите, как хотите. Если написано "использовать", то как речь может идти не об использовании, а о применении? Тут надо пользоваться чёткой терминологией, которую устанавливает ФЗ "О полиции". Вы оружие использовали и в ПВП чётко сказано об использовании. Не нужно что-то выдумывать и пытаться оправдаться.

В 26.01.2025 в 12:21, ᴀʀᴛᴇᴍ ᴢᴀɢᴏʀᴇᴛꜱᴋɪʏ сказал:

Никакой особой скорости, чтобы не узнать его, там нет.

Человек катался по парковке от меня, как я мог увидеть его лицо?

В 26.01.2025 в 12:21, ᴀʀᴛᴇᴍ ᴢᴀɢᴏʀᴇᴛꜱᴋɪʏ сказал:

Вы оружие использовали и в ПВП чётко сказано об использовании.

Следовательно там написано не корректно.

 

Ваши бессмысленные тексты утомляют, в них толку столько же, сколько в дырке от бублика.

Поэтому ожидаю ответ следящего.

Ответ завтра в течение дня. 

Здравствуйте, рассмотрев еще раз все док-ва скажу по пунктам: 
1. С замом будут проведены некоторые манипуляцию за езду по служебной парковке

2. Ваше наказание за 5.19 ТК РП будет обжаловано

3. Наказание за 5.1 остается в силе. По правилам ведения погони запрещено использовать табельное оружие.

Вопросы?

Насчет 3-его пункта.

1. Я выше приложил выписку согласно которой, в случае проникновения на закрытую территорию сотрудник может применить табельное оружие.

2. Я считаю, что в правилах ведения погони не корректно написано. Согласно терминологии из ФЗоП, использовать и применять это разные вещи. В ПВП написано слово "использовать", а должно быть написано "применять". В подтверждение тому можно взять пункт:

Цитата

4) Сотрудник имеет право использовать табельное оружие после четырех выданных предупреждений об остановке ТС и одного предупреждения об открытии огня. Интервал между каждым предупреждением должен быть не менее 15 секунд. Открыть огонь можно после 3-ех минут погони за нарушителем.

Тут мы видим слово использовать, но согласно ФЗоП, что значит использовать? Достать, но не применять, использование оружия не может нанести кому-то вред.

Но тогда смысл использовать оружие при погоне на ТС, если его нельзя применять? Всё верно, тут должно стоять слово применять, поэтому ПВП составлено не корректно, если отталкиваться от ФЗоП.

Если заменить слово на верное, таким образом получается, я ничего не нарушил.

Не спорю, есть недочеты в документах, но даже доставать и целиться нельзя. Это будет позже внесено и уточнение будет написано.

 

А то есть внесено будет позже, а наказание уже сейчас? Авансом так сказать?