[ГУВД] Koenigsegg_Revazov, Maxim_Buonaccorsi

1. Ваш никнейм: Anthony_Erickson
2. Никнейм сотрудника: Koenigsegg_Revazov, Maxim_Buonaccorsi
3. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/1LhXeY8P3BTQZFQtTXzN1SaJOUHed7gbj/view?usp=sharing
4. Суть жалобы: Уход от ДТП со стороны Ревазова. В момент тарана крикнул в мегафон об остановке и это ему даст право меня таранить и уходить с места ДТП? Не по РП я считаю. Прошу заметить от него ранее не поступало никаких предов. Вопрос также к задержанию меня Максимом. Он просит документы, я хочу узнать причину, по которой я должен предоставить свои документы, на что я разъяснительного ответа так и не услышал, хотя на это я имею полное право на основании 3.1. Закона о полиции. При обращении к гражданину сотрудник полиции: - в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер.

Не вижу нарушений, все необходимые пояснения я дал в момент самого задержания. 
 

Здравствуйте, являюсь ответственным за разбор жалоб на сотрудников ВНГ.

В 21.01.2025 в 00:43, axishka сказал:

Уход от ДТП со стороны Ревазова.

Рассмотрит СА.

В 21.01.2025 в 00:43, axishka сказал:

Он просит документы, я хочу узнать причину, по которой я должен предоставить свои документы, на что я разъяснительного ответа так и не услышал, хотя на это я имею полное право на основании 3.1. Закона о полиции. При обращении к гражданину сотрудник полиции: - в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер.

Причину и основание для задержания сотрудник Вам расшифровал, с его стороны в данном случае нарушений нет.
Вопрос остались какие-либо?

В 21.01.2025 в 10:47, Archibald_Revazov сказал:

Причину и основание для задержания сотрудник Вам расшифровал

Не расшифровал.

В 21.01.2025 в 12:31, axishka сказал:

Не расшифровал.

Неправильно выразился, сотрудника ничего не обязывает расшифровывать статьи, названные им. Он назвал Вам причину и основание для задержания, этого вполне достаточно.
Вопросы остались?

В 21.01.2025 в 13:01, Archibald_Revazov сказал:

Неправильно выразился, сотрудника ничего не обязывает расшифровывать статьи, названные им. Он назвал Вам причину и основание для задержания, этого вполне достаточно.
Вопросы остались?

Причину он не назвал.

Причину, по которой я должен был предъявить документы.

В 21.01.2025 в 13:32, axishka сказал:

Причину, по которой я должен был предъявить документы.

Его ничего не обязывало называть причину для документов, мой вердикт остается прежним. 
Не засоряйте тему бессмысленными вопросами по несколько раз и ожидайте ответа от СА.

В 21.01.2025 в 14:09, Archibald_Revazov сказал:

Его ничего не обязывало называть причину для документов, мой вердикт остается прежним. 
Не засоряйте тему бессмысленными вопросами по несколько раз и ожидайте ответа от СА.

Обязывало.

Здравствуйте, тарана я не вижу, так как по вашей записи видно, как вы сдаете назад, и сотрудники, чтобы прервать ДТП, пытались вас объехать. Но вы зачем-то поехали в другую сторону, из-за этого они в вас и влетели. Ну и насчет 6.2 ВПС: пред был до столкновения, по факту уже погоня шла. Остались ли у вас вопросы?

В 21.01.2025 в 14:10, axishka сказал:

Обязывало.

Приложите НПА.

В 21.01.2025 в 15:02, Ranel_Revazov сказал:

Здравствуйте, тарана я не вижу, так как по вашей записи видно, как вы сдаете назад, и сотрудники, чтобы прервать ДТП, пытались вас объехать. Но вы зачем-то поехали в другую сторону, из-за этого они в вас и влетели. Ну и насчет 6.2 ВПС: пред был до столкновения, по факту уже погоня шла. Остались ли у вас вопросы?

Приложите НПА.

Не приложу, не знаю даже кем вы являетесь. Жду ответа от СА.

В 21.01.2025 в 15:02, Ranel_Revazov сказал:

Здравствуйте, тарана я не вижу, так как по вашей записи видно, как вы сдаете назад, и сотрудники, чтобы прервать ДТП, пытались вас объехать. Но вы зачем-то поехали в другую сторону, из-за этого они в вас и влетели. Ну и насчет 6.2 ВПС: пред был до столкновения, по факту уже погоня шла. Остались ли у вас вопросы?

Приложите НПА.

Есть вопрос, давно у окулиста бывали?

В 21.01.2025 в 16:33, axishka сказал:

Не приложу, не знаю даже кем вы являетесь. Жду ответа от СА.

Не сразу заметил, что СА и ответил мне. Тогда все ясно, почему такой вердикт)

В 21.01.2025 в 16:33, axishka сказал:

Тогда все ясно, почему такой вердикт)

Ну я не согласен с вашим вердиктом. Объясняю, правая полоса со стороны сотрудников была абсолютно пуста, могли спокойно объехать, но почему-то въехали прямо в меня, тем самым выехав на встречную полосу. Могу попросить, чтоб вердикт вынес другой Администратор, а не однофамилец?)

Здравствуйте, давайте я вам покажу по-другому.
0:05 - вы едете назад, и сотрудник это заметил.
0:06 - вы уже едете вперед, и сотрудник уже близко и не смог бы по-другому отреагировать. Реакция обычного человека - 200 мс + пинг - 1 секунда и 200 мс. Там бы затормозить раньше никак не получилось.
В чем вам не нравится мой вердикт, из-за фамилии? А что тут такого?)

Меня также сильно волнует вопрос насчет окулиста, ответьте пожалуйста.

В 21.01.2025 в 19:37, Ranel_Revazov сказал:

0:05 - вы едете назад, и сотрудник это заметил.

Прошу заметить, в данный момент времени на скрине я прекращаю движение назад, берите во внимание машину сотрудников на каком они расстоянии находятся от меня. Могли спокойно объехать по своей полосе, а не выезжать на встречную полосу.

И да, не забывайте о дтп, то, что сотрудник кинул пред за миллисекунды до столкновения не освобождает его от дтп, если даже, по вашим словам, он начал погоню, кинув первый пред, не дает ему право таранить меня. 

В 21.01.2025 в 19:37, Ranel_Revazov сказал:

В чем вам не нравится мой вердикт, из-за фамилии? А что тут такого?)

Некомпетентный вы.

Здравствуйте, на счет этого рассказал выше. Больше вопросов не увидел. Закрыто.