[УВД г. Невский] Emir_Kitty

1. Ваш никнейм: Ahmed_Selitra
2. Никнейм сотрудника: Emir_Kitty
3. Суть жалобы: Ехал вез пассажира, по неосторожности сбил, он сразу ган достал, зачем-то пассажира расстрелял, да и меня в целом не было смысла убивать, но да ладно
4. Доказательства: https://imgur.com/a/kMDLIxu
5. Не признаю свою вину.

Доброго времени суток!  Я тот сотруник на которого написана жалоба. Начнем с того,  что у вас такое прекрасное вождение что и не сказать что по случайности так вышло, в любом случае, вы не подьехали обратно, не откатили, не сделали ничего что бы сообщить что это случайность, я засчитал ваш маневр как угроза жизни сотруднику полиции, за что и были расстреляны на месте. Пассажира вашего я убил случайно, на то время сервера очень лагали, и вы у меня остались сидеть, я продолжил стрелять, на видео видно что я продолжил стрелять даже после  убийства пассажира, после как отлагало, я сразу откатил свои действия совершенные изза пинга сервера

Ожидаем ответа лидера и СЗФ.

Приветствую!

На рассмотрении.

Здравствуйте.

Дам свой вердикт после ответа лидера.

Добрый день!

Сотрудник имел право открыть огонь по автомобилю, так как вы представляли угрозу жизни гражданских лиц. Однако ему не следовало убивать вас. За это сотрудник понесет наказание за нарушение части 3 статьи 13 Закона о полиции. На счет нарушений связанных с ВПС даст вердикт следящая администрация.

 

У вас есть вопросы?

Цитата

Статья 13. Применение огнестрельного оружия

3. Сотруднику полиции запрещено стрелять по гражданам, находящимся в автомобиле, а также по самому автомобилю. Для остановки транспортного средства сотрудник полиции вправе вести стрельбу только по колесам. Исключением является ситуация, когда по сотруднику полиции открыт огонь из автомобиля, таком случае сотрудник полиции вправе вести стрельбу по транспортному средству, а также по гражданам, открывшим огонь. Исключением также является ситуация, в которой были совершены действия создающие угрозу жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника(ов) полиции, в данном случае сотрудник имеет право открывать огонь по автомобилю.

 

И вам здравствуйте. Сотрудник не имел права открывать огонь по автомобилю, так как он не представлял никакой угрозы для кого-либо. Произошло ДТП, а не специальный наезд на сотрудника. К тому же, сотрудник сам нарушал ПДД, когда конвоировал задержанного по проезжей части, а не по обочине, а также по этой стороне дороге, а не по противоположной, как этого требуют правила дорожного движения. 

Также хотелось бы услышать ваше мнение насчёт нарушения сотрудником:

ч. 1 ст.10

ч.3 ст.10

ч.1 ст. 13

ч.4 ст. 13

В 22.01.2025 в 11:56, James_Lewis сказал:

Сотрудник не имел права открывать огонь по автомобилю, так как он не представлял никакой угрозы для кого-либо. Произошло ДТП, а не специальный наезд на сотрудника.

Вы потеряли управление автомобилем во время поворота и не смогли вырулить. В результате, движясь на значительной скорости и не имея возможности изменить направление, вы представляли опасность для гражданских лиц и сотрудников.

В 22.01.2025 в 11:56, James_Lewis сказал:

К тому же, сотрудник сам нарушал ПДД, когда конвоировал задержанного по проезжей части, а не по обочине, а также по этой стороне дороге, а не по противоположной, как этого требуют правила дорожного движения. 

Мы не можем знать, в каких условиях происходило задержание. Возможно, у сотрудника не было возможности посадить гражданского в патрульный автомобиль. Наказывать сотрудника в данном случае не имеет смысла.

В 22.01.2025 в 11:56, James_Lewis сказал:

Также хотелось бы услышать ваше мнение насчёт нарушения сотрудником:

ч. 1 ст.10

Ссылаясь на часть 3 статьи 10 Закона о полиции, сотрудник имел право открыть огонь без предупреждений.

В 22.01.2025 в 11:56, James_Lewis сказал:

ч.3 ст.10

Не вижу нарушений.

В 22.01.2025 в 11:56, James_Lewis сказал:

ч.1 ст. 13

В  данной статье перечислены случаи, в которых разрешено открывать огонь. Нарушений не наблюдаю.

Цитата

ч.4 ст. 13

Скопления людей на ваших доказательствах не увидел. Нарушений нет.

 

У вас есть вопросы?

Изменено 22 января пользователем Garry_Hotwills

Вопросы по ответу лидера остались?

Нет желания ответить насчёт нарушений ВПС? Что-то мне подсказывает, что это выходит за границы ответственности лидера. 

В 22.01.2025 в 14:34, Garry_Hotwills сказал:

В результате, движясь на значительной скорости и не имея возможности изменить направление, вы представляли опасность для гражданских лиц и сотрудников.

Какую опасность представлял автомобиль, который попал в ДТП и остановился? Повторю ещё раз - это вина сотрудника, что он бежал по проезжей части. 

В 22.01.2025 в 14:34, Garry_Hotwills сказал:

Мы не можем знать, в каких условиях происходило задержание

Я про задержание не написал ни слова. В данном случае сотрудник, ведя гражданина по проезжей части, поставил под угрозу жизнь как и конвоируемого, так и свою. 

В 22.01.2025 в 14:34, Garry_Hotwills сказал:

Ссылаясь на часть 3 статьи 10 Закона о полиции, сотрудник имел право открыть огонь без предупреждений.

В ч.3 ст.10 не прописано, что сотруднику разрешено расстреливать автомобиль, который попал в ДТП с сотрудником по вине самого сотрудника

В 22.01.2025 в 14:34, Garry_Hotwills сказал:

Не вижу нарушений

Внимательно читаем - "При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.". Как расстрел машины и людей относится к минимизации ущерба? 

В 22.01.2025 в 14:34, Garry_Hotwills сказал:

В  данной статье перечислены случаи, в которых разрешено открывать огонь. Нарушений не наблюдаю.

И данная ситуация не попадает ни под один из перечисленных случаев. Соответственно, нарушение есть. 

По проезжей части никто гражданина не конвоировал, вел его по обочине, ма ТС мое было уничтежино, возможности доставить на машине не было.
 

 

В 23.01.2025 в 09:52, James_Lewis сказал:

Какую опасность представлял автомобиль, который попал в ДТП и остановился? Повторю ещё раз - это вина сотрудника, что он бежал по проезжей части. 

Сотрудник двигался по обочине, не выходя на проезжую часть, поэтому его вина отсутствует. В то же время, вы не справились с управлением и сбили как гражданского, так и сотрудника.

В 23.01.2025 в 09:52, James_Lewis сказал:

Я про задержание не написал ни слова. В данном случае сотрудник, ведя гражданина по проезжей части, поставил под угрозу жизнь как и конвоируемого, так и свою. 

У сотрудника не было других способов добраться до отдела. Он двигался по обочине, не выходя на проезжую часть, и не ставил под угрозу безопасность гражданского.

В 23.01.2025 в 09:52, James_Lewis сказал:

В ч.3 ст.10 не прописано, что сотруднику разрешено расстреливать автомобиль, который попал в ДТП с сотрудником по вине самого сотрудника

В данном случае сотрудник действовал согласно ч. 3 ст. 13 закона о полиции; нарушения ч. 3 ст. 10 нет. Факт того, что вы представляли угрозу для сотрудника и гражданского, был.

В 23.01.2025 в 09:52, James_Lewis сказал:

Внимательно читаем - "При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.". Как расстрел машины и людей относится к минимизации ущерба? 

Ответил выше.

В 23.01.2025 в 09:52, James_Lewis сказал:

И данная ситуация не попадает ни под один из перечисленных случаев. Соответственно, нарушение есть. 

Изучите ч.3 ст.13 закона о полиции.

 

Вопросы?

Цитата

Статья 13. Применение огнестрельного оружия

3. Сотруднику полиции запрещено стрелять по гражданам, находящимся в автомобиле, а также по самому автомобилю. Для остановки транспортного средства сотрудник полиции вправе вести стрельбу только по колесам. Исключением является ситуация, когда по сотруднику полиции открыт огонь из автомобиля, таком случае сотрудник полиции вправе вести стрельбу по транспортному средству, а также по гражданам, открывшим огонь. Исключением также является ситуация, в которой были совершены действия создающие угрозу жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника(ов) полиции, в данном случае сотрудник имеет право открывать огонь по автомобилю.

 

Будет заблокирован за DM kill + оружие не по назначению.

Так-же будет уволен с ОЧС.

Закрыто.