[ГИБДД г. Невский] Santiago_King

1. Ваш никнейм: Takomi_Mills
2. Никнейм сотрудника: Santiago_King
3. Суть жалобы: Доказательства на 19.9 КоАП РП предоставьте, будьте добры.
4. Доказательства: https://imgur.com/a/0SFMGgF
5. Не признаю свою вину.

Приветствую. док-ва 

Было выдвинуто требование покинуть место процессуальных действий на основании 6.1.3 Закона о Полиции. Далее задержаны по 19.9 КоАП. 
 

Цитата

Статья 6. Права сотрудника полиции

1. Полиции предоставляются следующие права:
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов;
2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан:

• если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении правонарушения
• имеются данные, дающие основания полагать, что они находятся в розыске
• если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном или уголовном правонарушении;
• проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если они пребывают в границах оцепления (блокировки) местности; 
• при проведения специальных мероприятий, включающих массовую проверку документов, досмотр транспортных средств, обыск и другие виды проверок.

2.1) установить личность гражданина через карманный персональный компьютер. Применение карманного персонального компьютера для установления личности разрешено только при отказе предоставить документы или попытке скрыться;

3) требовать от граждан покинуть место совершения правонарушения, место происшествия, место оцепления (блокировки) местности;

 

Сразу подмечу нарушение 2.1 ПДСФ за сотрудником, про которое чуть не забыл - https://imgur.com/a/kETuF8c
Это конечно хорошо, что вы умеете выделять нужные строки в тексте, но где Вы увидели "Место оформление", "Место проведения процессуальных действий"? 
 

Мыло. Ожидайте ответ СЗФ/лидера.

Здравствуйте!

Сотрудник будет наказан по 2.1 ПДСФ.
На счет вашего задержания по 19.9 КоАП РП:
- Откуда вы можете знать, где совершилось место правонарушения или место происшествие? 
Вам было выдвинуто требование покинуть данную местность на 15 метров, которое вы отказались выполнять, на основании которого сотрудник вправе вас задержать. Сотрудник не обязан свидетельствовать против себя, предоставьте доказательства его виновности, что место происшествие/место совершения правонарушения было в другой местности.

Приветствую
Рассчитываю на высокую меру наказания для сотрудника, учитывая те факты, что он находится в звании Полковника полиции и в должности Заместителя Начальника ГИБДД.

В 13.01.2025 в 11:26, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

Сотрудник будет наказан по 2.1 ПДСФ.

Откуда сотрудник знает, что у входа в их отдел произошло правонарушение, если человек приехал со своей компанией сдаваться лично (кликабельно) сотруднику УВД? Так же, откуда Вы берете 15 метров? Разве я не обязан отойти на такое расстояние, которое не составляло бы помехи сотрудникам? Разве это не может быть 5-10 метров? 

В 13.01.2025 в 11:26, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

Откуда вы можете знать, где совершилось место правонарушения или место происшествие? 

Придется, ведь иначе сотрудник не имея никаких данных посчитал это место, допустим, местом убийства человека.

В 13.01.2025 в 11:26, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

Сотрудник не обязан свидетельствовать против себя

 

Мера наказания будет соответствовать совершенного проступка, а не занимаемой его должности.
Что касается 15 метров - сотрудник вправе ограничить вас в таком расстоянии, если считает необходимым.
На счет доказательств - опять же, сотрудник не обязан свидетельствовать против себя, вероятно ранее могла быть передана наводка от сотрудника ГУВД об нарушении. Вы никак не сможете доказать, в данном случае, виновность сотрудника, а сам же сотрудник, свидетельствовать против себя - не обязан.
В таком случае, у вас должны быть весомые доказательства, чтобы полагать, что игрок (который был в итоге задержан), совершил свои проступки в другом месте, а не около территории входа в ГУВД.
Такие доказательства у вас имеются?

Вам нужна запись с продолжительностью в 4 минуты, где сотрудник с ником Georgiy_Kayman занимается оформлением сначала одного человека, а после другого, не использовав при этом рацию для связи с коллегами и не взаимодействуя с другими сотрудниками? 

В 13.01.2025 в 14:10, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

вероятно ранее могла быть передана наводка от сотрудника ГУВД об нарушении

 

Какие доказательства необходимы, описаны выше.

Предоставляю Вам данную запись, на которой видно, что Сантиаго не находился рядом с сотрудником УВД, когда тот задерживал двух человек. За 4 минуты не было ни одной отыгровки рации, за исключением тех, что нужны были для связи с "дежурным", то есть, даже по рации сотрудник никак не мог узнать какие либо данные о том, где был задержан человек и где он мог совершить правонарушение(Расстояние на котором я стоял позволяло видеть все отыгровки /me, /do). При этом, сотрудник УВД так же не мог знать где они совершили нарушение, так как оформлял их учитывая статью 2.1 УК РП, то есть данные люди сами приехали к нему дабы сдаться.
Взгляните на ситуации корректно, разбор должен же идти по факту, без "вероятно", "возможно", разве не так? 

Здравствуйте. 

 

"Вероятно/возможно" - речь шла о ваших доказательств вины сотрудника. 

Поэтому на языке аспектов и фактов законодательства:

1) Местом происшествия также засчитывается и задержание гражданских лиц у входа в отдел ГУВД. 

2) Сотрудник действовал верно, что потребовал покинуть данную местность на достаточное расстояние от место задержания. 

3) Вы проигнорировали данные требования, за что также были сами задержаны, согласно неподчинению законному требованию сотрудника полиции. 

 

Вердикт изменён не будет, ситуация ясна, если вы считаете иначе, вы имеете право обжаловать решение в соответствующем топике. 

 

Вопросы остались? 

Закрывайте, не прощаюсь

Удачи! Прощаюсь.

Вопросов нет. 

Закрыто.