[ОГИБДД-Н] Semen_Enin

1. Ваш никнейм: Yaroslav_Voroncov
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Semen_Enin
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/zkzK6hx
5. Суть жалобы: Данный сотрудник остановил участника ОПГ Н в котором состою я. Я это увидел и пошел посмотреть что там происходит, сотрудник кинул мне предупреждение, чтобы я отошел на 15 метров через +- 2 секунды он достал наручники и +- 3 секунды вводил мой айди (вообщем с момента преда до того как он меня повязал прошло около 5-ти секунд) я не успел среагировать, так как читал то что он пишет в чате + у меня подвис сервак, но времени было дано слишком мало, общался я с ним уважительно, отойти по его преду он мне так и не дал возможности. Со статьей за которую был посажен в тюрьму так же не согласен ранее высказался так как не хватило времени на то чтобы отойти. Так же когда он меня конвоировал я заметил за ним опасное вождение то есть превышение скорости (300+) да сервер подлагал но разогнаться он успел до этого момента, также он конвоировал меня с включенным СГУ, и на повороте за ним замечен так называемый дрифт. Прошу вас разобраться в ситуации.

Доброго времени суток, являюсь сотрудником на которого написана жалоба. Все верно, я остановил вашего участника ОПГ, вопрос зачем вы всем ОПГ туда пришли? Считаю времени было достаточно отойти. Не понял где был управляемый занос от меня. Ехалы быстро, так как время доставки поджимало, если бы ехали по ПДД, не успели бы.

Доброго времени суток, покажите пожалуйста мне где сказано что разрешено конвоировать с сгу и подвергать опасности мою жизнь, жизнь вашего сослуживца и вашу при конвоировании. А на счет времени 5-ти секунд не достаточно так как человек может читать тот же чат или может быть лаг сервера.

Не считаю за ответ, жду ответа лидера и следящего

Я так и не понял, где в моем случае было опасная езда, угроза жизни коллеги и вас. Лаги сервера не от меня зависят и явно не моя проблема.

То что вы ехали со скоростью 300+ и в поворот в конце зашли боком разве не считается опасной ездой? Жду ответа от лидера и следящего.

Ну то есть про вход в поворот был пинг, не слышали о таком?

На видео фрагменте видно что был использован ручник для входа в поворот 

Таймкод 0:31

То есть по вашему когда вы вступали в ОПГ не беспокоились о своей жизни, а когда я поехал 300, так все?

На таймкоде 0:31, мы едем по трассе. где там мог быть ручник?

Ваши ответы на мои вопросы меня не устраивают. Жду ответа лидера и следящего.

Оданко вы гражданинчик ответите на мой вопрос? Вы когда вступали в ОПГ не боялись за вашу жизнь, не подвергали ее опасности? А то есть когда я до 300 разогнался, так вам сразу страшно стало за свою жизнь? Вы уж разберитесь, за свою жизнь вам страшно вам или нет.

То есть вы обуславливаете свое превышение скорости и то что вы подвергали мою жизнь опасности тем что я вступил в ОПГ? И все же отвечу на ваш вопрос хоть и считаю его не корректным. В ОПГ за свою жизнь отвечаю я сам своими руками, а вам когда вы ехали 300+ км/ч я не доверяю и за мою жизнь отвечаете вы. + По ic части вы не знаете что я состою в группировке. Все еще жду ответа лидера или следящего, ваши вопросы считаю не корректными, а полноценных ответов на свои вопросы я так и не получил.

Вы отвечаете в ОПГ своими руками? То есть если у вас будет конфликт с людьми и они скажут то, что вам непоздоровиться вы не будете бояться за свою жизнь?

Вы тему переводите уже. Жду ответа лидера и следящего.

Приветствую, являюсь ВрИО Начальника ОГИБДД города Неский.
Прошу Вас, скинуть видео доказательства на другой видео-платформе. Не отчетливо виден чат, затрудняет разбор жалобы.

Предоставляю видео фрагменты на платформе рутуб
https://rutube.ru/video/5a99987f6da05767bb4e92122d1f44c7/

 

https://rutube.ru/video/d853738f836d194fc586175cdcaefb6a/
 

Приветствую, являюсь ВрИО Начальником ОГИБДД по г. Невский.

За сотрудником имеется небольшое нарушение 19.1 ФЗоП - замечание, ему следовало дать чуть больше времени на исполнение данного требования, но и от вас нет даже попытки повернуться и отойти на определенную дистанцию. Так же согласно 7 приказу МВД - сотрудник исполнял свое служебное задание (конвоирование преступника в отдел) он имел право использовать маячки и (-или) СГУ, а так же отступать от правил ПДД - все равно будет проведена беседа о разумности таких действий и скорости. Никакое время у сотрудника не "поджимало", так как у него имелось 15 минут и у него было еще достаточно времени.
Вопросы имеются?

Да, вопросы имеются. Я понял что сотрудник имел право конвоировать меня с включенным СГУ. Но вопрос в другом было ли это необходимо? Он превысил скорость на 200 километров в час, согласно пункту пдд 11.3 на автомагистрали разрешено двигаться со скоростью 110км/ч сотрудник же летел 300-310, согласно коап 18.5 за такое превышение грозит лишение и штраф в размере 10.000 рублей. Да сотрудник двигался с СГУ но как вы сами сказали необходимости в этом не было, и если продолжать логическую цепочку то как будто данное действие со стороны сотрудника тянет на угрозу жизни не только всем сидящим в автомобиле, но и гражданским так как на такой скорости он попросту не успеет среагировать на нештатную ситуацию. Я считаю что обычной беседы за это мало. Поэтому я не согласен с наказание и прошу пересмотреть наказание.

Если внимательно изучить 7 приказ МВД, то сотрудник Может отступать от ПДД при включенных СГУ.

В 7 Приказе сказано о пункте 3.1 ПДД

Спойлер

3. Применение специальных сигналов
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

 

Жду ответа от лидера и следящего

Здравствуйте, нарушение имеется, и в правду сотрудник при включенных маячках имеет право отклоняться от ПДД, но в пункте 3.1 ПДД четко прописано, что сотрудник должен обеспечивать безопасность движения, на доказательствах я этого не вижу. Будет выдан устный выговор.