ГИБДД-Н - Artem_Evens

1. Ваш никнейм: Ruslan_Temnikov
2. Фракция: ГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Artem_Evens
4. Суть жалобы: Данный сотрудник остановил меня и начал зачитывать мои нарушения, а именно тонировка не по ГОСТу и опасная езда. С тонировкой я сразу же согласился, а с опасной ездой нет, ссылаясь на то, что меня занесло. Этот сотрудник не показав мне запись с видеорегистратора (когда я просил он мне отказал) выписал мне штраф за оба нарушения, хотя я сразу сказал, что согласен с только тонировкой. При просьбе доказать, что я это делал намеренно, а не случайно (опасная езда), сотрудник мне отказал. Позже после того, как он выписал штрафы я начал возмущаться, мол, я согласился только с тонировкой, а он начал что-то придумывать о том что я согласился с обоими нарушениями.
На скриншоте в чате видно, что он говорит расписаться если я согласен с нарушениЕМ, а не нарушениЯМИ.

Если я действительно делал это намеренно, то пусть хотя бы тут это докажет и прикрепит фрапс, который отказался мне показывать.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://imgur.com/a/DTra1eI

Доброго времени суток, на рассмотрении.

Здравствуйте.

Я являюсь сотрудником на которого была написана жалоба.
Давайте начнем...

1.

В 09.01.2025 в 00:23, PycLn сказал:

Этот сотрудник не показав мне запись с видеорегистратора (когда я просил он мне отказал

Вы попросили показать запись видеорегистратора после подписания протокола и взятия копии. 
2.

В 09.01.2025 в 00:23, PycLn сказал:

начал что-то придумывать о том что я согласился с обоими нарушениями.

Я раннее у вас спросил вы согласны с нарушениями,вы ответили да.

3.

В 09.01.2025 в 00:23, PycLn сказал:

ссылаясь на то, что меня занесло.

При оформлении так же вы мне сказали,
- "Я выезжал с поворота и меня занесло."
Пересмотрев видео фрагмент,я понял что вы меня обманули.



Видео фрагмент нарушения статьи 17.2 КоАП РП. 
"Кликабельно"

Цитата

 

 

В 09.01.2025 в 00:23, PycLn сказал:

Этот сотрудник не показав мне запись с видеорегистратора (когда я просил он мне отказал) выписал мне штраф за оба нарушения, хотя я сразу сказал, что согласен с только тонировкой. При просьбе доказать, что я это делал намеренно, а не случайно (опасная езда), сотрудник мне отказал. Позже после того, как он выписал штрафы я начал возмущаться, мол, я согласился только с тонировкой, а он начал что-то придумывать о том что я согласился с обоими нарушениями.
На скриншоте в чате видно, что он говорит расписаться если я согласен с нарушениЕМ, а не нарушениЯМИ.

В протоколе вы поставили подпись, следовательно, согласны с протоколом. Вы, перед тем, как подписать документ, обязаны его прочитать. Вы поставили подпись = согласны.

В 09.01.2025 в 00:23, PycLn сказал:

который отказался мне показывать.

Доказательств этому не увидел.

---

Доказательства предоставлены, на них нарушение видно.
Ещё вопросы?

Повторяю, на скрине видно, что сотрудник сказал  подписать если согласен с нарушениЕМ, а не нарушениЯМИ (Это почему-то вы проигнорировали). Я подписал, так как был согласен с нарушениЕМ ГОСТа тонировки, с опасной ездой я был не согласен с самого начала.

В 09.01.2025 в 14:23, gENIYss сказал:

Я раннее у вас спросил вы согласны с нарушениями,вы ответили да.

Я ответил "Да", соглашаясь с тонировкой.

В 09.01.2025 в 15:28, PycLn сказал:

Я подписал, так как был согласен с нарушениЕМ ГОСТа тонировки, с опасной ездой я был не согласен с самого начала.

Вы подписываете протокол, вы могли отыграть в /do вопрос: "/do Что написано в протоколе?", после этого сказать сотруднику, чтоб ставил метку о несогласии. Протокол на 1 человека составляется 1, а не на каждую статью отдельный протокол. Вы документ подписали, значит согласны. Нарушений сотрудника тут нет. Ответы даны. Закрыто.