ГУВД-П Thomas_Sovetskiy

1. Ваш никнейм: Mark_Xaus
2. Фракция: ГУВД-П
3. Никнейм сотрудника фракции: Thomas_Sovetskiy
4. Суть жалобы: Уважаемое руководство,

Я, Марк Хаус, хочу заявить, что не согласен с вынесенным вердиктом по данной жалобе (ссылка: https://forum.gtaprovince.ru/topic/889796-guvd-p-–-mark_xaus/) и считаю его необоснованным. Прошу пересмотреть вынесенное мне предупреждение и вынести объективное решение по представленным фактам. Ниже я подробно изложу свою позицию относительно событий, изложенных в жалобе, и предоставляю обоснования своей невиновности.

Описание ситуации

Инцидент в 02:40:

В жалобе утверждается, что мной и моим коллегой были проигнорированы угрозы со стороны гражданина, а также не были предприняты действия для предотвращения возможного конфликта.

На видеоматериале слышна фраза: “Стоит в красной куртке, давайте его заганд**шим”. Важно отметить:

На момент произнесения данной фразы на месте находилось большое количество людей. Определить, кто именно являлся её адресатом, было невозможно.

Фраза могла быть расценена как обыденное словесное проявление агрессии, а не конкретная угроза, требующая немедленного вмешательства.

Мы с коллегой уже предприняли меры по урегулированию ситуации, попросив граждан разойтись. Учитывая отсутствие дальнейших активных действий со стороны участников, мы продолжили выполнение служебных обязанностей.

Инцидент в 06:30:

Жалобщик утверждает, что мной была проявлена халатность, заключающаяся в игнорировании угроз, а также что мы покинули место происшествия.

На деле:

Мы с коллегой находились на месте до тех пор, пока ситуация оставалась под нашим контролем. Угрозы на тот момент не были явными, и активных конфликтов между гражданами не происходило.

Заявления о том, что я видел драку или другие противоправные действия, не соответствуют действительности, так как в зеркалах заднего вида обзор был ограничен.

Решение отправиться за едой было принято только после того, как ситуация на месте стабилизировалась. Это не является проявлением халатности, так как угрозы или необходимость нашего дальнейшего присутствия отсутствовали.

Обвинение в оскорблениях и провокациях:

В жалобе заявлено, что жалобщик отвечал на провокации граждан и якобы оскорблял их только в ответ. Однако:

На видеозаписях зафиксированы случаи нарушения жалобщиком 5.5 УК РП (неуважительное общение), на которые мы с коллегой сознательно не стали реагировать, чтобы избежать эскалации конфликта.

Провокации, исходившие от жалобщика, в значительной мере усугубили ситуацию. Он вместо того, чтобы покинуть место конфликта, оставался на месте и продолжал оскорбления.

Опровержение обвинений

Халатность:

Мною и коллегой были предприняты все необходимые меры по предотвращению конфликта. Ситуация была урегулирована, и непосредственная угроза отсутствовала на момент нашего отъезда.

Заявления о том, что мы видели избиение, являются необоснованными. Как сотрудник полиции, я не могу реагировать на события, которых не видел.

Угрозы:

Жалобщик утверждает, что нами были проигнорированы угрозы. Однако эти угрозы не были адресованы непосредственно ему или высказаны в явной форме, требующей немедленного реагирования.

Непрофессионализм:

Заявления о том, что мы “поехали за бургерами, несмотря на угрозы”, являются манипуляцией. Решение покинуть место было принято только после того, как ситуация стабилизировалась и необходимость нашего присутствия отпала.

Также хочу отметить, что “поехали за бургерами” было кодовым выражением для второго сотрудника, обозначавшим, что ситуация на месте спокойная, и мы можем продолжить патрулирование Республики Провинция.

Заключение

На основании вышеизложенного, прошу отменить предупреждение, так как представленные жалобщиком обвинения основаны на субъективных интерпретациях и не подтверждаются фактами. Мною были выполнены все служебные обязанности в полном соответствии с регламентом и ТК.

С уважением,Марк Хаус.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://imgur.com/upload

Здравствуйте, передано на рассмотрение

Взято на рассмотрение.

Вечер добрый.
Рассмотрев прошлую жалобу и взяв во внимание  ваши слова, мною было принято следующее решение.
Во первых: наказание вам будет снято
Во вторы: впредь аккуратнее с языком, так как это можно расценить как уход от служебных обязанностей, ибо ситуация еще не была закончена, а вы поехали за бургерами, но в виду обстоятельств нарушений с вашей стороны я не наблюдаю.
Иными словами, я частично согласен с изложенной вами информацией, да вы не могли видеть этого, но не стоит впредь так рано уезжать.
Вопросов остаться не должно, закрыто.