[ГИБДД г. Невский] Alecsandr_San

1. Ваш никнейм: Oksana_Wagnerok
2. Никнейм сотрудника: Alecsandr_San
3. Суть жалобы: Маячки в личных целях + не своя юрисдикция
4. Доказательства: https://imgur.com/a/aFeRx2e
5. Не признаю свою вину.

Добрый день я являюсь сотрудником на которого вы составили жалобу в своё оправдание могу сказать то что сказал вам сегодня утром я был в отлове за нарушителем который заехал в приволжский после чего пропал с радара  не вижу нарушения что я заехал уже в приволжск и остановился дабы найти нового нарушителя из отлова  а на ваш вопрос почему у меня работает люстра я могу ответить только то что так положено 

Добрый день!
Нарушений за сотрудником не увидел.

Также не вижу нарушения Маячки в личных целях при положение что я ездил по правилам а не летал по городу 300+

 

В 12.12.2024 в 00:08, Alecsandr_San сказал:

и остановился дабы найти нового нарушителя из отлова

Разве не нужно выключать маячки и возвращаться в свою юрисдикцию при потере нарушителя?

 

В 12.12.2024 в 00:08, Alecsandr_San сказал:

почему у меня работает люстра я могу ответить только то что так положено 

На какой статье основываетесь? Приведите.

 

В 12.12.2024 в 01:27, Alecsandr_San сказал:

Маячки в личных целях при положение что я ездил по правилам а не летал по городу 300+

К чему тут это, не обязательно летать по городу 300+ чтобы нарушить правила использования маячков

 

 

В 12.12.2024 в 00:35, Aleksandr Krasnodarov сказал:

Нарушений за сотрудником не увидел.

Раз вы не увидели - ждем ответа следящего, мнение не меняю. Считаю это нарушением.

В 11.12.2024 в 21:43, Pavel Wagnerok сказал:

Разве не нужно выключать маячки и возвращаться в свою юрисдикцию при потере нарушителя?

Сотрудник использовал маячки на основании 14.8.5 ЗоП.

 

В 11.12.2024 в 11:25, Pavel Wagnerok сказал:

не своя юрисдикция

Сотрудник пребывал не в своей юрисдикции на основании 7.6.1 ЗоП.
Вопросы остались?

Да, процитируйте о чем гласят пункты.

14.8.5 ЗоП:

Цитата

Сотрудник вправе использовать проблесковые маячки в следующих случаях:

5) При патрулировании.

 

 

7.1.6.1 ЗоП:

Цитата

Сотрудник полиции не вправе:

6) пересекать территориальные границы работы отдела.

6.1) Исключениями является:

сотрудники Специализированного батальона и Мотобатальона, осуществляющие поиск по базе неплательщиков штрафов;

 

 

Здравствуйте.
У вас остались вопросы после ответа лидера?

Остались, к чему статья 14.8.5 ЗоП если сотрудник не находился в патрулировании. 

Аналогично со статьёй 7.1.6.1 ЗоП, сотрудник не искал нарушителя, а стоял на месте. 

К вашему вопросу и утверждению, что я просто стоял.

Так а маячки то чего не выключили? И я патруля все же тут не вижу.
Запроса на ООН так же не вижу на вашем фрапсе.

Просто поехать прокатиться по приве с СГУ, остановиться и кинуть квадрат на какого то человека(который даже не ООН) - не равно искать нарушителя

Сотрудник, при выполнении операции по отлову штрафников, производил патрулирование. В связи с этим, он имел право использовать проблесковые маячки при этом находяся не в своей юрисдикции.

Не согласен, о каком патрулировании может идти речь? Отлов ООН и патрулирование - разные процессы. 

Нарушений в действиях сотрудника нет. Патрулирование — это процесс поддержания общественного порядка путём перемещения в определённой местности. В рамках этой деятельности также может осуществляться и поиск нарушителей.
Сотрудник предоставил запись от своего лица, на котором прекрасно видно, что он, патрулируя территорию, заехал во дворы.
У вас остались вопросы?

Патрулирование может производиться исключительно в своей юрисдикции. Мы видим что сотрудник из Невского находиться в Приволжске.

Вы говорите что он патрулирует, но получается он нарушает ЗоП, если он патрулирует не свою юрисдикцию.
Как можно отлов ООН воспринимать как патрулирование юрисдикции?

Каким пунктом из правил вы можете аргументировать свой ответ? Или это все просто "На ваших словах"

В 16.12.2024 в 13:54, Pavel Wagnerok сказал:

Патрулирование может производиться исключительно в своей юрисдикции. Мы видим что сотрудник из Невского находиться в Приволжске.

Вы говорите что он патрулирует, но получается он нарушает ЗоП, если он патрулирует не свою юрисдикцию.
Как можно отлов ООН воспринимать как патрулирование юрисдикции?

Он не просто отправился на патрулирование за пределы своей территории, но сделал это в рамках закона, чтобы поймать правонарушителя. У сотрудника нет точных данных о том, где находится автомобиль. Ему известна лишь предполагаемая область, в которой необходимо его отыскать, что и является патрулированием.

 

В 16.12.2024 в 13:54, Pavel Wagnerok сказал:

Каким пунктом из правил вы можете аргументировать свой ответ? Или это все просто "На ваших словах"

Прописать в правилах абсолютно всё невозможно, иногда приходится использовать логику и здравый смысл.
Нарушений в действиях сотрудника обнаружено не было.
Более вопросов не увидел. 
Закрыто.