[ГИБДД г. Мирный] Nikita_Wallace

1. Ваш никнейм: Garry_Hotwills
2. Никнейм сотрудника: Nikita_Wallace
3. Суть жалобы: 

• Нарушение ч.1 ст. 4 закона о полиции. Сотрудник не назвал цель обращения (00:10 - 00:23).
• Нарушение 2.1 ПДСФ. Откуда появился тауметр? (00:55).
• Нарушение 2.1 ПДСФ. Почему сотрудник не убедился что окно закрыто? И чистое ли оно? (00:55 - 01:13).
• Нарушение 2.1 ПДСФ. Составил протокол за 5 секунд, отыграл что на экране КПК появилась надпись "Штраф успешно выписан", хотя ранее он отыграл что выключил его. (01:58 - 02:48).
• Нарушение главы 5-й части 2, 4 административного регламента. Сотрудник не дал ознакомится человеку с протоколом, а также не передал копию. (01:58 - 02:50).
• Нарушение ч. 8 ст. 14 закона о полиции. Сотрудник просто так включил маячки. (03:23 - 08:18).
• Нарушение п. 5 ч.1 ст.7 закона о полиции. Сотрудник находился на парковке, не исполнял должностные обязанности. (03:23 - 08:50).
• Нарушение п.2 ч.1 ст. 5 закона о полиции. Сотрудник не пресек мое нарушение. (08:50 - 09:09).
• Нарушение ч. 7 ст.14 закона о полиции. Не увидел весомой причины, чтоб сотрудник использовал СГУ. (08:50 - 09:09).

4. Доказательства: *Click*
5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте! На связи Полковник полиции Уоллес.
Начнем разбор вашей жалобы:

В 05.12.2024 в 04:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение ч.1 ст. 4 закона о полиции. Сотрудник не назвал цель обращения

Если вы внимательно пересмотрите свою запись, то увидите что цель обращения была названа, увы нарушений нет(
 

В 05.12.2024 в 04:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение 2.1 ПДСФ. Откуда появился тауметр? (00:55).

Достал из багажника - доказательства

 

В 05.12.2024 в 04:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение 2.1 ПДСФ. Почему сотрудник не убедился что окно закрыто? И чистое ли оно? (00:55 - 01:13).

Нарушений нет. 

 

В 05.12.2024 в 04:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение 2.1 ПДСФ. Составил протокол за 5 секунд, отыграл что на экране КПК появилась надпись "Штраф успешно выписан", хотя ранее он отыграл что выключил его. (01:58 - 02:48).

Есть нарушение, бинд исправлю - вину признаю.
 

В 05.12.2024 в 04:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение главы 5-й части 2, 4 административного регламента. Сотрудник не дал ознакомится человеку с протоколом, а также не передал копию. (01:58 - 02:50).

Нарушений нет.

 

В 05.12.2024 в 04:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение ч. 8 ст. 14 закона о полиции. Сотрудник просто так включил маячки. (03:23 - 08:18).

Нарушений нет.

 

В 05.12.2024 в 04:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение п. 5 ч.1 ст.7 закона о полиции. Сотрудник находился на парковке, не исполнял должностные обязанности. 

Мне ничего не запрещает там находиться - нарушений нет.

 

В 05.12.2024 в 04:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение п.2 ч.1 ст. 5 закона о полиции. Сотрудник не пресек мое нарушение. (08:50 - 09:09).

Данный автомобиль ранее был уже оформлен + по РП я не видел как вы сели в данный автомобиль ( Если администрация запросит док-ва, то предоставлю) 

 

В 05.12.2024 в 04:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение ч. 7 ст.14 закона о полиции. Не увидел весомой причины, чтоб сотрудник использовал СГУ. (08:50 - 09:09).

Выехал за нарушителем - доказательства - нарушений нет(
Ожидайте ответ лидера и СЗФ.
Удачи)

 

В 05.12.2024 в 01:39, Nikitа_Wallаce сказал:

Если вы внимательно пересмотрите свою запись, то увидите что цель обращения была названа, увы нарушений нет(

Вы назвали только причину.

 

В 05.12.2024 в 01:39, Nikitа_Wallаce сказал:

Достал из багажника - доказательства

Окей, вопросов нет.

 

В 05.12.2024 в 01:39, Nikitа_Wallаce сказал:

Нарушений нет. 

Ваше мнение. Оставлю это на рассмотрение лидера/сзф.

 

В 05.12.2024 в 01:39, Nikitа_Wallаce сказал:

Есть нарушение, бинд исправлю - вину признаю.

Окей.

 

В 05.12.2024 в 01:39, Nikitа_Wallаce сказал:

Нарушений нет.

Изучите внимательнее административный регламент. Считаю что нарушение есть.

 

В 05.12.2024 в 01:39, Nikitа_Wallаce сказал:

Нарушений нет.

Не вижу весомой причины использовать маячки.

 

В 05.12.2024 в 01:39, Nikitа_Wallаce сказал:

Данный автомобиль ранее был уже оформлен + по РП я не видел как вы сели в данный автомобиль ( Если администрация запросит док-ва, то предоставлю) 

Изучите термин "рецидив преступления". То, что вы меня не видели — это ваша проблема, мой автомобиль находился в движении.

 

В 05.12.2024 в 01:39, Nikitа_Wallаce сказал:

Выехал за нарушителем - доказательства - нарушений нет(

Увы, но использовать СГУ было нельзя, ознакомьтесь с 14.7 ЗоП.

Цитата

Статья 14. Использование наземного служебного транспорта

7. Сотрудник вправе использовать сигнальное громкоговорящее устройство (СГУ) в следующих случаях:
1) при преследовании граждан, совершивших правонарушение;
2) при выезде на поступивший в дежурную часть вызов от гражданского лица или сотрудника другой государственной структуры;
3) при транспортировке человека, нуждающегося в медицинской помощи;
4) при проведении специальной операции или мероприятия;
5) при конвоировании военной колонны;

 

Предоставляю доп.запись с моментом оформления протокола, для более конкретного рассмотрения жалобы. (*тык*).

Доброго времени суток.

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение ч.1 ст. 4 закона о полиции. Сотрудник не назвал цель обращения (00:10 - 00:23).

Сотрудник назвал цель обращения "подозрение на нарушение 2.4 ПДД". Нарушений не вижу.

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение 2.1 ПДСФ. Откуда появился тауметр? (00:55).

Сотрудник предоставил док-ва. Нарушений нет.

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение 2.1 ПДСФ. Почему сотрудник не убедился что окно закрыто? И чистое ли оно? (00:55 - 01:13).

Видимые действия не отыгрываются, на стекле нет снега и грязи. Нарушений нет.

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение 2.1 ПДСФ. Составил протокол за 5 секунд, отыграл что на экране КПК появилась надпись "Штраф успешно выписан", хотя ранее он отыграл что выключил его. (01:58 - 02:48).

Сотрудник получит наказание согласно 2.1 ПДСФ.

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение главы 5-й части 2, 4 административного регламента. Сотрудник не дал ознакомится человеку с протоколом, а также не передал копию. (01:58 - 02:50).

Сотрудник сообщил гражданке меру наказания, помимо этого гражданка отказалась от копии протокола. Нарушений не вижу.

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение ч. 8 ст. 14 закона о полиции. Сотрудник просто так включил маячки. (03:23 - 08:18).

Сотрудник находился в ОРМ, согласно 14.8.6 ЗоП, в этом случае маячки разрешены. Нарушений не вижу.

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение п. 5 ч.1 ст.7 закона о полиции. Сотрудник находился на парковке, не исполнял должностные обязанности. (03:23 - 08:50).

На ваших доказательствах не слышно о чем, и с кем разговаривает сотрудник. Нарушений не вижу.

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение п.2 ч.1 ст. 5 закона о полиции. Сотрудник не пресек мое нарушение. (08:50 - 09:09).

Сотрудник находился в ОРМ. Помимо этого передвижение вашего ТС были незначительными, сотрудник мог не увидеть то, что вы двигаетесь, и не посчитать это за нарушение. Нарушений нет.

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение ч. 7 ст.14 закона о полиции. Не увидел весомой причины, чтоб сотрудник использовал СГУ. (08:50 - 09:09).

На доказательствах сотрудника прекрасно видно, что он продолжил ОРМ по базе данных неплательщиков штрафов. Нарушений нет.
Ожидайте ответ СЗФ.

Приветствую!

 

В 05.12.2024 в 21:29, Haruma_Alen сказал:

Сотрудник назвал цель обращения "подозрение на нарушение 2.4 ПДД". Нарушений не вижу.

Сотрудник назвал лишь причину, но никак не цель. Цель обращения — это то, что вы хотите достичь (например, получить информацию или решить проблему).

Причина обращения — это обстоятельства, которые побудили вас обратиться (например, конкретная ситуация или событие). Сотрудник должен был сказать, например, "Цель обращения — пресечь нарушение".

 

В 05.12.2024 в 21:29, Haruma_Alen сказал:

Сотрудник предоставил док-ва. Нарушений нет.

Окей.

 

В 05.12.2024 в 21:29, Haruma_Alen сказал:

Видимые действия не отыгрываются, на стекле нет снега и грязи. Нарушений нет.

На форуме есть тема "Памятка использования таумертра". Там четко прописано, что сотрудник обязан убедиться, что стекло чистое, чего он не сделал. В рамках РП со стороны сотрудника не было никаких отыгровок, он просто накинул тауметр на стекло.

 

В 05.12.2024 в 21:29, Haruma_Alen сказал:

Сотрудник получит наказание согласно 2.1 ПДСФ.

Отлично.

 

В 05.12.2024 в 21:29, Haruma_Alen сказал:

Сотрудник сообщил гражданке меру наказания, помимо этого гражданка отказалась от копии протокола. Нарушений не вижу.

Сотрудник был обязан дать гражданке ознакомится с протоколом. На счет копии - сотрудник был обязан ее вручить, согласно части 4-й главе 5-й административного регламента.

 

В 05.12.2024 в 21:29, Haruma_Alen сказал:

Сотрудник находился в ОРМ, согласно 14.8.6 ЗоП, в этом случае маячки разрешены. Нарушений не вижу.

ОРМ — оперативно-розыскное мероприятие. Сотрудник ГИБДД должен заниматься отловом по базе штрафов, но никак не по розыску. Также слова должны подтверждаться доказательствами; сказать можно всё что угодно.

 

В 05.12.2024 в 21:29, Haruma_Alen сказал:

На ваших доказательствах не слышно о чем, и с кем разговаривает сотрудник. Нарушений не вижу.

Это неважно, сотрудник бездействовал, просто стоял на парковке, не выполняя свои должностные обязанности.

 

В 05.12.2024 в 21:29, Haruma_Alen сказал:

Сотрудник находился в ОРМ. Помимо этого передвижение вашего ТС были незначительными, сотрудник мог не увидеть то, что вы двигаетесь, и не посчитать это за нарушение. Нарушений нет.

На счёт ОРМ ответил выше. Также ОРМ не причина для использования СГУ. Мой транспорт было прекрасно видно. Также прошу заметить, что сотрудник, после того как выехал с парковки и увидел меня, произнёс: "Я цель поинтереснее вижу". Мое нарушение было прямо перед носом, он обязан был его пресечь.

 

В 05.12.2024 в 21:29, Haruma_Alen сказал:

На доказательствах сотрудника прекрасно видно, что он продолжил ОРМ по базе данных неплательщиков штрафов. Нарушений нет.

На счет ОРМ свою точку зрения описал выше.

 

Ожидаю вашего дальнейшего вердикта, или вердикта СЗФ.

Доброго времени суток.
Просьба предоставить доказательства от первого лица, на данный момент нарушены правила подачи жалоб
 

Цитата

• Все доказательства должны быть сделаны от первого лица.

 

Изменено 5 декабря, 2024 пользователем Haruma_Alen

Доказательства сделаны от первого лица. Это непосредственно моя видеозапись.

Здравствуйте.

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение ч.1 ст. 4 закона о полиции. Сотрудник не назвал цель обращения (00:10 - 00:23).

Сотрудник будет наказан.

 

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение 2.1 ПДСФ. Откуда появился тауметр? (00:55).

Сотрудник предоставил доказательства. Нарушений нет.

 

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение 2.1 ПДСФ. Почему сотрудник не убедился что окно закрыто? И чистое ли оно? (00:55 - 01:13).

В данном случае окно визуально чистое и закрыто. Если это не так, то владельцу (водителю) автомобиля необходимо это было указать с помощью команды /do.

 

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение 2.1 ПДСФ. Составил протокол за 5 секунд, отыграл что на экране КПК появилась надпись "Штраф успешно выписан", хотя ранее он отыграл что выключил его. (01:58 - 02:48).

Сотрудник будет наказан за нарушение пункта 2.1 ПДСФ

 

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение главы 5-й части 2, 4 административного регламента. Сотрудник не дал ознакомится человеку с протоколом, а также не передал копию. (01:58 - 02:50).

Гражданина никто не ограничивал в его праве на ознакомление, от подписи и копии протокола она отказалась самостоятельно. Сотрудник не вправе принуждать её взять копию протокола.

 

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение ч. 8 ст. 14 закона о полиции. Сотрудник просто так включил маячки. (03:23 - 08:18).

Будет наказан.

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение п. 5 ч.1 ст.7 закона о полиции. Сотрудник находился на парковке, не исполнял должностные обязанности. (03:23 - 08:50).

Мы не можем слышать, о чём говорят сотрудники. Возможно, они обсуждают важные рабочие вопросы. Нарушений в этом нет.

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение п.2 ч.1 ст. 5 закона о полиции. Сотрудник не пресек мое нарушение. (08:50 - 09:09).

Будет наказан.

В 05.12.2024 в 00:50, Garry_Hotwills сказал:

Нарушение ч. 7 ст.14 закона о полиции. Не увидел весомой причины, чтоб сотрудник использовал СГУ. (08:50 - 09:09).

Будет наказан.
У вас остались вопросы?

Приветствую!

 

В 06.12.2024 в 20:17, Mayson_McKenzy сказал:

В данном случае окно визуально чистое и закрыто. Если это не так, то владельцу (водителю) автомобиля необходимо это было указать с помощью команды /do.

Визуально все окна чистые, у нас нет в игре текстурки грязного стекла. Сотруднику стоило убедиться, что окно чистое. Водитель авто не должен сам это отыгрывать, в первую очередь это должен делать сотрудник. Даже если смотреть по памятке использования тауметра, там чётко прописано, что сотрудник должен убедиться. В данном случае сотрудник в рамках РП ничего не сделал, просто накинул тауметр на стекло.

 

В 06.12.2024 в 20:17, Mayson_McKenzy сказал:

Мы не можем слышать, о чём говорят сотрудники. Возможно, они обсуждают важные рабочие вопросы. Нарушений в этом нет.

Делать выводы о том, что сотрудники обсуждали рабочие вопросы, мы не можем, это может быть только предположение. Следует запросить запись у сотрудника, после чего можно давать вердикт. Подозрение в нарушении на моем видео видно.

 

В остальном вопросов нету.

Здравствуйте! 
 

В 07.12.2024 в 01:32, Garry_Hotwills сказал:

Визуально все окна чистые, у нас нет в игре текстурки грязного стекла.

Визуальные действия не отыгрываются увы, если у вас есть отыгровка подтверждающее это - предоставьте.

 

В 07.12.2024 в 01:32, Garry_Hotwills сказал:

Следует запросить запись у сотрудника, после чего можно давать вердикт.

Ваша задача доказать мою вину, против себя свидетельствовать не буду)
Удачи! 

В 06.12.2024 в 21:35, Nikitа_Wallаce сказал:

Здравствуйте! 
 

Визуальные действия не отыгрываются увы, если у вас есть отыгровка подтверждающее это - предоставьте.

 

Ваша задача доказать мою вину, против себя свидетельствовать не буду)
Удачи! 

Ваш ответ мне не интересен, жду вердикта СЗФ.

В 06.12.2024 в 21:32, Garry_Hotwills сказал:

Визуально все окна чистые, у нас нет в игре текстурки грязного стекла. Сотруднику стоило убедиться, что окно чистое. Водитель авто не должен сам это отыгрывать, в первую очередь это должен делать сотрудник. Даже если смотреть по памятке использования тауметра, там чётко прописано, что сотрудник должен убедиться. В данном случае сотрудник в рамках РП ничего не сделал, просто накинул тауметр на стекло.

Если окно автомобиля действительно загрязнилось, это следует указать водителю до момента замера тонировки, так как сотрудник не вправе отыгрывать за другого игрока.
Визуально окна автомобиля могут покрыться снегом при длительном простое, и уже в таком случае сотрудник будет обязан очистить его без уточняющего вопроса в /do.

В 06.12.2024 в 21:32, Garry_Hotwills сказал:

Делать выводы о том, что сотрудники обсуждали рабочие вопросы, мы не можем, это может быть только предположение. Следует запросить запись у сотрудника, после чего можно давать вердикт. Подозрение в нарушении на моем видео видно.

Доказать вину сотрудника - это в первую очередь ваша задача, а не наоборот. Сотрудник не обязан вести постоянную запись своего нахождения в игре, исключительно при взаимодействии с гражданскими.
 

Окей. Вопросов нету, закрывайте жалобу.

Закрыто.