[УГИБДД] James_Katsuo

1. Ваш никнейм: Dmitriy_Yabloko
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: James_Katsuo
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/E7dmOd3
5. Суть жалобы: Одобрил человеку отчетик, в котором отсутствуют скриншоты двух протоколов. Со стороны сотрудника, подающего отчет, это является нарушением правил формирования доказательств, согласно FAQ МВД. Со стороны РСника же - это 3.3 ПРСГО. Ссылка из отчета сотрудника - https://imgur.com/a/td3meHA

Здравия желаю! Я являюсь Начальником ЦППК, полковником полиции Джеймс Катсуо, сотрудник в последнем пункте, а именно "составление 2 (двух) протоколов по отношению к гражданским лицам под контролем инструктора" прикрепил док-ва, о проделанной работе, меня эти доказательства полностью устроили. Сотрудник находится на звании Сержанта полиции и у него нет доступа к команде "/tsu" поэтому сотрудник в виде проверке его знаний писал в OOC чат фракции.

А вас они и не должны "устраивать", есть написанный пункт FAQ МВД, где четко сказано: 

Спойлер

5. Доказательство должно быть полным и информативным:
- на иных доказательствах наличие ситуации и факт выполнения требования, указанного в требованиях к повышению.

В требованиях сказано, что нужно прикрепить доказательства составления двух протоколов. Как кривая первая наводка, которую вы почему то исполнили и вторая наводка, у которой отсутствует доказательство исполнения подходит под это описание? Элементарно факт взаимодействия сотрудника с участником дорожного движения и составлением административного материала с последующей наводкой являлся бы подтверждением заданного условия, но увы, вы до этого не догадались.
Да и удивительно, что начальник ЦППК не в курсе того, что за пункты ПДД штрафы не выписываются, привлечение к административной ответственности осуществляется исходя из КоАП. На основании чего с вашей стороны была исполнена первая наводка? Выходит, что помимо криво принятого отчета, вы еще и кривую наводку принимаете? 

 

Цитата

Да и удивительно, что начальник ЦППК не в курсе того, что за пункты ПДД штрафы не выписываются, привлечение к административной ответственности осуществляется исходя из КоАП.

Начальник ЦППК в курсе что привлечение к административной ответственности осуществляется исходя из КоАП. Сотруднику была донесена его ошибка, но штраф правонарушителю всё же пришёл в соответствии с статьёй КоАП РП. 

А наводки вовсе не кривые. На скриншоте очень отчётливо видно что патруль производился под присмотром Начальника ЦППК, т.е. меня и всё же я не увидел причины для отказа в рапорте.

 

Приветствую, являюсь начальником ДПС УГИБДД по г. Мирный.

С сотрудником будет проведена строгая беседа за нарушение 3.3 ПРСГО, считаю этого достаточно.

 

Вопросы?

Беседа начальнику ЦППК насчет четкого выполнения своих обязанностей? Маловато как-то, товарищ лидер. Начальник ЦППК должен показывать высший уровень заинтересованности в понимании и знании определенных аспектов сотрудниками младшего состава, а не одобрять кривые наводки. Само принятие кривого отчета и аргумент сотрудника вызывают смех и не только, считаю, что для человека, находящегося на данной должности мера наказания мала. Не кричу, что нужно выдавать письменные, строгие и прочие выговоры, но к устному присмотреться не хотите? 

Вновь здравствуйте.

 

Придерживаюсь своего мнения, если следящий администратор вынесет вердикт с устным выговором - возражать не стану.

 

Вопросы?

Здравствуйте!

Соглашусь в вердиктом лидера, считаю беседы будет вполне.
Вопросы?

Вопросов нет. Закрыто.