ЗГСзФ [УГИБДД] Hiro_Kurganez

1. Ваш никнейм: Boris_Yusupov
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм лидера: Hiro_Kurganez
4. Скриншот/видео от любого лица: https://forum.gtaprovince.ru/topic/870663-ugibdd-viktor_zubov-dmitriy_samojlow/ https://forum.gtaprovince.ru/topic/870697-ugibdd-dmitry_daimler/ https://forum.gtaprovince.ru/topic/870675-ugibdd-daniel_aokikim_hokagedanil_torentovalexander_bashkin/
5. Суть жалобы: Слишком маленькая мера наказания. Начнем по порядку. Первая ссылка: Почему сотруднику выдают за 2 нарушения ФЗоП, 1 устный выговор? Считаю, что мера наказания слишком мала для такого. Идем далее, вторая ссылка. Почему за грубое нарушение 2.4.4. ФЗоП выдали сотруднику замечание? Почему второму сотруднику не выдали за 6.1.1. ФЗоП? Велосипедист нарушал серьезно. Идем далее, третья ссылка. Почему сотруднику находящимся на Руководящем составе за три нарушения ФЗоП выдают 1 устный выговор и 1 замечание, но при этом сотруднику находящимся на Сержанте/Рядовой выдают наказание 1 устный и 1 замечание за два нарушения ФЗоП. Почему тому же другому Рядовому/Сержанту выдали обычную беседу за 2.4.4 ФЗоП? Почему сотруднику находящемся на Майоре выдают за 2 нарушения ФЗоП, 1 устный выговор и 1 замечание? Я не согласен с наказаниями, который выдает Начальник УГИБДД. Требую выдать сотрудникам более высшую меру взыскания.

Доброго времени суток, являюсь начальником УГИБДД.
Мои вердикты являются промежуточными, конечный вердикт всегда остается за СА.
При выборе наказаний учитывается вся ситуация, положение сотрудников во фракции, рецидивы и так по порядку. 
В данных, вами прикрепленных жалобах, меры наказания были выбраны оптимально, что подтверждает аж ГСзМВД.

Насчет третей жалобы дам пояснение, ибо действительно могут появиться вопросы касаемо выбора наказаний. 
1. "Второе лицо фракции" решило убежать в гараж при виде человека на парковке, тем самым допустило игнорирование совершаемого преступления. Считаю, что за данное нарушение сотрудник должен получить устный выговор, ибо человек, носящий погоны полковника должен незамедлительно реагировать на подобное. 
2. У Кима Хокаге были нарушены две статьи федерального закона, основываясь на предыдущем опыте разбора подобных жалоб, а также тяжести данного нарушения, меры наказания в виде устного выговора вполне достаточно. За то, что человек проверил багажник личного ТС, выдавать наказание более, чем замечание не вижу целесообразным.
3. Насчет сотрудников ЦППК все просто. Виной всему отсутствие правовой защиты курсантского состава МВД, ибо согласно ФЗ "О полиции", у нас все сотрудники уравнены в правах и обязанностях, за исключением нескольких моментов, но человек, только что прошедший собеседование и попавший в МВД не может знать всех аспектов работы, для этого он и проходит обучение. Действительно, незнание правил не освобождает от ответственности, но на выбор назначаемого наказания влияет. 
Сержант полиции - сотрудник, имеющий должный уровень подготовки для осуществления принятий заявлений и пресечения совершаемого на парковке МВД преступления, именно поэтому мной выбрано замечание в виде меры пресечения данного проступка.
Рядовой полиции - человек, незнающий абсолютно ничего в сфере МВД, в требованиях для принятия человека на звание рядового нету понятия "Знание законодательной базы", но знать её, он выходит - обязан. В виду вышеуказанных фактов, назначать наказание строже чем беседа не вижу целесообразным.

Опять же, в данной жалобе вердикт еще не закреплен следящим администратором, а значит и меры наказания могут отличаться. В остальных жалобах ГСзМВД согласен с моим мнением, а соответственно и жалобу следует подавать на него.

Вопросы? 

Вопросы остались. Как за 4 нарушения ФЗоП можно получить беседы и замечания?
Кликабельно

Как видите, следящий разделяет мою позицию. Если вы хотите обжаловать его вердикт, то какое отношение я имею к этому? Повторюсь, я выношу лишь предварительный вердикт. Насчет данной жалобы - видимо у вас проблемы с суммированием дисциплинарных взысканий, ибо 2 замечания переводятся в один устный выговор.

Изменено 30 октября, 2024 пользователем Hiro Kurganez

Приветствую, еще раз. Сейчас говорю именно про ваш вердикт, про Следящего ничего не говорил. 

В первом ответе я дал пояснение насчет выбора меры наказания, она выбирается исходя из нескольких факторов.

Здравствуйте!

 

Наказания за нарушения в области IC документов (ФЗоП, приказы МВД, АР ГИБДД и т.п.) меру наказания выбирает лидер. С его стороны занижения меры наказаний при закрытии жалобы я не увидел. Если Вы не согласны с принятыми мерами - Вы вправе написать обжалование на моё имя.

 

Вопросы?

Мнение не меняю. 

Здравствуйте!

 

В таком случае, жалобу передаю на рассмотрение ЗГСзФ. Он нас и рассудит.

Ожидайте его ответ.

 

Здравствуйте.

Укажите для каждой ссылки на жалобу, нарушения лидера. На данный момент, не понятно, по какой жалобе какие у вас вопросы.

Здравствуйте.

Солидарен с ответом ГСзМВД. Лидер вправе самостоятельно выбрать меру наказания, однако жалобу закрывает следящий, который может не согласиться с мерой наказания. Мнение лидера в жалобах - промежуточный вердикт.

Ожидаю вопросов.

Активности нет, закрыто.