Жалоба на Wilson_Backer

Ваш никнейм: Marko_Diskaveri
Никнейм сотрудника:  Wilson_Backer
Суть жалобы:  

Цитата

Статья 17.2. Опасное вождение (см. 2.4 ПДД). Штраф - до 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет

РТ в ЛЦ.

Маячки не по назначению
Доказательства:  тык , тык

Доброго времени суток, являюсь Начальником ГИБДД по городу Мирный, Генерал-Майор Хаунтед.
Сотрудник получит дисциплинарное взыскание в виде двух предупреждений за нарушение пункта 3.1 ПдГС. Рабочий транспорт в личных целях не наблюдаю.

Вопросы?

Как это нет РТ в ЛЦ? 

Сотрудник взял транспорт, хоть не его транспорт но он подрифтил это очевидно РТ в ЛЦ

Рабочий транспорт в личных целях — это совершенно иное понятие, и касается оно общественных работ, на которых предусмотрена езда на транспорте.

Вопросов не осталось, наказывайте.

upd: Не согласен 3.1 ПдГС , Как минимум это лишение ВУ , а это сразу выдаётся выговор далее Транспорт был использован не по назначению , давайте каждый 1 будет брать служебную машину и дрифтить ?

Не вижу наказания за маячки

Мой вердикт не изменим.
UPD: сотрудник получит одно предупреждение, согласно 3.1 ПдГС.
Передано Следящей администрации (ГС).

Изменено 22 октября, 2024 пользователем Emilyano Haunted

Не надо так блатить, слишком легкое наказание, так я не услышал про маячки, на статьи 17.2 прописано лишение ВУ на 2 года. А это сразу на выговор.

Маячков ни на одном из Ваших видеороликов не заметил. Блатить или нет, ровным счётом какое выдавать наказание — решать не Вам. Своё мнение я выдвинул, менять его в негативную сторону не планирую. Жалобу ранее передал Следящей администрации.
Да и по поводу опасного вождения я бы поспорил, так как управляемого/неуправляемого заноса транспортного средства не было, собственно, как и угрозы кому-либо.

Изменено 22 октября, 2024 пользователем Emilyano Haunted

Здравствуйте.

Вопросы остались?

конечно остались, ответа будет ближе к вечеру

Цитата

Да и по поводу опасного вождения я бы поспорил, так как управляемого/неуправляемого заноса транспортного средства не было, собственно, как и угрозы кому-либо.

 

Всмысле не было управляемого заноса?

По их мнению пятаки крутишь без управления ?

Тут есть управляемый занос

И предупреждение для подполковника/полковника - это слишком мало , так как какой пример он подаёт МС.
Сотрудник не соблюдал 2.1 ФзОП также наблюдаю 2.14 ФзОП так сотрудник не совсем берегли авто, заносит авто как будто это его тачка.

Цитата

Статья 2.14. Сотрудник полиции обязан содержать рабочий транспорт в надлежащем состоянии. Беречь всё имущество, доверенное ему государством.

Цитата

Статья 2.1. Сотрудник обязан честно и верно нести службу, знать и соблюдать всю законодательную документацию сервера, относящуюся к МВД, включая КоАП и ПДД.

Жалоба передана лидеру.

ожидаю вердикт

Опасного вождения по прежнему не наблюдаю. Территория ограждённая — соответственно, большой опасности никому сотрудник не предоставлял. Вы от меня что хотите? Я дал вердикт, под Вашу дудку плясать не собираюсь, собственно, как и менять вердикт. Мой вердикт вынесен, дальше извивайтесь как пожелаете.
Если сотрудник младше по званию не умеет думать своей головой — это исключительно его проблемы, аргумент про "пример" уже неактуален в наше время.

Изменено 24 октября, 2024 пользователем Emilyano Haunted

вы слишком некомпетентны разбираетесь, притворяясь в том что нет нарущения. 
Ожидаю ответа от следящая администрация 

Здравствуйте.

Полностью согласен с ответом лидера.

Наказание выдается не по мере должности, а по мере нарушения.

Маячков на ваших видео нет вовсе, о чем тут вообще речь?

2.14 ФзОП тут не причем, в игре нет такого понятия как "подрифтил и что то сломалось"

Предупреждения будет вполне достаточно.

Еще вопросы?

Наказывайте, вопросов нет

Всего доброго.

Закрыто.