[ОМВД-Н] Spartak_Velikolepniy

1. Ваш никнейм: Rayan_Alofis
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: Spartak_Velikolepniy
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/c1d7a6d8a012f24779077d98d526f6d6/
5. Суть жалобы: Как сотрудник сквозь 100% тонировку и шлем на мне понял, что именно я сижу за рулем, а не кто то другой

Здравствуйте, я тот самый сотрудник, на которого поступила жалоба.
Прежде чем мы продолжим разбор, прошу вас уточнить, на какой именно пункт документации вы опираетесь, говоря о нарушении с моей стороны. Мне не совсем понятно, в чём заключается конкретное нарушение. Пожалуйста, укажите точный пункт правил или документации, который, по вашему мнению, был нарушен. После этого я смогу предоставить более развернутый и полноценный ответ по данной ситуации.

5.13 ФЗОВНГ
Статья 5.13. Сотрудник нацгвардии имеет право обнажить огнестрельное оружие только в том случае, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 5.11. настоящего Федерального закона.

Не совсем ясно, каким образом пункт 5.13 ФЗОВНГ относится к сути вашей жалобы, касающейся того, как я определил, что кто-то находился за рулем. Хотите сказать, что автомобиль управлялся дистанционно, и за рулем никого не было? Если так, то ваша жалоба основывается на предположении, что транспортное средство находится под каким-то радиоуправлением, и вообще не нуждается в водителе. Но это, мягко говоря, звучит странно, ведь все действия, которые были предприняты мной, основывались на факте того, что за рулем находился человек. Если у вас есть конкретные доказательства или иные доводы, которые помогут разобраться в ситуации, прошу их предоставить. Без этого все ваши претензии кажутся необоснованными.

Как вы убедились сквозь тонировку что за рулем был именно я, а не другой человек которому я просто дал покаться на машине, или вы так на всех оружие направляете 

Здравствуйте, честно говоря, не совсем понимаю суть вашей жалобы и в чем конкретно заключается нарушение. Факт того, что автомобилем кто-то управлял, очевиден. Мы двигались за вами и вы никуда не могли покинуть транспортное средство из нашего поля зрения. Именно поэтому на вас было наставлено оружие — факт управления транспортом был очевиден. С вашей же стороны явно просматривается нарушение пункта 6.8 ВПС — отсутствие инстинкта самосохранения.

Приветствую, являюсь Начальником ОМВД по г.Невский.

 

Просмотрев ваши доказательства, не увидел за сотрудником нарушений (5.13 ФЗоВНГ), сотрудник имеет право наставить на вас оружие, так как вы находитесь в розыске (4зв = ООП) за совершенные деяния. Дежурный передал наводку, что прямо сейчас в таком то авто находится особо опасный преступник. 

По поводу шлема - нет доказательств, а так же разбор возможных нарушений не входит в мои обязательства.

Вопросы ко мне имеются?

 

 

К вам вопросов нету 

Здравствуйте! 

 

С лидером согласен, нарушений за сотрудником не вижу. 

 

Вопросы по жалобе? 

А что насчет 5.13 ФЗОВНГ ? Какие у сотрудника могли возникнуть основания для его применения?

На этот вопрос Вам дал чёткий ответ лидер, а я с ним согласился. Основание для наставления оружия я здесь вижу.

 

Вопросы?

В ФЗОВНГ ничего же не написано про то, что нужно наставлять оружие на машину что бы человек вышел из нее

Ничего не обязует сотрудника обнажать оружие. Сотрудник лишь имеет право обнажить оружие, и основание для обнажения здесь есть. 

 

Если Вы не согласны с моим решением - Вы вправе его обжаловать в разделе жалоб на администрацию.

Закрыто.