Закрыто Жалоба на Robert_Krotov

1. Rahat_Reigan
2. Robert_Krotov
3. 2.5 ФзОП + 3.1 ПдГС + Игнорирование нарушений + док-ва на розыск ожидаю. 

4. 2.5 ФзОП + 3.1 ПдГС + игонорирование нарушений + док-ва на розыск.

Здравия желаю, на связи Старший Лейтенант Инспекции ГИБДД Роберт Кротов.
Перейдем к разбору вашей жалобы
1) 2.5 ФЗоП - Признаю
2) 3.1 ПдГС - если вы про мои матерные слова: "Пиздец" , "Заебали", то поясню. Данные высказывания были по факту провокации и унижения в мою сторону, это видно на вашем скрине, а именно:
1) - "Блок пост ведь ГМП?"
- "Да" 
Эта шутка была мне неприятна, и вы явно это понимали, поэтому стали меня дальше провоцировать
2) - "Тихо будь"
Вы проявили неуважение
3) - "Блок пост ведь ГМП?"
- "Да" 
Та же ситуация, вы продолжили провоцировать, на что я не начал вас оскорблять, а просто проявил недовольство в виде матерного слова, дав понять второй раз, что мне это неприятно!
3) Я не игнорировал ваши нарушения, а давал вам возможность покинуть запретную территорию, после чего арестовал вас за 6.8 УК РП, что видно на ваших доказательствах.
4) Док-ва на розыск я ранее предъявил моему начальству Hitoshi_Dobrov.
Повторяю специально для вас: "Пук"

Если лидеру понадобятся дополнительные доказательства начиная с 21.09.24, то я готов их предоставить.

Доброго времени суток, я являюсь Начальником ГИБДД по городу Мирный. Генерал-Майор Хаунтед.
1) Сотрудник получит дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за нарушение статьи 2.5 Федерального закона "О Полиции".
2) Доказательств на нарушение пункта 3.1 ПдГС недостаточно. Предоставьте больше.
3) Нарушения статьи 2.10 Федерального закона "О Полиции" не наблюдаю. Вы оборвали запись, но, на первом видеоролике, главная суть которого является статья 2.5 ФЗ, видно, что сотрудник в конечном итоге Вас задержал. Нарушений не наблюдаю.
4) Запрашивать доказательства на розыск считаю нерациональным, так как на Вашем видеоролике, главная суть которого является статья 2.10 ФЗ, видно, что Вы нарушали статью 6.8 Уголовного кодекса Республики Провинция.

Итог: сотрудник понесёт ответственность за 2.5 Федерального закона "О Полиции" в виде предупреждения.
Вопросы?

С чего бы вдруг, недостаточно доказательств на нарушение 3.1 ПдГС? 
Сотрудник нарушает 19.1 КоАП находясь на смене. Соответственно это 3.1 ПдГС. 
Не вижу, чтобы я общался с ним нецензурной бранью, отталкиваясь от чего,  он мог бы использовать данные слова в своем жаргоне.  

Для того, чтобы полностью доказать нарушение сотрудника, нужен видеоролик. Не понятно, кому адресованы слова, по какой причине, в голосовой чат или нет. По прежнему остаюсь при своём мнении.

После ответа СЗФ, попрошу жалобу не закрывать, дабы в случае "не хватки" доказательств, предоставить видеоролик. 

Передано Следящей администрации (ПГС).

Здравствуйте.

После ответа лидера, остались ли у Вас вопросы?

Нет активности.

Закрыто.