[УГИБДД] Nero_Aoki

1. Ваш никнейм: Nikolay_Carburatorov
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Nero_Aoki
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/M1sjzui
5. Суть жалобы: сотрудник УГИБДД выдал мне розыск и задержал за неисполнение требования выйти из автомобиля. я хочу увидеть от сотрудника, где в законе прописано его полномочие на требование покинуть его автомобиль?

Здравия желаю!

Являюсь сотрудником, на которого написана жалоба. Информирую вас, что задержаны были за 5.8 УК РП, что видно на ваших же скриншотах:

Цитата

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

 

написано же: законному распоряжению или требованию служащего полиции.

 

сказанное тобой - никак не законное требование, ибо ни в каком законодательном акте не предусматривается полномочие полицейского выдворять гражданина из служебного автомобиля. это незаконное требование. законное требование, к примеру, прекратить совершение административного правонарушения, так как такое полномочие предусмотрено законом.

Доброго времени суток, являюсь начальником УГИБДД.
Запрошу у сотрудника доказательства вашего нарушения, после чего дополню ответ.

Здравия желаю!

По требованию товарища Генерал-майора прикладываю запись Вашего задержания:

https://rutube.ru/video/private/2121e5ddc1b6449a60a6e7330d7fb468/?p=KcrAmdAHlha47mukdpV0Kw

 

Доброго времени суток, являюсь начальником УГИБДД.
Выносить требование покинуть патрульный автомобиль сотрудник мог на основании 3.1 ФЗ "О полиции"
Ваше деяние препятствовало законной деятельности государственных служащих.
Начнем с того, что вы сели в патрульный автомобиль, когда вас туда никто не приглашал. Это уже является помехой. В любой момент сотруднику могло потребоваться патрульное авто, а тут - пассажир, который одним своим присутствием уже создает помеху. 
Вы и вовсе не имеете доступа к патрульному автомобилю, требование покинуть автомобиль - абсолютно правомерное.
В вашем случае, сотрудник два раза выдвинул требование его покинуть, вы этого не сделали. Задержаны в соответствии со статьей 5.8 УК РП
Вопросы? 

 

Изменено 24 сентября пользователем Hiro Kurganez

Здравствуйте.

С ответом лидера соглашусь. Но за нарушение 2.1 ФЗ "О полиции" сотрудник получит устный выговор.

Вопросы?

Не знаю поможет это моему положению или нет, но информирую, что в процессе взаимодействия с нарушителем моё представление он услышал дважды:

https://imgur.com/gallery/qaT4ffi

В связи с добавленными доказательствами от ответчика вношу корректировки в свой вердикт. Нарушения 2.1 ФЗ "О полиции" нет. Сотрудник представился, обращаясь к водителю, но также, думаю, пассажир слышал его, так как далее он мог обратимся и к нему.

Вопросы, истец?

каким образом я совершаю помеху правосудию, находясь в автомобиле сотрудника полиции?
ни один суд в мире не сочтет это помехой. к тому же, даже если я и МОГ совершить помеху, то я ее не совершил, ибо никаких доказательств того, что сотруднику понадобился автомобиль нет.

касаемо ваших слов, что я не имел доступа к автомобилю. в каком законодательном акте это прописано? вы можете почитать законы РП, можете почитать законы РФ. нет никакого закона, воспрещающего находиться в открытом автомобиле. это не жилище, чтобы проникновение в него было наказуемо.

противоправных действий я не совершал, препятствие правосудию также. к сожалению, формулировка в вашем законодательстве расплывчатая, но раз уж РП в составе РФ, я приведу пример из примерно аналогичной статьи 294:
"1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия"
"2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела"
везде речь идет о вмешательстве в деятельность, в целях воспрепятствования. и любая помеха, запрещенная под угрозой наказания, по определению носит характер, в виде умысла на воспрепятствие. я же, в свою очередь, просто сел в автомобиль, никак не воспрепятствуя осуществлению его деятельности.

Не соглашусь с Вами. Как раз таки если автомобиль сотруднику бы понабился, то Вы бы создали прямую помеху в работе сотрудника, так как выгонять Вас из патрульного автомобиля, на который, кстати, нанесена цветографическая схема, то есть от такси отличить легко, но что-то Вы всё ровно решили сесть в автомобиль сотрудника полиции. Если ссылать на реальную жизнь, то попробуйте такую же операцию проделать там. Не думаю, что сотрудники отреагируют на такие действия положительно.

Ожидаю вопросов, если таковые имеются.

БЫ
нет события преступления, ибо никакой помехи я не совершил. я создал БЫ помеху, если БЫ. но мы не можем знать, что было бы дальше. я еще там сказал, что если бы сотрудник нормально попросил выйти - я бы вышел. наличие цветографической схемы на автомобиле не дает его пользователю преимущество.

в реальной жизни сотрудники явно не отреагируют положительно, но если они применять ко мне санкции, ничего не помешает мне обратиться в СБ, по факту дисциплинарного превышения полномочий (я имею ввиду нарушение указа президента о дисцип. уставе МВД, что будет дисциплинарным проступком), так как тяжких последствий не поступило.

пользуясь вашей логикой, предлагаю уволить сотрудника и посадить за превышение полномочий, повлекшее тяжкие последствия, ибо если БЫ че-то там, он бы случайно меня убил.
но такого не случится, ибо не будет события преступления.

В 25.09.2024 в 20:38, Nikita_Kaspiy сказал:

Не соглашусь с Вами. Как раз таки если автомобиль сотруднику бы понабился, то Вы бы создали прямую помеху в работе сотрудника, так как выгонять Вас из патрульного автомобиля, на который, кстати, нанесена цветографическая схема, то есть от такси отличить легко, но что-то Вы всё ровно решили сесть в автомобиль сотрудника полиции. Если ссылать на реальную жизнь, то попробуйте такую же операцию проделать там. Не думаю, что сотрудники отреагируют на такие действия положительно.

Ожидаю вопросов, если таковые имеются.

 

так как выгонять Вас из патрульного автомобиля, на который, кстати, нанесена цветографическая схема, то есть от такси отличить легко, но что-то Вы всё ровно решили сесть в автомобиль сотрудника полиции.

тут я не понял вашего посыла, но все же, мы находимся в правомом поле, и обсуждать почему и зачем я захотел сесть в авто смысла не имеет. это бы имело смысл, если бы разбирали ПРЕСТУПЛЕНИЕ на состав, но тут его нет. отличил или не отличил, роли не играет.

Начинаем ходить по кругу. Ответ был дан исчерпывающий. Не согласны с моим решением - жалобу на моё имя.

Закрыто.