ЗГСзФ [УГИБДД] Hiro Kurganez

1. Ваш никнейм: Anastasia_Volina
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм лидера: Hiro Kurganez
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/4f03a7e4f480e000b0b9207d45bbe767/?p=hogp8e505ZVZ-aNBZ9CKug
5. Суть жалобы: Тема: https://forum.gtaprovince.ru/topic/855038-ugibdd-dmitriy_daimler/#comment-5962042 ответ сотрудника поразил: https://forum.gtaprovince.ru/topic/855038-ugibdd-dmitriy_daimler/?do=findComment&comment=5962480

Изначально сотрудник пишет:

В 18.09.2024 в 22:35, Hiro Kurganez сказал:

Не увидел на записи эвакуации ТС, запрошу доказательства у сотрудника.

Но сразу же утверждает то, чего он не видел:

В 18.09.2024 в 22:35, Hiro Kurganez сказал:

В данном случае вы эвакуировали бесхозный автомобиль, рядом с которым находилось аж два сотрудника полиции, неужели не возникло даже мысли выйти и спросить, что здесь происходит?

Отсюда возникает вопрос: Я эвакуировала автомобиль?

 

Исходя из этих двух фраз можно сделать вывод, что сотрудник сам себе противоречит. Для начала необходимо доказать факт перемещения мною автомобиля без хозяина. 

 

В 18.09.2024 в 22:35, Hiro Kurganez сказал:

Но исходя из вашей же видеозаписи, а также слов - владельца не было, документов никаких не было, автомобиль находился в розыске. Кто подтвердит, что эвакуация проходила на законных основаниях? Правильно, никто.

Пока что никто не подтвердил, что эвакуация проходила на незаконных основаниях. От сотрудника Даймлера только предположения. 

 

В 18.09.2024 в 22:35, Hiro Kurganez сказал:

Но исходя из вашей же видеозаписи, а также слов - владельца не было

Вы лжете. таймкод 0.34. Ознакомьтесь внимательно с доказательствами.

 

В 18.09.2024 в 22:35, Hiro Kurganez сказал:

рядом с которым находилось аж два сотрудника полиции, неужели не возникло даже мысли выйти и спросить, что здесь происходит

Что я нарушила?

 

Так же по поводу моего вопроса о том, какой НПА запрещает эвакуировать авто, находящийся в розыске?

Сотрудник пишет

В 18.09.2024 в 22:35, Hiro Kurganez сказал:

Ответ дан выше

И снова ложь. Ответа нет.

 

В 18.09.2024 в 22:35, Hiro Kurganez сказал:

Вас ничего не обязывает, но в данной ситуации вы действуете на свой страх и риск, ибо нет никаких гарантий, что автомобиль не находится в угоне, розыске.

Если меня ничего не обязывает, то на каком основании сотрудник спрашивает у меня документы на авто? 

Какое наказание за эвакуацию автомобиля, находящегося в розыске?

 

10к за залог за эвакуатор так никто и не вернул. Хотя ни вы, ни сотрудник так и не пояснили, что я нарушила. Ваши догадки меня не интересуют. Только факты, которых у вас нет, к сожалению.

 

В 18.09.2024 в 22:35, Hiro Kurganez сказал:

Бесхозные вещи вообще лучше не брать. В жизненных реалиях данное деяние будет являться кражей, аналогично привлечены и здесь.

Вы доказали, что я взяла бесхозную вещь?

 

В жизни это выглядит не так. Вообще возникает большой вопрос, как вы с такими, по моему мнению, скудными знаниями в области права попали в РС УГИБДД.

В жизни это выглядит так: допустим вы нашли телефон и идете с ним. Подходит к вам сотрудник ппс и спрашивает у вас, чей это телефон. Если вы скажете, что телефон ваш, сотрудник скажет ок, а документы у вас есть? А вы купили телефон на авито, без доков. Вы скажете, нет, я купил на авито с рук. Вам скажут, ок, давайте вы  напишете объяснение. У вас возьмут документы и возьмут с вас объяснение и вы пойдете дальше с телефоном! Но если тот, кто потерял телефон напишет заявление, телефон проверят т окажется, что этот телефон нашли вы, заявили что он ваш, то тогда это будет кража. А пока нет заявления, то это находка. Вы так же можете идти с найденным телефоном, вас остановит сотрудник ппс (к примеру) или при досмотре авто у вас найдут телефон и спросят, чей, вы скажете, я нашел и везу в отдел, что бы оформить как находку. Тогда вам ничего не будет. Так что про бесхозные вещи, мой вам совет, почитайте повнимательнее. И если человек поднял с пола деньги, и положил их в свой карман, то совсем не факт, что он их взял себе и присвоил. Это тоже нужно доказать. И в реальной жизни доказывание вины человека занимаются органы следствия и дознания, а здесь я вынуждена доказывать то, что я ничего не нарушала. так  вы даже сказать статью не можете, что именно я нарушила. И доказательств я так же не вижу, которые мне обещал сотрудник Даймлер.

 

Вопросы к следящему: что данный человек делает на должности начальника?

Доброго времени суток, являюсь начальником УГИБДД.
Мой ответ в жалобе на сотрудника - промежуточный. Решающий ответ всегда находится за следящим, он может сойтись с лидерским, а может и нет.
Остальные вопросы - случайный набор слов, не несущий в себе смысла. Эти вопросы вы могли задать в жалобе на сотрудника, которая находится на рассмотрении.
Вопросы? 

 

Изменено 19 сентября, 2024 пользователем Hiro Kurganez

В 19.09.2024 в 15:16, Hiro Kurganez сказал:

Доброго времени суток, являюсь начальником УГИБДД.
Мой ответ в жалобе на сотрудника - промежуточный. Решающий ответ всегда находится за следящим, он может сойтись с лидерским, а может и нет.
Остальные вопросы - случайный набор слов, не несущий в себе смысла. Эти вопросы вы могли задать в жалобе на сотрудника, которая находится на рассмотрении.
Вопросы? 

 

Вопросы выше написаны.

 

Вы и в той теме игнорируете мои вопросы, касаемые законодательства и здесь. Устала повторять. Не вы, так следящий за вас ответит.

Вердикт Начальника поражает. Ни вы, ни ваш подчиненный не можете пояснить, что я нарушила.

В 19.09.2024 в 21:12, Hiro Kurganez сказал:

Сотрудник получит устный выговор за халатное отношение к исполнению своих обязанностей.

 

Искреннее желаю вам оказаться в такой ситуации в реальной жизни.

Здравствуйте.

Вопросы по жалобе на сотрудника и вердикту лидеру вам нужно задать в той же теме, где велось обсуждение предполагаемого нарушения сотрудника.

Окончательный вердикт в жалобах на сотрудников остается за следящим администратором, он в любом случае будет обязан ответить на все ваши вопросы, а также в случае необходимости подправить вердикт лидера.

 

Остались ли у вас вопросы?

Передано ЗГСзФ.

В 20.09.2024 в 12:54, Sergey_Razov сказал:

Здравствуйте.

Вопросы по жалобе на сотрудника и вердикту лидеру вам нужно задать в той же теме, где велось обсуждение предполагаемого нарушения сотрудника.

Окончательный вердикт в жалобах на сотрудников остается за следящим администратором, он в любом случае будет обязан ответить на все ваши вопросы, а также в случае необходимости подправить вердикт лидера.

 

Остались ли у вас вопросы?

Вопросы остались, та как про ответы лидера в теме про сотрудника мне ответили:

В 21.09.2024 в 11:47, Nikita_Kaspiy сказал:

По поводу слов лидера - в жалобе на него уже разбирайтесь с этим.

 

Поэтому все вопросы к лидеру остаются здесь или пойдут в следующую тему, если ответы начальником не будут даны в полной мере.

 

Здравствуйте, лидер обязан будет дать полный ответ с ответами на все ваши вопросы в этой теме в течение 24 часов.

 

Цитата

Не увидел на записи эвакуации ТС, запрошу доказательства у сотрудника.

Факта эвакуации не видно на записи, но исходя из ваших слов, а также слов сотрудника - сделал досрочный вывод, запросив доказательства.
Доказательств не последовало - сотрудник получил наказание.

Цитата

Вы лжете. таймкод 0.34. Ознакомьтесь внимательно с доказательствами.

Таймкод 0:34 не прикреплен к доказательствам в жалобе на сотрудника. Смотреть 12-ти минутное видео исходя из вашего желания - не обязан. При рассмотрении опирался на прикрепленные вами таймкоды.

Спойлер

• Видеозаписи длиной более 5 минут, без упоминания таймкодов, на которых содержатся нарушения или важные моменты.

 

Цитата

Что я нарушила?

Эвакуировать автомобиль, рядом с которым находятся два сотрудника полиции как минимум неразумно. В этой ситуации стоило выйти и поинтересоваться. Ваши интересы и ваша безопасность - не более.
 

Цитата

Так же по поводу моего вопроса о том, какой НПА запрещает эвакуировать авто, находящийся в розыске?

Ответ дан в жалобе на сотрудника.
 

Цитата

Если меня ничего не обязывает, то на каком основании сотрудник спрашивает у меня документы на авто? 

Какое наказание за эвакуацию автомобиля, находящегося в розыске?

 

10к за залог за эвакуатор так никто и не вернул. Хотя ни вы, ни сотрудник так и не пояснили, что я нарушила. Ваши догадки меня не интересуют. Только факты, которых у вас нет, к сожалению.

Причины и основания для вашего задержания указаны в жалобе на сотрудника. Второй раз объясню, чтобы не появилось дополнительных вопросов - в промежуточном вердикте опирался на ваши доказательства, ваши слова и ответ сотрудника. С учетом того, что эвакуация была, вы этого не отрицали.
 

Цитата

Вы доказали, что я взяла бесхозную вещь?

Не доказали. Записи от сотрудника не последовало, обвинение признано безосновательным. Вы получите компенсацию, сотрудник - наказание.

Как я сказал ранее, мой ответ был промежуточным, конечный вердикт выносит следящий администратор.
На факт эвакуации я сразу запросил доказательства, делая досрочный вердикт по вашей жалобе с расчетом на то, что сотрудник их предоставит, ибо это его обязанность.
Доказательств не последовало, итог выше. 

Остались вопросы? 

 

Изменено 21 сентября, 2024 пользователем Hiro Kurganez

В 21.09.2024 в 17:06, Hiro Kurganez сказал:

Эвакуировать автомобиль, рядом с которым находятся два сотрудника полиции как минимум неразумно.

Я эвакуировала автомобиль в присутствии сотрудников?

 

В 21.09.2024 в 17:06, Hiro Kurganez сказал:

С учетом того, что эвакуация была, вы этого не отрицали.

Я эвакуировала автомобиль без владельца?

 

Вы написали это. Но перед этим вы написали это:

В 21.09.2024 в 17:06, Hiro Kurganez сказал:

Факта эвакуации не видно на записи

 

Вам не кажется, что ваши тезисы противоречат друг другу. Вы говорите, что факта эвакуации не видно и этот факт не доказан и тут же пишете, что не разумно эвакуировать автомобиль при сотрудниках. Можете уточнить ваш ответ. Эвакуировала я или нет?

Напомню, что ничем не запрещено эвакуировать автомобиль без владельца, если он не против (хотя технически в игре это невозможно)

Напомню, что никакой законодательный акт не запрещает эвакуировать автомобиль, находящийся в розыске.

Напомню, что никаким законодательным актом не регламентировано наказание за эвакуацию автомобиля, находящегося в розыске.

 

Так как вопросы все равно, по моему мнению, не дойдут до адресата, то можно закрывать тему. С начальником все предельно понятно.

"Я эвакуировала автомобиль в присутствии сотрудников?"
Первая строчка в вашей жалобе на сотрудника начинается с - "Я эвакуировала автомобиль". Идем далее, исходя из вашей же жалобы - с самого начала видео там стоят сотрудники.

Цитата

Вы говорите, что факта эвакуации не видно и этот факт не доказан и тут же пишете, что не разумно эвакуировать автомобиль при сотрудниках. Можете уточнить ваш ответ. Эвакуировала я или нет?

Поясню третий раз, если до вас не доходят мои слова.
Данное высказывание было досрочным, с расчетом на предоставление доказательств от лица сотрудника и подтверждением факта того, что эвакуация была.
Ибо вы сами, как и сотрудник в своей жалобе подтвердили факт эвакуации.

Сами ответили в первой строке вашей жалобы на сотрудника.

Цитата

Можете уточнить ваш ответ. Эвакуировала я или нет?

Вы вырываете куски из моих ответов и вставляете их в свои вопросы. Вы не видите сути того, что я хочу вам донести.
Если у вас плохо с восприятием написанной мною информации - это ваша проблема.
Жалоба закрыта в вашу пользу, компенсацию получили, сотрудник наказан. Смысл продолжать обсуждение моего ответа?

Изменено 21 сентября, 2024 пользователем Hiro Kurganez

Здравствуйте. С лидером будет проведена беседа касаемо дачи полного ответа в жалобах на сотрудников, а также о том, как состоит ответ. Ожидаю вопросов.

Активности нет, закрыто.