Закрыто Жалоба на Wolfgang_Solntsevskiy, Rahat_Reigan

1. Ваш ник: Gabi_Lascano

2. Ник сотрудника: Wolfgang_Solntsevskiy, Rahat_Reigan
3. Суть жалобы: 

  3.1. Начал погоню по причине проезда по встречке, на видео видно что встречки не было. (1 видео, 00;42)  Wolfgang_Solntsevskiy

  3.2. На тонкой чуечке нашел меня в лесу. ( 1 видео 2;54)  Wolfgang_Solntsevskiy

  3.3. Намереное исковеркование моих слов (чем занималися почти все сотрудники в ГИБДД Мирного) (2 видео 00;09)  Wolfgang_Solntsevskiy

  3.4. Как видно на видео машина имеет 100% тонировку, и не видно кто находиться в нутри! Но по словам Rahat_Reigan он сказал что видел меня за рулем это отчетливо слышно на 2 видео 01:13    когда я начал доказывать что этого не достаточно он начал пофакту "ПГ- "Power Gaming" - Изображение из себя героя" -  пошли доказание о том что его слова     достаточно и можно меня наказывать.!

  3.5. второе видео 02:00 за слово "Досвидание" получил розыск за хамсво и борзость!  По приказу Rahat_Reigan

  3.6 второе видео 02;21 намереное задевание чуств, путем кривляние моих слов, что можно розценить, как несоблюдение субординации! Rahat_Reigan

  3.7 третье видео 00;03 оскорбление в виде задевание чувств людей с речевым нарушением (Логонервоз)  Rahat_Reigan

  3.8 третье видео 00;41 момент получение штрафа и изьятия прав, Wolfgang_Solntsevskiy  при этом все меня так же продолжал оскорблять ваш сотрудник Rahat_Reigan

  3.9 третье видео 01;09 оскорбление "Только не плачь"

  3.10 третье видео 01;58 с помощью телепатии определил что я был за рулем и выдал мне 5.10 УкРП 

  3.11 в четвертом видео видео как начиная с 1;30 сотрудника унесло, и начался понос мата! Rahat_Reigan

4. Доказательства: 

первое видео

второе видео

третье видео

четвертое видео

Приветствую. 
Я Rahat_Reigan.
Нарушил субординацию согласно ПдГС. Имею право нарушать ее, отталкиваясь от оскорбления.

 

В 09.09.2024 в 20:59, Rahat_Reigan сказал:

Приветствую. 
Я Rahat_Reigan.
Нарушил субординацию согласно ПдГС. Имею право нарушать ее, отталкиваясь от оскорбления.

 

Это уже не вам решать, и хочу подметить, что вы сами специально меня провоцировали!

Доброго дня изначально поехал за вами на основании статьи  5.4 КоАП РП (подозрение на тонировку). Нарушений за собой не вижу

В 09.09.2024 в 21:44, Wolfgang_Solntsevskiy сказал:

Доброго дня изначально поехал за вами на основании статьи  5.4 КоАП РП (подозрение на тонировку). Нарушений за собой не вижу

Вы мне сами говорили что начали ехать за мной по причине что я проехал по встречной полосе, это отчетливо слышно в моем видео

 

Доброго времени суток, я являюсь Начальником филиала ГИБДД по городу Мирный. Генерал-Майор Прайд.
1) По поводу первого видеоролика:
— Сотрудник мог поехать за Вами даже по подозрению в нарушении ГОСТа тонировки, нарушений не наблюдаю;
— Сотрудник вполне мог найти Вас, учитывая то, что Вы бежали по относительной равнине.
2) По поводу второго видеоролика:
— Сотрудник Wolfgang Solntsevskiy получит дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за нарушение пункта 4.10 ПдГС;
— На проекте GTA Province отсутствует понятие «100%-ая тонировка», поэтому, тем более днём, вполне возможно увидеть того, кто сидит за рулём;
— Сотрудник Rahat Reigan получит дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за нарушение пункта 4.10 ПдГС;
— Никакого розыска, в который Вас якобы "объявили" я не наблюдаю.
3) По поводу третьего видеоролика:
— Сотрудник не обязан у Вас спрашивать о наличии каких-либо речевых нарушениях, поэтому, учитывать это будет несуразным;
— Статья 5.10 УК РП по отношению к Вам применена правомерно.
4) По поводу четвёртого видеоролика:
— Доказательств по поводу общения сотрудника в самом начале недостаточно. Был вырезан достаточно большой кусок временного интервала, дабы что-то понять;
— Какого-либо "поноса мата" на четвёртом видеоролике не наблюдаю;
— Все остальные статьи УК РП применены к Вам правомерно.
Итог: Wolfgang и Rahat получат по дисциплинарной мере в виде одного предупреждения за нарушение пункта 4.10 ПдГС.
Вопросы ещё остались к моему вердикту?

Изменено 9 сентября, 2024 пользователем Emilyano Pride

В 09.09.2024 в 22:56, Emilyano Pride сказал:

Доброго времени суток, я являюсь Начальником филиала ГИБДД по городу Мирный. Генерал-Майор Прайд.
1) По поводу первого видеоролика:
— Сотрудник мог поехать за Вами даже по подозрению в нарушении ГОСТа тонировки, нарушений не наблюдаю;
— Сотрудник вполне мог найти Вас, учитывая то, что Вы бежали по относительной равнине.
2) По поводу второго видеоролика:
— Сотрудник Wolfgang Solntsevskiy получит дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за нарушение пункта 4.10 ПдГС;
— На проекте GTA Province отсутствует понятие «100%-ая тонировка», поэтому, тем более днём, вполне возможно увидеть того, кто сидит за рулём;
— Сотрудник Rahat Reigan получит дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за нарушение пункта 4.10 ПдГС;
— Никакого розыска, в который Вас якобы "объявили" я не наблюдаю.
3) По поводу третьего видеоролика:
— Сотрудник не обязан у Вас спрашивать о наличии каких-либо речевых нарушениях, поэтому, учитывать это будет несуразным;
— Статья 5.10 УК РП по отношению к Вам применена правомерно.
4) По поводу четвёртого видеоролика:
— Доказательств по поводу общения сотрудника в самом начале недостаточно. Был вырезан достаточно большой кусок временного интервала, дабы что-то понять;
— Какого-либо "поноса мата" на четвёртом видеоролике не наблюдаю;
— Все остальные статьи УК РП применены к Вам правомерно.
Итог: Wolfgang и Rahat получат по дисциплинарной мере в виде одного предупреждения за нарушение пункта 4.10 ПдГС.
Вопросы ещё остались к моему вердикту?

перепутал видео материал, вот четвертое видео 

3) По поводу третьего видеоролика:
— Сотрудник не обязан у Вас спрашивать о наличии каких-либо речевых нарушениях, поэтому, учитывать это будет несуразным;

по поводу этого, сотрудник даже не был во время погони, он не мог видеть ситуации, так что он не имел право ее разсматривать, тем более давать указание выдать мне за это розыск, по рп не было отыгровки где он якобы ознакомился с видео реестратором,  Wolfgang_Solntsevskiy, то есть это можно розценить как НонРп действия!

1) По поводу первого видеоролика:
— Сотрудник мог поехать за Вами даже по подозрению в нарушении ГОСТа тонировки, нарушений не наблюдаю;

С этим тоже категорически не согласен по сколько сотрудник сам сообщил что выехал за мной из-за пересечения встречной полосы, а так же изьяз за это права, это все видно на видео, а на встречную полосу я не выезжал!

Так же по приказу Rahat_Reigan Я был обьявлен в розыск по таким статьям как 

 

Статья 5.5. Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов. Штраф - 15.000 рублей или арест сроком на 1 год.

татья 5.6. Публичное оскорбление или неоднократное проявление неуважения к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Штраф - 25.000 рублей или арест сроком на 2 года.

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

Статья 5.10. Заведомо ложный донос о совершении преступления или ложные свидетельские показания по уголовному, административному делу. Штраф - 25.000 рублей или арест сроком на 2 года.

Хотелось бы увидеть эти нарушение, поскольку все что есть Рейгана, это только его слова, и одталкиваясь от этого сотрудник ГуМВД выдал мне розыск, что за бред? 

 

3) По поводу третьего видеоролика:
— Сотрудник не обязан у Вас спрашивать о наличии каких-либо речевых нарушениях, поэтому, учитывать это будет несуразным;

И вот это, он просто оскорблял меня, крича мне "Не заикайся". Если так уже углубиться, то это не первое нарушение сотрудником субординации, так-что я считаю что ему необходимо, выдать выговор, и отправить на переатестацию!

На проекте GTA Province отсутствует понятие «100%-ая тонировка», поэтому, тем более днём, вполне возможно увидеть того, кто сидит за рулём;

Мы ехали со скоростью 200+ км в час, вы бы в жизне едя на мотоцикле даже в не тонированой машине не увидели бы кто за рулем, а тем более машина тонированая, и днем (Если у вы когда-то видели это, то днем тонировка отражает свет солца, из-за которой даже 50% тонировки это уже будет более подобно к зеркалу чем к окну).

Так же машина улетела в воду, сотрудники не проверили, может быть там был еще кто-то кто и был водителем! Хотя машину специально никто не эвакуирывал!

 

Так же я требую показать мне где я неоднократно еду по встречной полосе!

В 10.09.2024 в 12:26, Редя сказал:

3) По поводу третьего видеоролика:
— Сотрудник не обязан у Вас спрашивать о наличии каких-либо речевых нарушениях, поэтому, учитывать это будет несуразным;

И вот это, он просто оскорблял меня, крича мне "Не заикайся". Если так уже углубиться, то это не первое нарушение сотрудником субординации, так-что я считаю что ему необходимо, выдать выговор, и отправить на переатестацию!

На проекте GTA Province отсутствует понятие «100%-ая тонировка», поэтому, тем более днём, вполне возможно увидеть того, кто сидит за рулём;

Мы ехали со скоростью 200+ км в час, вы бы в жизне едя на мотоцикле даже в не тонированой машине не увидели бы кто за рулем, а тем более машина тонированая, и днем (Если у вы когда-то видели это, то днем тонировка отражает свет солца, из-за которой даже 50% тонировки это уже будет более подобно к зеркалу чем к окну).

Так же машина улетела в воду, сотрудники не проверили, может быть там был еще кто-то кто и был водителем! Хотя машину специально никто не эвакуирывал!

 

Так же я требую показать мне где я неоднократно еду по встречной полосе!

Зачем вам что то показывать если на ваших док-вах все видно.

Четвёртый видеоролик рассматривать как доказательства невозможно. Прикрепите тайм-коды в течение 24-ёх часов.

Вновь приветствую. 
Имел право нарушить субординацию, согласно примечанию в пунке 2.3 ФзОП. Взаимное общение было в рамках морали. Соответсвенно считаю, что наказание выдавать в данном случае - несуразно.

Цитата

Статья 2.3. Уважительно общаться с гражданами. Перед первоначальным обращением к гражданину, сотрудник обязан представиться, а по требованию гражданина - предъявить служебное удостоверение.
Исключение:  Если гражданское лицо начинает хамить\оскорблять\язвить перед вами, то уважительное общение соблюдать не обязательно, но все должно быть в рамках морали

Доказательства хамства по отношению ко мне: *click*

В принципе, соглашусь с мнением сотрудника.

Исключение:  Если гражданское лицо начинает хамить\оскорблять\язвить перед вами, то уважительное общение соблюдать не обязательно, но все должно быть в рамках морали

Хотел бы уидеть эти рамки морали! И на видео видно что это было намереная провокация меня, начиная с первого видеоролика!

По поводу тай кодов, выше они есть, но готов еще раз предоставить их, и даже дополнить!

еще раз видео

1:30 послал нахуй

2:15 понос мата полетел 

1:20 выдали мне розыск по наводке Рейгана

Я так и не получил ответ, где были замечены за мной нарушения, и хочу подметить что мне выдали 5.5 5.6 до момента нарушения! Я начал хамить только в ответ! Или простые граждани не имеют право постоять за себя? Когда их оскорбляет сотрудник, точнее кривляется и ведет себя как ребенок! Так же я бы хотел увидеть мои нарушения, только не с моих боди камер а с сотрудников полиции. Так я не вижу за собой нарушения! И имею право не предоставлять видео виксацию своих нарушений, это должен предоставить сотрудник

 

 

Доказательства хамства по отношению ко мне: *click*

по поводу этого, я сказал "Уебок в кепке", как мы видим на вас нету кепки, то есть это было адресовано не вам! И своеборазно субординацию нарушели вы первый! Так же, у моего друга была кепка на голове белая такая (третье видео 3:20) и я искал его, и поэтому спрашивал где он! 

 

Так же на третьем видео видно НонРп осмотр боди камеры,  02:05 - 02:50, без передачи файлов, без запроса даных от диспетчера, я вам больше скажу, он даже рабочий планшет не доставал, просто мысленно осмотрел видео с бодикаменры его сотрудника, и на основе этих фантазий я получил 5.10

 

 

 

 

По поводу Вашего розыска и так всё понятно, выдан он правильно. То, что Вы оскорбили сотрудника правоохранительных органов даже в ответ, не освобождает Вас от характерной ответственности за это нарушение.
Несомненно, сотрудник нарушил рамки морали, поэтому, получит дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 4.10 ПдГС.
Вопросы ещё остались?

Рамки морали не переходил.

Вы явно перешли всевозможные рамки морали. Рамки морали создаются не исходя из общения гражданского лица, а общепринятых норм, исходя из этого и была выбрана данная мера пресечения.

Для каждого понимание "общепринятых норм" является разным. Для меня это означает совсем другое. Конкретной формулировки "рамок морали" нет, соответственно эти лишь ваше мнение, что я их перешёл. 

Добрый вечер.

Ответ от лидера фракции дан, с ним солидарен.

Какие у вас остались вопросы?

Я так и не увидел все ответы на мои вопросы, половину вопросов просто игнорируеться?

 

Я не понимаю вы вообще читали мои вопросы? 

Что по поводу нон рп осмотра боди камеры?